18 responses so far ↓

• 1 Anonim // Sep 4, 2006 at 8:39 am

  Cred ca articolul este deplasat.

  Se stie cit de nociv este fumatul.

  Ideea cu vagoane separate, fumatori si nefumatori, este buna, cu conditia sa fie si respectata.
  Or, majoritatea fumatorilor nu exceleaza in educatie si nu respecta dreptul la sanatate al celorlalti.

  Daca pentru un fumator este greu sa se abtina citeva ore, de ce un nefumator trebuie sa fie obligat sa inhaleze fum acelasi numar de ore?

  In acest caz, tema ‘minoritatilor persecutate’ este doar o pasienta care nu iese…

• 2 irondog70 // Sep 4, 2006 at 9:33 am

  Donule Mioc, as fi de acord cu dumneavoastra, ca aplicarea sau crearea unor compartimente de fumatori ar rezolva situatia, daca nu ar exista posibilitatea ca un nefumator sa fie nevoit sa suporte fumul sau mirosul de fum provenind de la “fumatori”. Daca cineva de la”nefumatori”ar deschide geamul ar fi invadat de mizeria care insoteste inevitabil fumatul:fum, miros(folosesc un eufemism aici),scrum, chistoace, ambalaje,etc. Chiar daca ar fi ultimul vagon si tot ar ajunge si la celelalte.
  Uitati de asemenea de faptul ca romanii nu au fost si nu sunt renumiti prin respectarea regulilor de igiena in locuri publice. Multi dintre fumatori ar trece dintr-un vagon in altul cu tigara in gura, aprinsa.
  Nu cred ca aceasta masura e o dovada a “statului maximal”, ci mai degraba un pas inainte spre o Romanie civilizata, in care, ai respecta pe ceilalti inseamna a nu le impune sa-ti suporte viciile in detrimentul comfortului lor personal.
  Daca un fumator poate fuma fara sa fiu obligat sa impart cu el fumul si mirosul in momentul in care sunt in acelasi loc nu am nimic impotriva, dar daca o face pe socoteala mea, atunci devin victima.
  De exemplu, un narcoman, care isi face o injectie cu drog in acelasi tren cu mine, sau bea alcool, atita timp cit nu ma ia la bataie sau nu imi adreseaza injurii, nu m-ar deranja. O face pe pielea lui.
  Fumatul in public violeaza cele mai elementare reguli de bun simt. In momentul in care cineva isi aprinde o tigara linga altcineva, care nu fumeaza, consider ca il injura de mama.

• 3 Pixul Rosu // Sep 4, 2006 at 11:04 am

  Sa nu uitam ca fumatul a fost “promovat” tot de catre un stat maximal! “American way of life”, care include si fumatul, este o creatie TV & Holywood, executata la comanda financiara. Hai sa ne amintim in ce circumstante am fumat prima tigara: nu cumva baietii pentru a fi macho iar a fetele pentru a fi trendy?
  Daca aflam castigurile firmelor americane de tutun provenite din afara SUA ne putem imagina si la ce se pot preta pentru ele. Cert este ca aceste firme nu au nici o responsabilitate pentru sanatatea si educatia pentru sanatate a cetatenilor altor state, de moralitate sa nu mai vorbim, si uite aici apare statul!
  Refrenul producatorilor este ca fiecare individ are discernamant si este informat (de catre altii, ghici cine?) cu privire la riscurile fumatului, deci decizia ii apartine in totalitate: adica da-i sclavului impresia ca este liber! Se ascunde faptul ca unele substante continute in tigari, despre care circula vorba ca ar fi introduse si intentionat, ridica nivelul de vointa necesar pentru a renunta la fumat mult peste nivelul mediu – cu alte cuvinte, dependenta de fumat tine si de patologia medicala.
  Cel mai simplu este sa nu incepi sa fumezi de loc, iar asta se face in principal prin reducerea presiunii sociale, adica prin indepartarea modelelor, care in acest caz sunt calatorii CFR fumatori. Problema este ca unii sufera si cata mila avem fata de ei?
  O problema suplimentara este ca, pentru a fi eficiente, aceste masuri trebuiesc luate de catre stat, fata de care unele persoane au o adversiune… mai greu de explicat.

• 4 Dan // Sep 4, 2006 at 11:15 am

  Nici eu nu sint fumator, dar interdictia de a fuma in tren mi se pare o noua mostra de bataie de joc la adresa oamenilor. O astfel de solutie ar fi corecta numai in conditiile in care s-ar amenaja, in fiecare tren, vagoane speciale pentru fumatori.

• 5 Colors // Sep 4, 2006 at 11:33 am

  Cred ca priviti destul de naiv problema fumatului in ansamblu. Oamenii nu fumeaza doar pe cheltuiala si sanatatea proprie, alaturi de fumatori vor suferi si cei apropiati lor, soti, sotii sau copii, si nu e vorba de mirosul neplacut sau fumatul pasiv ci de consecintele dramatice pe care le sufera orice familie care are cate un bolnav de plamani sau inima in primul rand din cauza fumatului. Faptul ca urmarile apar dupa ani, ne inseala usor puterea de apreciere a acestui viciu cumplit ce distruge societatea, caci aici e problema, iar nu individul cum credeti dumneavoastra. As vrea sa amintesc ca de la viciile parintilor apar si multe din deficientele copiilor nascuti astazi, astfel ca apare un intreg lant de suferinte si greutati ce apasa colectiv asupra tuturor. Recuperarea cheltuielilor este o gluma, de parca ar fi un schimb simplu intre acciza si valoarea medicametelor sau a spitalizarii, sa nu mai spun ca nu am vazut inca sa iasa cineva sanatos din spital dupa ce a fost internat din cauza fumatului, cel mult i se acorda un sprijin la inceputul crizei, vindecare nu mai exista, ca de altfel in toate bolile interne. In ce priveste faptul ca scrie pe tigari ca e daunator … aici e ceva sinistru, oare de ce permite “statul maximal” afaceri ce au drept tinta sanatatea oamenilor? Pai e simplu: pentru ca se fac bani frumosi si nu mai poate fi tras la raspundere pentru consecinte ulterioare. Chestiunea cu inscriptionarea pachetele s-a pus dupa ce unele companii americane au fost date in judecata in USA si au platit despagubiri … nu intru in detalii. Si ce s-au gandit? Ia sa scriem si sa recunoastem ca e daunator … credeti ca lumea nu stia oricum? Dar e greu sa te lasi de fumat, iarasi o stim asta cu totii. Intre timp au marit cantitatea de nicotina din tigari pentru a mari dependenta. Deci concluzia: suntem avertizati deci raspundem, nu vor mai fi procese si afacerea continua si infloreste si mai mult. De ani de zile ma intreb de ce pe de o parte “statul” ingaduie viciile cunoscute de toti precum fumatul, prostitutia, incurajeaza consumul de alcool prin deschiderea a tot felul de carciumi, etc, iar pe urma tot “statul” ne alina bolile ce nu au cum sa nu apara. Dar desi nu sunt de parere ca trebuie “interzise” aceste vicii, as fi dorit … si stiu ca multa lume ar sprijini acest lucru, ca “statul” sa fie intr-adevar ocrotitorul societatii sau mai bine zis aparatorul bunelor moravuri si cel care sa incurajeze populatia si noile generatii, printr-o educatie care sa schimbe si sa scoata dintre noi aplecarea spre vicii. Bineinteles ca scoala e prima chemata si “statul” are parghiile necesare spre o educatie crestina, din pacate lucururile merg spre rau si nu ma refer doar la fumat. Copiii sunt asaltati psihologic prin mass-media spre un mod de viata dezordonat, unde viciile sunt promovate cu flash-uri de lumina si culori, cat mai atragator, ca fiind ceva “cool”, ca sa se “distreze” evident … de parca asta ar fi singurul scop al unui tanar. Nu e de mirare ca au devenit lenesi si ignoranti. In concluzie, sa ma iertati daca indraznesc sa spun ca tocmai discutiile daca fumatul e bun sau nu sunt relevante. Fumatorii stiu mai bine.

• 6 snr // Sep 4, 2006 at 12:57 pm

  perfect de acord cu nefumatorii. cred ca este la fel de greu (daca nu si mai neplacut) pentru o persoana care chiar nu suporta fumul de tigara sa calatoreasca ore intregi in fumul produs de fumatori. da, daca ar exista vagoane separate si chiar s-ar respecta o regula de genul acesta, n-ar fi nici o problema. nu am nimic cu fumatorii atata timp cat manifesta bun simt si respect pentru nefumatori. ori in trenurile noastre nu prea se manifesta asa ceva…

• 7 Zamolxis // Sep 4, 2006 at 2:49 pm

  Rectificare:”Mai lăsaţi-ne să ne hotărîm MOARTEA şi singuri, domnilor guvernanţi!”

  Acest articol oricum nu isi are locul aici..pe langa alte probleme asta e o gluma de copii…

• 8 pancone // Sep 4, 2006 at 5:40 pm

  a se vedea ce scrie snr.

• 9 arty // Sep 4, 2006 at 10:27 pm

  Domnule Marius Mioc m-ati dezamagit total cu acest articol. E departe de realitate.

  Ati scris:
  “Nu sînt fumător, dar îmi exprim solidaritatea cu minoritatea prigonită a fumătorilor.”

  M-as mira sa nu fiti fumator, dupa stilul in care v-ati exprimat. Prea le luati apararea. Pe de alta parte, nu prea cred ca fumatorii sunt o minoritate Romania…in nici un caz prigonita. Cam dramatizati, cu prea putin talent, totusi…

  Cand ati fost ultima oara cu un tren personal de la Bucuresti Obor la Fetesti si, stand pe culoar, ca nefumator, sa fi inhalat tone de nicotina si, la coborare, sa simtiti ca trebuie si va aruncati hainele si ca aveti nevoie sa va spalati cateva ore sa va iasa mirosul de fum din piele?

  Cand ati fost ultima oara intr-un liceu, intr-o pauza ca sa vedeti cine e cu adevarat minoritatea?

  Mai ganditi-va inainte de a face niste afirmatii. Sau poate au fost licente poetice….

  Ati mai scris:”Nu se compară o călătorie de 15 minute cu autobuzul cu o călătorie cu trenul care poate dura şi 10 ore. Pentru un fumător e greu să se abţină 10 ore.”

  Da, nu se compara o calatorie de 15 minute cu una de 10 ore sau mai putin. As fi curios sa stiu cum ati reactiona daca ati urca intr-un tren, la sfarsit de saptamana, sa fiti cu familia, eventual cu un copil in brate, sa stati pe hol si sa admirati “minoritatea prigonita” cum va otraveste sistematic. 10 ore!!!! Nu v-ar strica o experienta ca asta…

  Ziceti ca e greu pentru un fumator sa se abtina 10 ore? Si ce imi pasa mie de viciul lui? Sa stea acasa sau sa mearga la dezintoxicare daca nu se poate abtine. Nu sunt obligat sa suport dependenta lui, oricare ar fi ea. Daca eu as avea viciul cleptomaniei si m-as trezi sa il exercit langa dumneavoastra in tren, v-ar conveni?

  De asemenea, s-a zis deja mai sus de ce e nepractica ideea unor spatii fumatori/nefumatori. De ce oare am impresia ca dumneavoastra sunteti rupt de realitate si v-ati scris acest articol dintr-un birou comod, dupa ce ati ajuns acolo calatorind cu masina personala si nu cu trenul?

  In final ati scris: “Mai lăsaţi-ne să ne hotărîm viaţa şi singuri, domnilor guvernanţi!”

  Fraza mare dar goala. Sunt curios cum ati proceda intr-o situatie ca cea amintita mai sus, cand drepturile sa va fie calcate in picioare si sa aveti nevoie de autoritatea guvernului. Ce m-ati sfatui pe mine sa fac, ca unul care experimenteaza frecvent astfel de situatii? Sa imi iau o pusca la mine (ca de, da-l incolo de guvern)? Sa stau si sa indur tirania “minoritatii prigonite”?
  Eu zic ca trebuia de mult o pozitie ferma din partea guvernului

  Mai ganditi-va si, daca aveti o solutie pertinenta, prezenta-ti-o. E usor sa critici ce fac altii…

• 10 adrianbuhuta // Sep 5, 2006 at 11:32 am

  “STATUL MAXIMAL INTERZICE FUMATUL” – s-ar putea traduce: “STATUL MAXIMAL INTERZICE SINUCIDEREA IN MASA”? Starea de fumator este cea naturala/implicita a fiintei umane? Prin acordarea de drepturi peste drepturi minoritatilor, in loc de protejare, nu se risca crearea de clase privilegiate?
  “Oamenii care fumează o fac pe cheltuiala bănească şi de sănătate proprie, chiar e nevoie să fie consideraţi infractori?” – este chiar asa? V-ati informat cat costa sa tratezi un bolnav cu plamanii afectati de fumat? Dar unul cu cancer? Sau TBC? Au dreptul fumatorii sa se simta oprimati? Au dreptul oamenii normali (care nu fumeaza…sau mai clar: care nu s-au nascut cu tigara in gura) sa se simta prigoniti de prezenta unui fumator? Acestea sunt intrebari ale unui fost fumator (10 ani).
  Cu stima,
  Adrian

• 11 edu // Sep 5, 2006 at 7:48 pm

  Au, aţi dat cu mucii în fasole, dl.Mioc !
  Marea majoritate a fumătorilor îi deranjează nonşalant pe ceilalţi, dacă îndrăzneşti să le spui ceva, se uită la tine ca la un rahat şi te sfidează mai tare.

  În SUA au o invenţie super-faină : asigurările medicale se plătesc diferenţiat după cum te “prezinţi” fizic, după cum ai grijă de corpul tău (fumători, drogaţi, obezi..) , ceea ce e bine pt. că mie nu-mi convine să plătesc tratarea cancerelor fumătorilor.

• 12 Marius // Sep 5, 2006 at 10:46 pm

  Scrisesem în articol că discuţiile despre cît de bun sau rău e fumatul sînt irelevante, dar văd că exact despre asta se discută.

  Cred că cetăţenii majori au dreptul să hotărască dacă fumează sau nu, iar STATUL nu trebuie să se amestece (de fapt, am convingerea că STATUL se amestecă în general prea mult în prea multe probleme, fumatul este doar una dintre ele, printre cele mărunte).

  Fumătorii nu-i deranjează pe ceilalţi dacă există compartimente separate pentru fumători şi nefumători. Chiar existau asemenea compartimente pînă acum. Că nu se respectau regulile e altă problemă – trebuiau amendaţi fumătorii care fumează în compartimente de nefumători. Pînă acum controlorii CFR n-au dat amenzi pentru asta (deşi aveau dreptul), acum vor să amendeze orice fumător. Va fi încă o lege care nu se va respecta – de fapt problema principală a României este nerespectarea legilor, nu lipsa legilor.

  Sînt de principiul: mai bine puţine legi, dar respectate, decît multe legi pe care nimeni nu le ia în serios şi mulţi nici nu le cunosc.

  Eu, cît am mers cu trenul (e adevărat că merg mai ales cu trenuri rapide, nu prea am treabă cu personale sau curse muncitoreşti) n-am observat vreo problemă reală cu fumătorii.

  Oameni majori trebuie lăsaţi să-şi asume riscuri şi în acelaşi timp să suporte singuri consecinţele faptelor lor, fără să caute să dea vina pe alţii (vezi procesele din SUA unde foşti fumători cer despăgubiri de la companiile de ţigări, deşi pe pachet era scris că fumatul dăunează sănătăţii).

  Cît despre cheltuielile cu tratamentul medical al fumătorilor, statul nu se poate plînge căci încasează accize de pe ţigări – deci recuperează cheltuielile.

• 13 maco // Sep 6, 2006 at 1:53 am

  Dle Mioc,

  Fumatul este un obicei care cauzeaza MOARTEA! care genereaza procese fiziologice ce slabesc si in final distrug organismul uman. Fumatul este un obicei dezgustator prin faptul ca este o sinucidere lenta, o poluare a mediului in care este practicat, o infectare a persoanelor care se afla in nemijlocita apropiere si o sursa de castig perversa pentru mai marii acestei lumi.

  Un stat care adopta o hotarare ce interzice fumatul in transportul public nu poate fi decat salutat, incurajat in a-si manifesta “ideologia maximala” in acest sens. Prin aceasta actiune si sper prin altele ulterioare vizand sanatatea publica, guvernul da dovada de preocupare reala pentru cetatenii sai, si mi se pare normal, ca parca pentru aceasta a fost investit de puterea sa…

  Si cred ca aceasta rezolutie a statului roman este inspirata din recenta modificare in regulamentele SNCF(compania statala a cailor ferate in Franta) prin care toate trenurile devin actualmente in intregime nefumatoare.

  Si sa incetam a vorbi despre fumatori ca despre o minoritate, eu cel putin ii privesc ca pe o categorie de oameni slabi, lipsiti de vointa, lipsiti de clarviziune, de compasiune pentru copii lor si cei care-i inconjoara, pierduti si regasiti in pretinsul calm oferit de tigara. Desi voi fi acuzat pentru viziunea mea, sunt sigur ca in fond, toti vor fi de acord.

  FUMATUL UCIDE – sa ne amintim de asta de fiecare data cind ne gandim sa scriem un articol la tema respectiva, si sa luam acest fapt in consideratie inainte de a-i justifica liberul arbitru si inainte de a-i crea simpatizanti(=doar alte victime).

  Pentru a completa tabloul, vezi aici conceptia mea despre un mod sanatos de viata (pentru inceput, din perspectiva nutritiei)

  http://macolaus.blogspot.com

• 14 nebunu // Sep 7, 2006 at 6:51 am

  inainte de orice, eu cred ca e clar pt toata lumea
  (si medical, si religios, si cum vrea fiecare s-o ia):
  A FUMA=MOARTE

  Marius wrote>>
  “Cred ca cetatenii majori au dreptul sa hotarasca daca fumeaza sau nu, iar STATUL nu trebuie sa se amestece (de fapt, am convingerea ca STATUL se amesteca în general prea mult în prea multe probleme, fumatul este doar una dintre ele, printre cele marunte).”
  “…discutiile despre cît de bun sau rau e fumatul sînt irelevante, dar vad ca exact despre asta se discuta”

  pe ce cred eu ca-si sustine autorul in mod subtil demersul:
  Dumnezeu a lasat fiecaruia LIBERUL ARBITRU sa-si hotarasca singur viata
  si drept corolar:
  nici un om NU TREBUIE si NU E BINE sa fie fortat sa se schimbe,
  ci numai din constiinta lui proprie.
  (care mi se par corecte)

  dar chestiunea e pusa in mod fals si ipocrit:
  “statul maximalist” nu-si propune sa-l schimbe pe om,
  ci pur si simplu impune o restrictie,
  si fara sa vrea “amane” putin “raul” (cel putin dpdv medical)

  e ca si cum “statul maximalist” ar zice:
  “nu are voie nimeni sa se arunce dela etaj intre orele 14:00-16:00 (pt ca tb pastrata linistea), dar in rest poate”
  ca de fapt, legea asta nu vine prin Biserica lui Hristos si poruncile lui Dumnezeu,
  ci ordinul e venit “de sus”, dela Consiliul Evropei…
  dar fara sa vrea, “statul maximalist” “ajuta” la respectarea poruncii…

  PACAT=MOARTE => SA NU UCIZI=MOARTE => A FUMA=MOARTE

• 15 Marius // Sep 7, 2006 at 12:51 pm

  nebunule, de ce amesteci Biserica în problema fumatului? Niciunde în Biblie nu scrie că e interzis să fumezi.
  Stilul ăsta de gîndire seamănă cu al prohibiţioniştilor americani, care dăduseră prin anii ‘30 o lege în SUA pentru interzicerea alcoolului. Argumentele erau asemănătoare cu cele contra fumatului (şi la fel de întemeiate): alcoolul dăunează sănătăţii, în plus, oamenii beţi pot săvîrşi tot felul de fapte reprobabile. Exista însă o problemă: în Biblie sînt povestite întîmplări în care se bea vin. Prohibiţioniştii au ajuns să cenzureze Biblia – în traducerile Bibliei nu se mai spunea de vin ci de suc de struguri!

• 16 teremia // Sep 7, 2006 at 2:06 pm

  “…gasesc ca trebuie sa lamurim in cateva cuvinte atitudinea crestina fata de trup. El nu mai este tratat cu simtul raspunderii, auzim deseori spunandu-se ca doar sufletul conteaza… Sfanta Scriptura ne invata: Sau nu stiti ca trupul vostru este templu al Duhului Sfant care este in voi, pe care-L aveti de la Dumnezeu si ca voi nu sunteti ai vostri? Caci ati fost cumparati cu pret! Slaviti, dar, pe Dumnezeu in trupul vostru si in duhul vostru, care sunt ale lui Dumnezeu (I Corinteni 6, 19-20). Fumand, pacatuim in trupul nostru care este templul Duhului. Despre Biserica, invatam ca este trupul tainic al lui Hristos, care este si “capul” ei [2]. Deducem de aici ca atitudinea pe care o avem fata de Biserica, privita ca institutie dar si ca locas, ar trebui sa o avem si fata de trupul nostru, care nu e al nostru pentru ca, ma repet, am fost cumparati cu pret.

  Si oare cine dintre cei ce-si imbolnavesc trupul fumand, ar fuma si-n sfantul locas? E cazul ca omul contemporan sa-si redefineasca, acolo unde este necesar, atitudinea fata de trup. El e impreuna-lucrator cu sufletul la mantuire (de aici rostul ascezei trupesti: abstinenta, metaniile…) si apoi, transfigurat, impreuna-mostenitor cu el al Imparatiei vesnice.”
  http://ro.altermedia.info/opinii/despre-fumat-o-abordare-ortodoxa_2839.html

• 17 nebunu // Sep 8, 2006 at 8:16 am

  Marius, chiar dc am “amestecat” numele Bisericii, asta nu conteaza.
  important este principul libertatii umane…

  comparatia ta cu prohibitionismul american din anii ‘30 este clar exagerata.
  atunci interzicerea a fost totala.
  inclusiv acasa, in spatiul lui privat, americanul nu avea cum sa bea un pahar,
  pt ca pur si simplu alcoolul nu se fabrica si nici nu se comercializa
  ceea ce, e clar o aberatie…
  in plus sa bei de ex vin, in mod echilibrat, este f.sanatos.
  din cauza asta, francezii nu prea au boli de inima.
  deci comparatia ta clar nu se sustine!
  nu mai zic de “…în Biblie sînt povestite întîmplari în care se bea vin…”
  da, si ce-i cu asta?!
  e f.sanatos sa bei putin vin…

  legea va impune niste restrictii pt locurile PUBLICE.

  si este binevenita, avand in vedere urmatoarele:
  1).romanul de azi este indisciplinat prin definitie, si nu are simtul respectului celuilalt.
  2).esti “intampinat” de fum de tigara chiar:
  a).de pe scara rulanta a metroului
  b).in lifturi
  c).in statiile adapostite RATB (unde tb sa intri dc ploua afara)
  d).pe bulevard, in locurile aglomerate, etc
  deci putina disciplinare nu strica romanului.

  eu sunt PENTRU!

• 18 brudi // Sep 18, 2006 at 12:35 pm

  Cred ca toate W.C. vor fi ocupate de cel putin 2 sau cati incap in acea cutie incontinu.
  Vom cobori ptr. a ne face nevoile, in gari sau statii, cu riscul de a pierde trenul.
  Conducatorii nostri tot timpul au facut legi fara the end (sa aiba si ei de lucru vreo o luna pe tema asta, nici nu avem alte probleme). Mai urmeaza sa se pieptene Basescu.
  O astfel de solutie ar fi corecta numai in conditiile in care s-ar amenaja, in fiecare tren, vagoane sau locuri speciale pentru fumatori.

Leave a Comment