12 responses so far ↓

• 1 vasile // Mar 31, 2006 at 9:48 am

  Autorului
  Nu am capacitatea lui Hercule sau vointza lui Alexandru sa pot rezolva dintr-o mishcare multitudinea de idei corect politice care se ivesc din articol shi care sunt condamnabile nu numai prin ele insele ci shi prin rezultatele pe care le implica….
  Nu numai articolul dv., dar shi cel din EZ au lacune mari in ce priveshte conceptul de STAT shi atributziile lui. Banuiesc ca disparitzia unei autoritatzi superioare (cam pleonastic zis), care sa arbitreze conflictele din puncte de vedere oculte impricinatzilor, nu este de natura sa ofere o certitudine locuitorilor unui teritoriu…..
  Ca sa ilustrez cu imagini din scrierile SF, cu care atzi inceput articolul, disolutzia statului (maximal cum il botezatzi) nu ar face decat sa deslantzuie o gama larga de conflicte, inhibate altfel de existentza lui, care situatzi ar duce in final la disparitzia rasei umane…..
  Altfel spus, nu vad unde este ideea incorect sau corect politica in a asigura o educatzie superioara celei a parintzilor (sau credetzi ca evolutzia pe plan superior in baza careia se cere copilului sa-shi intreaca parintzii este o idee incorect politic?) in situatzia in care paritzii biologici nu pot sa o asigur. Maximul lor de capacitate se opreshte la conceptzia copilului. Nu totzi oamenii sunt capabili sa educe un copil… Asta nu inseamna ca nu au dreptul sa faca copii….sau ajungem la conceptul de eugenie dirijata (suna aiurea pentru ca nu poate exista un om sau colectiv de oameni care sa conduca biologic formarea “omului nou”, cum au dat kix shi cu recoltele modificate genetic….) Shi nici nu vaz de ce sa negam o idee care la un moment dat are beneficiul notorietatzii categorisind-o d.p.d.v. a corectitudinii politice indiferent de valoare ei……
  Dragostea unui parinte poate sa shi omoare…..
  Poate atzi auzit de pasarile alea din India care construiesc un cuibar foarte elaborat din frunzish uscat shi le fac nishte canale de aerisire pentru oua, care canale le acopera la temperatura scazuta shi le deschid la caldura. Comportamentul este asha de strict incat la o temperatura mai mica decat normal, pasarile acopera de tot canalele de aerisire iar puii mor sufocatzi. Se poate comenta mult pe baza acestei realitatzi.
  Mai vaz insa ca unii dintre noi, din dorintza de a infrunta autoritatea statal-paternalista cauta sa-shi afirme tendintzele de fronda in toate imprejurarile, legandu-se de unele pretexte mai mult sau mai putzin corecte (politic).
  Adica, in spatele unor formule ca familia, dragostea parintzilor, educatzia statului cu spalarea creierului, saracia, infierea copiilor de familii din strainatete, etc, se itzesc multe idei de negare a autoritatzii, negare dezavuata shi de Iisus care a spus sa dam cezarului ce e al cezarului…. ;=))
  pace

• 2 toni // Mar 31, 2006 at 10:57 am

  Statul a incercat sa dirijeze economia si in tarile comuniste comunism si in cele democrate . Rezultatul a fost un dezastru . In Romania dupa 1989 se ajunsese la o manie a privatizarii , privatizarea era vazuta ca piatra filozofala a alchimostilor .

  Acum statul si-a dat el sema ca daca nu se pricepe la economie , se pricepe la cresterea si educarea copiilor . Probabil considera ca educarea copiilor o chestie mult mai simpla decat gestionarea economiei si spera ca de data asta nu va da gres .

  Eu cred ca ar trebuie sa-i spunem domului stat AJUNGE . Nu mai vrem experiente . Nimeni nu iubeste copilul mai mult decat parintii lui si in consecinta numeni nu-i vrea binele mai mult . Statul sa inceteze sa trateze parintii ca pe niste potentiali infractori care abia asteapta sa-si tortureze copiii si sa inceteze a mai poza in marele salvator al copiilor .

  E adevarat ca exista o etrem de mica minoritate de parinti denaturati care aplica propriilor copii rele tratamente . Si aceasta mica minoritate este tratata pe larg in MassMedia cu sugestia ca fiecare parinte pazit sa nu ajunga asa .Nu e decat o alta minciuna a zilelor noastre .

  Iar activistii pentru tot felul de drepturi sunt niste oameni platiti . Ei trebuie sa gaseasca probleme si sa pretinda ca au solutia ca sa-si pastreze posturile . Sunt un fel de “supereroi” platiti . Trebuie sa presupunem ca acestia iubesc copiii altora mai mult decat ii iubesr parintii acelor copii . Si acesti activisti sunt sustinuti ca niste paraziti din impozitele noastre ca sa se bage in familiile noastre si sa ne spuna cum trebuie sa fie relatiile intre parinti si copii , cum trebuie sa ne crestem copiii , etc. De fapt sunt niste mercenari .

• 3 vasile // Mar 31, 2006 at 1:15 pm

  @toni

  “Statul a incercat sa dirijeze economia si in tarile comuniste comunism si in cele democrate . Rezultatul a fost un dezastru . In Romania dupa 1989 se ajunsese la o manie a privatizarii , privatizarea era vazuta ca piatra filozofala a alchimostilor .

  Acum statul si-a dat el sema ca daca nu se pricepe la economie , se pricepe la cresterea si educarea copiilor . Probabil considera ca educarea copiilor o chestie mult mai simpla decat gestionarea economiei si spera ca de data asta nu va da gres .”
  Avetzi dreptate 100%! pentru ca tot ce este nou adeca neverificat, ori este pagubos, ori este incercat da’ n-a datrandament. Experientze noi: nu, merci! sa ramaie la atributele vechi dinaintea experimenterilor revolutzionare….. hai ca vorbesc prea multe!! shi n-am chef sa ma-njur cu masonii sau cu altzii ca ei…..
  pace

• 4 Petre // Mar 31, 2006 at 6:34 pm

  Un bătrîn, Gheorghe Bourici, îşi creştea aproape singur nepoţica de doi ani jumate, pe nume Mariana, într-o casă sărăcăcioasă.

  Deci unica familie a copilei era acest batran. Desigur batranul o iubea. Si fetita il iubea. Dar daca ar fi fost vorba de un homosexual ati fi opinat la fel?

  Fiecare caz trebuie analizat si privit din perspectiva viitorului si binelui acelui copil. Daca ne preocupam atat de ecologie, de cainii vagabonzi, de drepturile irakienilor si afganilor, de ce sa nu ne preocupam si de copiii romani? Pro-Vita ce face? Numai nenascutii au drepturi? Cei nascuti sa moara in batai sau mizerie?
  Nu vad nimic rau in faptul ca statul, prin anumite asociatii, se preocupa de cresterea si educatia copiiilor. Acolo unde copiii, viata, educatia lor, este in pericol trebuie sa intervina cineva.

  Cat despre comentariul celui care s-a jucat cu sobolanii- am o viaţă plină de succese materiale şi spirituale!!! -, este un caz fericit care a gasit echilibrul in viata datorita spiritualitatii. Majoritatea copiilor care traiesc astfel sint marcati pe viata si nu ajung medici, ingineri si filozofi.

• 5 cristian // Mar 31, 2006 at 9:35 pm

  Pt vasile: “nu vad unde este ideea incorect sau corect politica in a asigura o educatzie superioara celei a parintzilor (sau credetzi ca evolutzia pe plan superior in baza careia se cere copilului sa-shi intreaca parintzii este o idee incorect politic?) in situatzia in care paritzii biologici nu pot sa o asigur.”
  Îmi place că eşti sincer. Dacă nu vezi, nu înseamnă că nici nu este; nici băştinaşii din Papua n- au văzut undele radio, dar aparatul emitea sunete!
  Evoluţia superioară a oricărui om reprezintă ceva DOAR DACĂ are loc în paralel şi o evoluţie duhovnicească a sa!!! Dacă nu, este extrem de malefică- ex. oamenii de ştiinţă “evoluaţi” care au descătuşat energia atomică şi scopul în care este folosită în cea mai mare parte aceasta. Şi mai sunt muuulte altele. Iar copiii au mult mai multă nevoie de dragostea părinţilor (bunicilor, unde este cazul) decât “evoluţia” asigurată de către nenea statu.
  Pt Petre: “Pro-Vita ce face? Numai nenascutii au drepturi? Cei nascuti sa moara in batai sau mizerie?” Chiar vrei să ştii? Sau este doar o întrebare retorică?
  Căci dacă într- adevăr vrei să ştii, ai ocazia, de ex, sâmbătă- 8 aprilie, să vezi şi să contribui la bunăstarea copiilor născuţi şi cu altceva decât cu comentarii pe AM. Şi Dumnezeu te va binecuvânta. Întrebă- l pe Bogdan de la AM, că- ţi va da mai multe lămuriri. Şi nu care cumva să te scuzi, că n- ai posibilităţi materiale pt drum, dacă eşti în ţară: mă ofer să te susţin. Dacă şi Bogdan e de acord.

• 6 cristian // Mar 31, 2006 at 9:56 pm

  “Cunoaşterea neînsoţită de iluminarea dumnezeiască este o catastrofă” Păr. Paisie Aghioritul.

• 7 Agatha // Apr 1, 2006 at 11:22 am

  “Iluminarea dumnezeiasca fara cunoastere este o catastrofa” Ciu Fun Go ganditor chinez

• 8 Marius // Apr 1, 2006 at 1:42 pm

  Dupä pärerea mea, institutiile astea pentru ocrotirea copiilor nu trebuie sä intervinä decît:
  - în cazurile copiilor abandonati de familii (deci, cînd familia copilului cere interventia)
  - în cazuri de divorţ, cînd e bine sä existe o instituţie neuträ faţă de cei 2 pärinti, care sä recomande cäruia dintre ei sä-i rämînä copilul, dacä pärintii nu s-au înteles între ei.

  Interventia împotriva vointei familiei trebuie sä fie un lucru cu totul si cu totul excepţional, dar existä, inclusiv în lumea occidentalä, tendinţa de a înmulţi cazurile în care aceste instituţii intervin. Se întîmplä (la noi nu prea, dar în occident am auzit cä mai des) ca pentru o simplä palmä datä copilului pärintele sä fie decäzut din drepturile pärintesti. E o tendinţă foarte nocivă. Eu aş fi de acord cu decäderea din drepturile pärintesti doar dacä pärintele a dat cu cuţitul în copil.

  Am o fetiţä de 5 ani şi ştiu ce primejdie reprezintä un copil de 2 ani jumätate läsat nesupravegheat prin casä. La vîrsta asta e destul de mare ca sä ajungä în cele mai periculoase locuri si destul de mic ca sä nu-şi dea seama de primejdii. Un copil läsat la vîrsta asta singur prin casä sau curte îşi poate pune viaţa în pericol: poate umbla la aragaz, înghiţi medicamente sau alte lucruri otrăvitoare, se poate curenta, poate cädea în fîntînă, se poate juca cu chibriturile şi da foc la casä, se poate căţăra în cele mai periculoase locuri si rästurna lucruri din casä, care sä cadä peste el. Imaginaţia copiilor e mai bogatä decît cea a pärinţilor, nu poţi prevedea dinainte toate boacänele care-i pot trece prin cap unui copil mic. De aceea, mie nu mi se pare chiar aşa exagerată fapta bunicului care, cînd a avut jumătate de orä treabä prin sat, a ţinut copilul închis în acea cuşcă improvizată. Tocmai dorinţa de a şti copilul în siguranţă l-a pus pe bunic să acţioneze astfel. Cei care nu-l înţeleg pe bunic cred că n-au trăit personal experienţa creşterii unui copil mic, sau copilul lor face parte din acei 1% copii blegi care unde-i pui acolo stau şi nu fac probleme.
  De altfel, ţarcurile care se vînd la magazinele pentru copii tocmai de asta sînt făcute - să nu lase copiii să aibe libertatea de mişcare pe care şi-o doresc. Nu e Gheorghe Bourici cel care a descoperit că există situaţii cînd copiilor mici trebuie să li se îngrădească libertatea de mişcare.
  Dacă copilul ţinut în cuşcă nu ar fi avut 2 ani jumătate ci 5 ani, aş fi fost de acord că a fost tratat necorespunzător.

• 9 Marius // Apr 1, 2006 at 2:12 pm

  Mai adaug un lucru despre cum se hotărăsc cazurile de preluare a copiilor de stat. Am fost odată la Tribunal şi am văzut la afişierul instanţei puse citaţii în cazuri în care Direcţia de Protecţie a copiilor cere preluarea copiilor. Legea zice că instanţa trebuie să hotărască.
  Întrebarea care mi-am pus-o este: părinţii ştiau că sînt citaţi la proces ca să se hotărască soarta copilului lor? Nu cred că oamenii din familii sărace se plimbă prin holurile tribunalelor să vadă dacă au fost citaţi în vreun proces. Poate au fost şi cazuri de mame care şi-au părăsit copiii şi n-au comunicat niciunde adresa, dar există o posibilitate de abuz: Direcţia de Protecţie a Copiilor poate să deschidă proces pentru preluarea unui copil, să pretindă că nu cunoaşte adresa părinţilor şi să se realizeze citarea prin afişare în holul tribunalului, în instanţă situaţia se va înfăţişa numai cum vrea DPC, iar părintele se trezeşte că a apărut o hotărîre judecătorească prin care i s-a luat copilul fără ca el să aibe habar.

• 10 Bogdan // Apr 1, 2006 at 4:16 pm

  Agatha, bag sama ca in furia ta obsesiva impotriva religiei te-ai apucat sa inventezi ganditori chinezi si maxime care sa-ti serveasca scopurilor propagandistice.

  Ghinionul tau este ca scotocind prin bruma de cunostinte de orientalistica nu am reusit sa-mi aduc aminte de vreun chinez cu acest nume - Fun Go, si totodata n-am intalnit vreodata referire la ‘Dumnezeu’, ‘dumnezei’ sau ‘dumnezeire’ in gandirea filosofica chineza.

  Consultarea cu sotia mea - care este, din nefericire pentru tine, sinolog - mi-a confirmat banuielile.

  Ai de gand sa te mai discreditezi mult in acest fel?

• 11 Agatha // Apr 1, 2006 at 5:57 pm

  Bogdan, sigur ca era inventat numele:-) Sunt o persoana foarte optimista, vesela, imi place sa glumesc. Ma amuza de cate ori vad citate din “Păr. Paisie Aghioritul”. Apoi citatul respectiv, cu iluminarea dumnezeiasca mi-s sugerat inversul, ca nici iluminarea fara cunoastere poate fi catastrofica.
  Nu incerc sa discreditez credinta fiindca nu am de ce si nici n-as putea. Numai ca anumite comentarii si comentatori ma … inspira, ma amuza.
  Nici vorba de furie obsesiva impotriva religiei. Care scop propagandisc si pentru cine?
  Zau, Bogdan, am pretentii mai mari de la un intelectual, si mai mult simt al umorului:-)

• 12 Bogdan // Apr 2, 2006 at 2:20 am

  Adevarat, ai facut o gluma foarte buna, trebuia sa rad probabil; nu prea mi-a venit. Hai sa o lasam cum a cazut. Si sa stii ca nu sunt intelectual, am studii tehnice.

  Oricum povestea asta penibila tot a avut un efect: numarul articolelor la care se poate comenta va fi redus ca sa mai domolim setea de batut campii a unora.