29 responses so far ↓

• 1 cris // Mar 5, 2008 at 12:21 pm

  “Majoritatea covârsitoare a constituentei pe care AFR o reprezinta a fost educata sub regimul comunist.” - educatia comunista a generat foarte multi olimpici si oameni de cultura care acum lucreza la NASA, Microsoft, etc, dar mai bine ignoram asta ca nu da bine cu punctul de vedere a unui avocat.

  “Copiii in general pot fi usor indoctrinati având in vedere ca facultatile lor intelectuale nu sunt dezvoltate suficient” -intradevar e mai bine sa ii indocrtinam religios cu povesti biblice descpre incesturi, razbunari, crime si alte atrocitati decat cu o idee stintifaca.

  “Sondajul e relevant nu numai pentru ca e recent, dar mai ales pentru ca a fost efectuat in cea mai avansata, din punct de vedere stiintific si tehnologic, societate contemporana.” - ce idee minunata… sa ne ghidam viata dupa sondaje. Faptul ca cineva are un TV LCD nu inseamna ca stie cum functioneaza electronic si nu il face mai destept decat o perseoana din lumea a treia cu TV alb/negru.

• 2 epimeteu // Mar 5, 2008 at 2:08 pm

  Citesc si nu-mi vine sa cred! Teoria speciilor a lui Darwin e acuzata pentru crearea marxismului si a fascismului?! Chiar ati pierdut orice simt al masurii? De asemenea, pe ce va bazati cand spuneti ca “promotorii” darwinismului vor transformarea rasei umane; sustin eutanasia si avortul? Nu vi se pare ca faceti o generalizare fara nici un temei?

  Articolul e plin de asemenea afirmatii gresite. Filosofia lui Nietzsche nu are nimic de-a face cu nazismul - asta e o interpretare absolut rudimentara. (Mai degraba as putea spune ca nazismul s-a inspirat din idei crestine: In Mein Kampf, Hitler vorbeste de mai multe ori despre Dumnezeu, pe care pretinde ca il slujeste; antisemitismul a fost sustinut si de aversiunea fata de neamul “ucigasilor lui Iisus”) La fel, nici Voltaire nu poate fi acuzat de atrocitatile revolutiei franceze.

  SUA NU au fost create pe baza crestinismului, ci pe baza ideilor iluministe privind libertatea individuala. Constitutia americana garanteaza libertatea de constiinta: nu impune cetatenilor sai “adevarul absolut” al vreunei religii sau alteia. Parintii fondatori ai SUA erau, va place sau nu, atei!

  Exemplul cu sondajul din SUA releva un fapt bine cunoscut: desi SUA sunt avansate tehnologic, cei mai multi americani sunt niste semicretini! Educatia in SUA (cu exceptia unor universitati de elita in care de obicei intalnesti imigranti) e la pamant. Nici o grija, ne indreptam si noi in aceasta directie! Oricum, adevarul unui fapt stiintific nu e dat de numarul celor care il sustin.

  Daca dumneavoastra considerati ca nu e “potrivit” pentru copii sa invete ca omul se trage din maimuta, e oare mai “normal” sa fie invatati ca Pamantul a fost creat acum vreo 6000 de ani si ca toti oamenii se trag din Adam si Eva (sau ma rog, din Sem, Ham si Iafet)?! Evolutionismul e cel putin o teorie stiintifica bazata pe fapte (poate alte fapte o vor infirma). “Creationismul” pe ce se bazeaza insa? Pe niste povesti! Cine vrea de fapt sa-i indoctrineze pe copii?!

  PS: Sunt curios daca imi veti publica acest comentariu.

• 3 Ich_Will // Mar 5, 2008 at 3:12 pm

  http://www.youtube.com/watch?v=71-QYtxi8Bw

• 4 Cristian80 // Mar 5, 2008 at 4:18 pm

  Teoria evolutionista nu este complet demonstrata, intr-adevar, insa este cumva creationismul mai temeinic demonstrat? Macar evolutionismul este o teorie stiintifica, in vreme ce creationismul religios nu este decat o aberatie religioasa.
  Cei de la AFR nu sunt de acord cu asa-zisa indoctrinare in evolutionism, insa sunt gata sa-si indoctrineze religios copiii. Mai spun (exagerand cu rea vointa) ca teoriile filozofice ale lui Voltaire si Nietzsche au dat nastere totalitarismelor din secolul XX. Oare fanatismul religios nu a facut infinit mai multe victime de-a lungul istoriei? Sa ne amintim de razboaiele religioase, de cruciade si jihaduri, de Inchzitie. La asta doresc ei sa ne intoarcem, la ignoranta brutala a Evului Mediu, cand omul era ucis prin tortura daca lipsea o duminica de la slujba?
  Nu vor ca in scoli copiii sa invete despre evolutionism, dar accepta manuale ridicole de religie in care elevii sunt invatati ca-i calca masina daca nu-si fac cruce in fata bisericii si recita poezioare idioate despre o colega care si-a rupt mana.
  Scrisoarea de la AFR si toata teoria lor este complet ridicola. Le-ar sta mult mai bine facuti pachet si trimisi inapoi in timp, prin secolul XI.

• 5 Sauron // Mar 6, 2008 at 2:20 am

  Parerea mea e ca stiinta si religia trebuie sa mearga mana in mana intr-o societate sanatoasa….una e pentru suflet, alta pentru creier! Suflet fara creier nu merge si nici creier fara suflet.
  Asa ca aia care sustin doar stiinta prin excluderea religiei sunt la fel de tampiti ca si cei care sustin religia prin excluderea stiintei!

• 6 unu // Mar 6, 2008 at 7:07 am

  CRED ca trebuie sa-i respectam pe aceia care se cred maimute/care cred ca se “trag”din ele. Vorba aia “cine se crede maimuta…probabil are dreptate!” Noi,ceilalti,le cerem la rindul nostru respect. Au nevoie de banane nu de teorii!
  S-au cocotat in site-ul asta ca-n …prun.:)
  Asa ca-cimpanzeii si babuinii -ori la circ, ori in jungla! Zonele temperate pt humans!
  P.S.:SA NU NE MAIMUTARIM!

• 7 Anonim // Mar 6, 2008 at 7:14 am

  Ne intoarcem cumva la evul mediu?

  Daca evolutionismul nu e demonstrat tangibil, creationismul e pur si simplu o elucubratie.

  Daca interzicem evolutionismul, cum ramine cu invatamintul laic?

  Se doreste ca scolile noastre sa formeze talibani crestini?

• 8 negel // Mar 6, 2008 at 11:17 am

  Epimeteu, care sunt acele fapte stiintifice care confirma evolutionismul?
  Cristian80, pana unde a fost demonstrata teoria evolutionista?

• 9 Jericho // Mar 6, 2008 at 2:28 pm

  Cristian80, cris, epimeteu.
  Dovediti ca majoritatea ateilor si nihilistilor de altfel o ignoranta si prostie crasa, care personal ma dezgusta in cel mai inalt grad, nu insa atat de mult precum ura voastra netarmurita care prin natura ei contamineaza pana si un suflet curat de copil.
  Unde ati auzit voi in istorie ca Biserica Ortodoxa sa fi creat Inchizitia? Va mai amintiti de “Cruciada” occidentalilor catolici impotriva ortodocsilor bizantini pentru “crestinarea” lor? Deci nu mai puneti pe seama Ortodoxiei sau a credintei in Dumnezeu ceea ce nu ii apartine.
  Si din cate inteleg, dupa voi Hiroshima si Nagasaki au fost mult mai civilizate ca “razboaiele religioase” cum le numiti voi, care nu au facut nici a zecea parte din victimele celor doua razboaie mondiale moderne + regimurilor totalitare bazate pe evolutionism si nihilism (va amintesc ca Hitler a organizat expeditii de cercetare in Tibet pentru a-si descoperi stramosii arieni - presupusii supraoameni propovaduiti de teoria evolutionista - plus ca a fost un fervent urmator al teoriei nietzscheene a supraomului, urmand in urma studierii filosofului german aplicarea comandamentelor Vointei de putere ale sale, considerandu-se ca si Nietzsche pe sine Dumnezeu).
  Evolutionismul si nihilismul bombardeaza orice logica a lucrurilor, suprima si chiar anihileaza ideea de bine si rau creand un haos general si un relativism existential. Daca adoptam gandirea nietzscheeana si acceptam ca nu exista Dumnezeu ci noi insine ne suntem dumnezei degeneram in nebunie si in ultima instanta in suicid intrucat daca nu exista o autoritate suprema, o persoana absoluta si neschimbabila care sa exercite o autoritate asupra vietii noastre inseamna ca e totuna daca omor pe cineva sau nu, e tot una daca violez sau nu, daca mint sau spun adevarul, daca urasc si prigonesc, daca traiesc pentru mine insumi ca si daca iubesc si iert, traind pentru aproapele meu nu pentru mine insumi ca autosuficient, intrucat eu fiind propriul meu dumnezeu pot face orice dar in acelasi timp NU POT FACE NIMIC (in sensul ca nimic nu mai are o logica, de ce sa muncesc de pilda cand maine-poimaine mor si devin nimic, cel mai practic ar fi sa profit de altii in acest sens, sa mint, sa fur in limitele legii, ca doar daca nu exista Dumnezeu nu ma pedepseste nimeni si o duc si bine in acest mod aici pe pamant)! Totul devine un non-sens. Singura piedica ar mai ramane legile statale care incrimineaza anumite comportamente anarhice, care insa si ele cu timpul se vor schimba dupa bunul plac al societatii.
  Si daca tot sustineti in gura mare evolutionismul va intreb: cine a creat materia? Sau aceasta exista de la sine si e eterna? Si cum se poate ca dintr-o piatra sa fi aparut omul sau viata dealtfel? Si daca presupunem ca acestea ar fi adevarate, ce este binele si ce este raul si daca tot sunt - conform nihilismului - propriul meu dumnezeu de ce m-as inchina adevarurilor stiintifice care se contrazic pe ele insele de la o epoca la alta, oamenii de stiinta de ieri care sustineau unele teorii fiind combatuti de cei de astazi care lanseaza alte teorii? Oare nu este slab de minte cel care se increde in stiinta care se contrazice de la un secol la altul venind cu tot felul de teorii si speculatii noi? Si apropo, de ce m-as increde in simple teorii si nu in lucruri concrete, in certitudini? A fost cineva pe Pamant acum 15 mld. de ani sa confirme Big Bang-ul? Si de unde se stie ca a existat universul acum 15 mld. ani daca noi nici nu stim pe deplin istoria de acum 5000 de ani de dinainte de Hristos?
  Mai este un aspect, voi cum explicati ca in societatea americana de dupa anul 1960 (cand a fost interzisa rugaciunea si orice element religios din institutiile publice de invatamant americane, creationismul initial al prestigioaselor universitati Princeton si Harward de pilda fiind inlocuit cu evolutionismul contestat de majoritatea oamenilor de stiinta ai acelei epoci din aceste universitati) s-au inregistrat concomitent cu secularizarea lumii americane o rata mult mai mare a violurilor, crimelor, consumului de droguri, bolilor mentale si suicidul, libertinaj sexual exacerbat - va aduc aminte de experimentul Jonestown unde peste 900 de tineri s-au sinucis sub influenta oculta a unui psihopat Jones care se dadea drept dumnezeu (sau mai bine spus Ii nega existenta considerandu-se un “luminat”) calcand pe Biblie si sustinand ca e mai mare ca Hristos, adoptand in mare masura o gandire semi-ateista imbibata cu elemente budiste orientale?
  1. Religia ar trebui predata in scoli fie si pentru simplul motiv ca persoanele de genul vostru NU CUNOSC NIMIC despre acest domeniu (ma amuz de pilda cand aud ca pentru neparticiparea la slujba Duminica oamenii erau persecutati - asta ati citit-o in Istoria Planetei Marte sau unde?).
  2. Adevarul nu are nevoie de forta ca sa se impuna iar voi prin atitudinea voastra de a inlocui invatamantul crestin traditional in mod fortat si violent cu “adevarurile stiintei” dovediti cel putin o ipocrizie crasa, intrucat desi afirmati ca nu exista adevar absolut va impuneti teoriile voastre ca adevar absolut. Cat despre credinta ortodoxa, daca aveti bunul simt sa studiati putina istorie in mod real si nu la scoala de indoctrinare si reeducare marxist-leninista in care ati crescut, ati vedea ca in tarile ortodoxe invatamantul a inceput in Biserica si nu a fost impus ci poporul binecredincios l-a acceptat de bunavoie primindu-l cu bucurie. Cititi putin Istoria Transilvaniei pe vremea lui Saguna si vedeti acolo ca acest luminat episcop a infiintat inclusiv scoli tehnice romanesti transilvane, unde se predau materii laice de pilda, pe langa institutele de pregatire a preotilor infiintate.
  Nu ma mai obosesc cu alte argumente, ci va pun o intrebare: CE BINE A FACUT CULTURA VOASTRA OMENIRII? Haide acuma sa va vad, nu cu povesti de adormit copiii si filosofii!
  De pilda, religia a adus un aport imens culturii prin crearea tiparului in scopul initial de raspandire a cartilor sfinte - ulterior fiind tiparite si carti laice - dar acest mijloc a fost inventat chipurile de un calugar!
  Toti oamenii de stiinta clasici sa spunem aveau la baza o educatie crestina traditionala, pana si Blaise Pascal, Newton, Einstein si multi altii. Este suficient sa le studiati operele lor ca sa va convingeti de acest lucru. Insusi Nietzsche a crescut intr-o cultura traditionala care i-a asigurat stabilitatea mintala, iar prin respingerea ei a dat dupa cum ignorati voi de regula in nebunie alergand pe camp la sfarsitul vietii si strigand “Eu sunt Dumnezeu!”.
  De fapt, am o intrebare pentru voi: cati ati citit scrierile oamenilor de stiinta de calibru precum Pascal, Newton, Einstein, etc.? Sau alti savanti moderni ca MacLuhan, Jerry Mander, Sotii Emery (ambii fiind cercetatori mai ales in domeniul efectelor televiziunii asupra mintii umane), Toffler si Orwell (care desi semiatei recunosc ca doar o educatie traditionala cum este si cea crestina pot asigura sanatatea fizica si psihica a omului, curentul occidental consumatorist, nihilist, fiind denuntat de acestia ca distrugand orice urma de educatie normala si creand oameni usor manipulabili, etc.).
  Ce intelegeti voi prin “oameni de stiinta” ca eu cercetand scrierile si luarile de pozitie si studiile diversilor sociologi, psihologi, medici, savanti, oameni de cultura, artisti observ o contradictie flagranta intre stiinta si “stiinta voastra” bazata cel mai probabil pe documentare TV si propaganda ateista.
  3. Credinta in Dumnezeu a fost aspru prigonita de regimurile totalitare, fapt pe care si voi se pare ca vi l-ati insusit. Va amintesc ca pe vremea lui Stalin, in Rusia aproape ca nu mai exista la un moment dat Biserica Ortodoxa Rusa, in toata Uniunea Sovietica mai existand doar 100 parohii ortodoxe din peste 54.000 de pe vremea tarismului. In Romania a fost o situatie mai soft sa spun fata de Rusia, dar miscarea comunista tot a dat in credinta, scotand din Institutele Teologice de pilda orele de Spiritualitate care vorbeau despre Dumnezeu, despre actiunea Sa in lume - intolerabila pentru dictatori. Singurele cursuri lasate in Teologie au fost cele istorice, morale (care nu-i deranjau pe comunisti in fond) si alte asemenea, insa esenta, anume Spiritualitatea si Liturgica au fost eliminate. Mitropolitul Nicolae Balan a fost otravit de comunisti intrucat preda la Sibiu la Teologie Spiritualitatea Ortodoxa, el fiind ultimul profesor din perioada comunista incipienta care a mai predat aceasta materie pana dupa revolutie cand s’a dat libertate cica credintei.
  4. Se pare ca voi judecati comunismul in urmatorul fel: “A fost rau ca pe vremea aia stateam la coada la magazine, nu aveam salamuri ca acuma, nu aveam o atat de mare gama de produse din care sa alegem, etc. in rest n-a fost chiar asa de rau.”. Aceasta dovedeste lipsa dumneavoastra de orice facultate intelectuala, judecand lucrurile animalic, subuman chiar - astfel descoperindu-se caracterul stiintei voastre.

  Acuma legat de articol: nu am sa arunc cu pietre in autori insa in mare limbajul din el mi se pare de lemn… si manifestul nu totalmente inutil… dar e clar ca nu s-au zbatut prea tare cei care l-au alcatuit, sau poate au facut-o in limita posibilitatilor lor. Pentru a apara Adevarul trebuie sa fi coerent, lucid, nu sa folosesti limbaj de lemn gen “Vezi, Doamne, ce orgie e in tara asta!” mai ales cand este clar in ce fel de societate traim, sa nu bati campii cu mistificari nejustificate.
  Apreciez insa apelul facut de AFR catre MEC in speranta ca se va crea si posibilitatea ca cei care vor sa-si “indoctrineze religios” copii sa o poata face. Mi se pare anormal ca statul sa-mi impuna ce educatie sa-i dau eu copilului meu din moment ce i se falfaie de educatia acestuia pe care tot eu o suport. Chiar daca majoritatea ar fi atei, va intreb, considerati corect ca un parinte crestin sa fie obligat sa-l educe pe copilul sau iubit in spirit nihilist, modern, astfel ca odrasla sa sa ajunga a Il uri pe Dumnezeu si chiar pe parintele sau, nemaisupunandu-se autoritatii parintesti? Unde este toleranta voastra mult propagata in acest caz si “dragostea” despre care afirmati ca sunteti plini? Bun, credinciosii or fi nebuni cum spuneti, dar voi considerati ca e drept sa le spulberati de dragul stiintei voastre credinta in Dumnezeu? Considerati drept sa ii privati de dreptul la fericire pentru ca “adevarurile stiintei” sa se impuna?
  Voua nu va convine sa fiti indoctrinati religios, de-acord, dar v-ati gandit oare o clipa macar ca nici altora nu le place sa fie indoctrinati cu a voastra cultura? Sau mergeti pe ideea “Noi sa traim bine si moarte pentru ceilalti!”? Deci va intreb, unde este civilizatia voastra, bunul simt, cultura voastra superioara? In distrugere?

• 10 Ich_Will // Mar 6, 2008 at 3:02 pm

  Imi permit sa aduc o mica adaugire la mesajul lui Jericho. Teoria evolutionista a prins atit de bine mai ales prin calul troian numit Teleenciclopedia care a reusit (daca nu chiar acesta a fost rolul sau in mod deliberat) sa repete obsesiv faptul ca sintem niste maimute. Daca lui C. Darwin (cu “C” de la “Ceao”) i-ar fi venit in minte sa spuna ca ne tragem din boi, cu siguranta ca prin repetare, aceasta teorie ar fi prins la fel de bine sau poate chiar mai bine. Tot de la Teleenciclopedia am aflat ca “Isus” a fost un “individ misterios” sau ca nu sintem singuri in univers, ci mai sint si alte fiinte mult mai inteligente ca noi, fireste. Mizind pe complexul de inferioritate a unei natiuni indobitocite de 50 de ani de comunism, Teleenciclopedia a facut din noi niste mutanti ai gindirii curate (nu pentru ca ar fi inteligenta si inteleapta, ci pur si simplu pentru ca izvoraste din creiere spalate). Asta e tot.

• 11 Cristian80 // Mar 6, 2008 at 3:24 pm

  Jericho: da, cred ca in scolile publice toti elevii trebuie sa invete adevarul stiintific, indiferent de cat de credinciosi sunt parintii. Educatia religioasa trebuie sa aiba loc in familie (daca se doreste) sau in cadrul bisericii si institutiilor sale, in nici un caz in scolile de stat. Traim intr-un stat laic, nu intr-unul religios.
  Daca unii parinti doresc sa-si fereasca copiii de evolutionism, sa si-i dea la scoli confesionale, sustinute din banii bisericii. Eu nu sunt de acord ca din impozitele si taxele pe care eu le platesc sa fie predata ideologia religioasa in scoli.
  Nu mai insistati atat pe suferintele indurate de biserica ortodoxa in timpul comunismului. Stim cu totii ca biserica a ajuns la un compromis cu statul comunist si ca sute de preoti au colaborat cu Securitatea.
  Este adevarat, biserica ortodoxa nu a predicat cruciade si nu ea a creat Inchizitia. Insa si-a demonstrat fanatismul orb in ultimul secol al Imperiului Bizantin, cand patriarhii au sabotat sistematic incercarile disperate ale ultimilor imparati de a salva statul de cucerirea otomana. Chiar cand turcii asediau Constantinopolul, patriarhul era preocupat de ura sa impotriva catolicilor, nu de soarta pe care urmau s-o aiba milioane de crestini ortodocsi ajunsi sub dominatie musulmana.

• 12 Dan // Mar 6, 2008 at 5:25 pm

  Cristian80: Parintii pe care-i trimiti la scoli confesionale sustinute de biserica platesc si ei impozite, si in plus sint mult mai numerosi decit parintii atei. Asa ca argumentul tau poate fi folosit si invers: daca unii parinti doresc sa-si indoctrineze copiii cu evolutionism, sa si-i dea la scoli ateiste, sustinute din banii organizatiilor anti-crestine. In orice caz, folosirea expresiilor “adevar stiintific” si “evolutionism” in aceeasi fraza e absurda.

  Jericho, limbajul tau lasa de dorit. Daca nu-ti poti prezenta argumentele fara sa-ti tratezi partenerii de discutie drept “prosti si ignoranti”, poate-ar trebui sa te abtii de la comentarii.

• 13 Cristian80 // Mar 6, 2008 at 6:30 pm

  Dan, ceea ce spui tu are sens doar daca ignoram faptul ca Romania este un stat laic. Am si mentionat asta. Intr-un stat laic, scolile publice nu pot fi decat laice, indiferent de cat de multi oameni sunt credinciosi. Asa ca scolile religioase sunt exceptia, nu regula, si nu pot fi (mai bine zis nu ar trebui) finantate de la buget.
  Cum am mai spus, poate ca evolutionsimul nu este complet demonstrat si este posibil ca in viitor sa apara o teorie mai buna, insa pentru moment este principala teorie stiintifica in domeniu. Creationismul este pur si simplu o poveste. A preda creationismul la biologie este acelasi lucru cu a inlocui istoria documentata cu mituri si legende, sau chiar mai rau, pentru ca unele legende au macar un punct de pornire real.

• 14 miriam // Mar 6, 2008 at 6:51 pm

  Teoria darvinista mi se pare comica si de domeniul absurdului.

  Am studiat la facultate, la cursuri optionale de biologie, 7(sapte) teorii dintre cele mai moderne despre aparitia vietii pe pamint.

  Am aflat tot la aceste cursuri ca studentii de la facultatile de biologie studiaza toate cele 40 de teorii care incearca sa explice aparitia si dezvoltarea vietii pe pamint. Printre ele nu mai figureaza demult teoria darvinista, specifica prin continutul stiintific unei epoci de pionierat in domeniu, epoca demult apusa.

  Daca s-a scos din manuale(sau se intentioneaza sa se scoata) teoria darvinista, este un pas considerat corect de responsabilii de curicula scolara si manualele de biologie si nu pentru ca aceasta s-ar opune creationismului.
  Este absurd pentru un elev sa studieze genetica si antropologie la nivelul la care o fac astazi elevii de liceu si sa mai creada ca omul se trage din maimuta, ipoteza nedemonstrata stiintific, care pare mai degraba de domeniul sf.
  Aceasta teorie este mostenita in manuale din perioada de dinainte de 1990, cind cuceririle lumii stiintifice de pe intreg globul nu aveau ecou si la noi. Ea nu mai este considerata ca avind un caracter riguros stiintific de zeci de ani, dar a fost mai comod atunci sa fie pastrata in manuale, decit sa fie inlocuita cu altele mai apropiate de un model real.

  Prin urmare, teoria lui Darwin se afla de fapt in antiteza cu numeroasele teorii concurente ale sale de astazi, decit cu creationismul.

• 15 Ich_Will // Mar 6, 2008 at 10:33 pm

  Voi, cei care voiti sa ni-l scoateti pe Dumnezeu din vene, uitati-va la filmul Apocalypto si va rog atit sa faceti: sa identificati personajele cu care semanati ca picaturile de apa. Si nu va repeziti sa spuneti ca sinteti unul dintre eroii pozitivi. Nici macar printre aceia total negativi nu va aflati. Ginditi-va, incercati, dar fiti sinceri.
  Filmul este inchinat memoriei lui Abel. Iar dumneavoastra crosetati.

• 16 idaho // Mar 6, 2008 at 11:57 pm

  Pentru binele crestinatatii, ortodoxismului, nationalismului, spiritului romanesc, nu predati religia in scoli.
  Elevul va fi degustat de teorii, de istorii dictate si apoi verificate si notate. Religia se preda prin dragoste parinteasca. Dumnezeu intra in familie prin parinti, in primul rand prin alegerea lor de a boteza copilul, apoi prin educatia data pana la 7 ani. Stim cu totii tendinta unui om de a regurgita tot ce i se baga fortat in organism. De ce vreti sa faceti asta si cu unul din lucrurile care pot fi frumoase in lumea asta?
  Sunt crestin cu frica de Dumnezeu, cu educatia religioasa primita in familie. Sunt in acelasi timp un cercetator care nu crede ca un momentdat un nene cu barba alba a luat toate animalele pe arca lui (bineinteles in afara de dinozauri). Cred ca este o metafora de care sa luam aminte. Spunand asta, nu inteleg de unde vine bipolarizarea aceasta “crestin adevarat” vs. “ateu adevarat”. Nu fiti orbi, nu spuneti bazaconii, va bate Doamne-Doamne! Nu se poate sa versi toate greselile istorice ale crestinismului pe umerii catolicilor, e stupid si copilaresc. Nu se poate sa negi aversiunea comunismului fata de biserica si sa spui ca biserica a colaborat total cu regimul, din nou e stupid. Si exemplele pot continua.
  Exista un pamant pentru toti, ni s-a dat liberul arbitru. Sa nu il folosim prost, sa nu fim fanatici pana devenim complet idioti. Crestinism inseamna in acelasi timp iubire (recititi capitole din Noul Testament) dar inseamna si frica de necunoscut care duce la lucruri ilogice (vezi Vechiul Testament)

• 17 Ich_Will // Mar 7, 2008 at 11:41 am

  “Pentru binele crestinatatii, ortodoxismului, nationalismului, spiritului romanesc, nu predati religia in scoli.”
  Aceasta idee este tentanta, dar nu face decit sa grabeasca secularizarea totala. Atunci cind autoritatea de deasupra ta nu are Dumnezeu, incet incet vei ajunge sa semeni cu ea. Decaderea omului s-a facut atunci cind Dumnezeu a fost alungat din institutiile statului.
  In plus, exista atitia copii care aud prima data de Dumnezeu la scoala.
  Cit despre restul mesajului domnului idaho, cum spunea un danez convertit la Ortodoxie, “eu nu stiu cum functioneaza mecanismul unui ceas, cum as putea sa imi dau eu cu parerea in chestiuni referitoare la Biblie si la Dumnezeu”. Lasati-i mai degraba pe sfinti sa-si spuna parerea. Ei vorbesc direct cu Dumnezeu.
  “Sunt in acelasi timp un cercetator care nu crede ca un momentdat un nene cu barba alba a luat toate animalele pe arca lui (bineinteles in afara de dinozauri). Cred ca este o metafora de care sa luam aminte. ”
  Banuiesc ca pentru dvs. si diavolul este tot o metafora. Inseamna sa Hristos a scos metafore din omul demonizat.

• 18 observator // Mar 7, 2008 at 3:55 pm

  Scrisoarea este foarte bine conceputa, atingand o situatie care demult se cerea analizata si corectata: efectul nociv al invatamantului de stat asupra copiilor. Felicitari autorului!

  Detractorii zic:

  > educatia comunista a generat foarte multi olimpici si oameni de cultura care acum lucreza la NASA, Microsoft, etc, SUA NU au fost create pe baza crestinismului, ci pe baza ideilor iluministe privind libertatea individuala.“Creationismul” pe ce se bazeaza insa? Pe niste povesti!Macar evolutionismul este o teorie stiintifica, in vreme ce creationismul religios nu este decat o aberatie religioasa.La asta doresc ei sa ne intoarcem, la ignoranta brutala a Evului Mediu, cand omul era ucis prin tortura daca lipsea o duminica de la slujba?<

  Ce tampenie! Scuze, dar cred ca nici macar manualele comuniste de istorie nu sustineau asemenea aberatii.
  Nu mai acceptati de bune, fara discernamant, orice informatii primite in scoala necrestina sau prin mass-media. De exemplu, in legatura cu Evul Mediu ‘intunecat’: priviti minunile de arhitectura facute atunci, picturile din care emana curatenie si bun-simt, ascultati muzica blanda si luminoasa din acea epoca si mai ganditi-va.

  Scoala trebuie sa informeze corect copii despre cele doua mii de civilizatie crestina, mai ales intr-o tara nascuta ortodoxa, si nu sa insiste cu teorii neverificate suficient. Programele scolare actuale sunt daunatoare si parintii ar trebui sa ia atitudine si sa sprijine initiative ca aceasta Alianta a Familiilor.

• 19 Cristian80 // Mar 7, 2008 at 5:24 pm

  Ich_Will, am vazut si eu filmul Apocalypto si chiar nu am sesizat nici o legatura intre subiectul lui si crestinism. Fara nici o ironie, sunt chiar curios ce semnificatii ai gasit tu acolo, pe langa sensul declarat de la inceput al filmului.

  Observator: faptul ca in Evul Mediu s-au realizat “minuni de arhitectura” cum spui tu sau ca muzica din acea vreme era mai armonioasa decat muzica moderna nu inseamna ca nu era o epoca caracterizata in primul rand de violenta.
  Cred ca pentru fiecare castel sau palat construit atunci se pot aduce drept contra-exemplu 10 asezari a caror populatie a fost masacrata in cate un asediu. Pedespsele din acea vreme erau de o cruzime de neimanginat azi.
  Vorbesc despre lumea ortodoxa, caci am vazut ca pentru voi catolicii parca nici n-ar fi crestini. De exemplu, ce parere aveti despre gestul imparatului bizantin Vasile II care in 1014 a orbit 14000 de prizonieri bulgari doar pentru a transmite un “mesaj” tarului bulgar? Bulgarii erau si ei crestini ortodocsi, ca si bizantinii. A fost un gest foarte crestinesc, nu-ia asa? Astfel de intamplari caracterizeaza Evul Mediu mult mai bine decat “picturile din care emana curetenie si bun simt” sau “muzica blanda si luminoasa”.

  In plus, vad ca toti ignorati faptul ca Romania este pana la urma un stat laic. Chiar ati dori ca Romania sa devina un stat religios, un fel de Iran crestin?

• 20 Sauron // Mar 7, 2008 at 8:15 pm

  “Scoala trebuie sa informeze corect copii despre cele doua mii de civilizatie crestina”…mdaa dar despre ailalti 20000 de ani dinaintea nasterii lui Isus cine sa informeze?
  Sau chestia cu evul mediu intunecat care defapt era luminat prin arhitectura etc…. sa fi dat Domnul sa traiesti matale nea’ “observator” pe vremea inchizitiei si sa te fi pus naiba sa zici ca pamantul e rotund cand Dumnezeu l-a facut plat….ca daca era rotund ne rostogoleam peste el…;)
  Asa ca, oameni buni hai sa nu ne transformam in niste tampiti din aia care atunci cand vad o caricatura cu Mahomed vor sa te arda pe rug…

  Cum am spus si mai sus, stiinta si religia trebuie sa mearga mana in mana si nu sa se excluda una pe alta…ca daca se ajunge la excludere avem de a face cu idioti si de o parte si de alta…

• 21 observator // Mar 8, 2008 at 6:47 am

  Comentariul anterior s-a inregistrat gresit, iata originalul:

  Scrisoarea este foarte bine conceputa, atingand o situatie care demult se cerea analizata si corectata: efectul nociv al invatamantului de stat asupra copiilor. Felicitari autorului!

  Detractorii zic:
  * educatia comunista a generat foarte multi olimpici si oameni de cultura care acum lucreza la NASA, Microsoft, etc, *

  da, chiar eu sunt unul din aceia, mereu premiat in scoala si la olimpiade, iar de multi ani lucrez in SUA (am fost chiar si pe la microsoft), dar vreau sa depun marturie ca nimic din ce-am invatat in scoala comunista nu mi-a fost de folos. Am numai amintiri urate, incepand cu acele planse stupide, care infatisau asa zisa evolutie a omului din ‘neanderthal’ pana azi.
  Am acumulat totul singur, prin lecturi particulare, mai ales istoria, pe care am aflat-o din carti vechi, mai credibile si mai frumos scrise decat acele manuale mincinoase distribuite prin ‘grija’ partidului; dar totusi n-am scapat de o doza masiva de ateism cu care am fost indopat de statul ‘laic’ ani de-a randul, in mod pervers si perseverent. Luam mereu premiul intai, dar mi-a venit mintea la cap abia cand am citit si inteles pe Eminescu, Dostoievski si apoi literatura nationalist-crestina.
  Repet ca nu am folosit nimic din timpul pierdut in scoala laica, si mi-a trebuit alta perioada de timp dupa aceea, ca sa sterg influenta nefasta a acelui mediu de ‘educatie’ atee-materialista.

  * SUA NU au fost create pe baza crestinismului, ci pe baza ideilor iluministe privind libertatea individuala.*

  Fals. SUA au fost create de valuri de emigranti crestini, ai caror urmasi se opun si azi autoritatii guvernului federal creat de ‘iluministi’.
  Marea majoritate a americanilor sunt devotati lui Iisus Hristos. Traiesc aici de mult timp si stiu: duminica strazile sunt pustii, toata lumea e in biserici. Pentru cine are copii, scolile parohiale au prioritate, iar alternativa home-schooling e in crestere, peste 2 milioane de copii fiind educati acasa, tocmai pentru a-i feri de influenta rea a scolii publice de stat.

  * “Creationismul” pe ce se bazeaza insa? Pe niste povesti!*
  * Macar evolutionismul este o teorie stiintifica, in vreme ce creationismul religios nu este decat o aberatie religioasa.*

  Fals.
  Evolutionismul nu este o teorie stiintifica ci o speculatie sustinuta cu insistenta de alte cercuri. Sunt tot mai mult oameni de stiinta care demonstreaza contrariul si care vin cu destule dovezi ce confirma adevarul Bibliei. Dar statul ‘laic’ nu prea se oboseste sa ne informeze.

  * La asta doresc ei sa ne intoarcem, la ignoranta brutala a Evului Mediu, cand omul era ucis prin tortura daca lipsea o duminica de la slujba?*

  Ce tampenie! Scuze, dar cred ca nici macar manualele comuniste de istorie nu sustineau asemenea aberatii.
  Nu mai acceptati de bune, fara discernamant, orice informatii primite in scoala necrestina sau prin mass-media. De exemplu, in legatura cu Evul Mediu ‘intunecat’: priviti minunile de arhitectura facute atunci, picturile din care emana curatenie si bun-simt, ascultati muzica blanda si luminoasa din acea epoca si mai ganditi-va.

  Scoala trebuie sa informeze corect copii despre cele doua mii de ani de civilizatie crestina, mai ales intr-o tara nascuta ortodoxa, si nu sa insiste cu teorii neverificate suficient. Programele scolare actuale sunt daunatoare si parintii ar trebui sa ia atitudine si sa sprijine initiative ca aceasta Alianta a Familiilor.

• 22 brudi // Mar 8, 2008 at 11:15 am

  Epimeteu ai scris: “SUA NU au fost create pe baza crestinismului, ci pe baza ideilor iluministe privind libertatea individuala. Constitutia americana garanteaza libertatea de constiinta: nu impune cetatenilor sai “adevarul absolut” al vreunei religii sau alteia. Parintii fondatori ai SUA erau, va place sau nu, atei!”

  Sunt multe carti care au fost scrise despre istoria americii. In nici una nu scrie ca fondatorii
  au fost ateii. Ori esti antiamerican, ori anticrestin. Sau poate nestiutor.

  Inca din 1600 si in America sau Noua Anglie au luat fiinta: Plymouth, Providence, New Haven, statul Connecticut si statul Rhode-Island.
  In Connecticut legiuitoriiau format mai intai legile penale din textele sfinte.
  Ex: “Oricine va adora un alt D-zeu decat pe Domnul D-zeu, incep ei prin a spune, va fi executat.”
  Urmeaza alte 10 sau 12 prevederi de aceeasi natura preluate textual din Deuteronom, Exod, si Levitic. Erau pedepse severe chiar si ptr. trandavie si betie.
  Aceste legi nu au fost impuse, ci au fost votate cu concursul liber chiar al interesatilor, si foarte rar sau aplicat doar in cazuri extreme.
  La Boston 1649 o asociatie oficiala avand drept
  scop preintampinarea luxului monden si a parului lung. Nu este plauzibil asa ceva dar un ateu nu ar accepta.
  In acest popor ce abia se nastea domnea pe atunci o egalitate aproape desavarsita si mai cu seama intre inteligente.

  Constitutia Americii are ca fundament Biblia.
  “Caracterul original al civilizatiei americane unde se spune in lege, ca Satana, vrajmasul neamului omenesc, gaseste in nestiinta oamenilor armele sale cele mai puternice,….”

  “Iar educatia copiiloreste unul din primele interese ale statului, cu ajuutorul Lui D-zeu…”
  “Despre democratie in America” de Alexis de Tocqueville.

  Ateii nu au fi avut nici ca ultim interes educatia, eventual o teorie a evolutionismului, care ramane teorie, sau un Zbing Zbang, Pink Ponk.

  Deci in lumea morala totul este clasat, coordonat, prevazut, hotarat dinainte, deci o ascultare pasiva de buna voie.
  Alta lume este agitata, incerta, contestata, bazata pe “independenta”, nesocotirea experientei si ostilitate fata de autoritati.

  Nu frecventez Biserica Ortodoxa, si imi place sa stiu ca este atarnata o cruce intr-o clasa scolara, si nu o spanzuratoare ca al lui Iuda, Ceausescu, … Cu ce mana isi face cineva cruce, sau din care parte, sa rezolve teologii.

  idaho : Un crestin nu isi educa copii 7 ani si apoi ii lasa pe mainile nenorocitilor, si a celor dornici de razbunare si razvratire pe D-zeu si Fiul Lui.

• 23 pystis // Mar 8, 2008 at 11:52 am

  felicitari,Jericho!sa-ti rasplateasca Dumnezeu osteneala,iar tu sa-ti inmultesti talantul de apologet,ca in lumea minciunii in care traim avem nevoie de astfel de oameni…sunt atatea minuni in lumea asta,dar sunt si mai multi orbi…fratilor,voi care spuneti ca invatamantul religios se bazeaza pe povesti,fiti sinceri si recunoasteti ca,niciodata in viata voastra n-ati pus mana pe viata unui Sfant,macar din curiozitate,ca sa vedeti cum au trait si au vorbit acesti titani de nota 10 la disciplina religie,ca sa-i cunoasteti pe acesti “creduli”,ca sa vorbiti macar in cunostinta de cauza de raul provocat de ei societatii…cititi,va rog,macar o carte,macar 10pagini din viata si scrierile unor astfel de Oameni:Nectarie al Eginei,Paisie Agioritul,Porfirie orbul…o sa vedeti” cat rau “au putut face oamenilor,cat intuneric au adus pe pamant prin viata si trairea lor…Fratilor ,e pacat sa traim pe pamant,nestiind ca printre noi au trait si traiesc astfel de oameni!Haideti sa-i cunoastem!

• 24 Ich_Will // Mar 8, 2008 at 4:47 pm

  “Ich_Will, am vazut si eu filmul Apocalypto si chiar nu am sesizat nici o legatura intre subiectul lui si crestinism. Fara nici o ironie, sunt chiar curios ce semnificatii ai gasit tu acolo, pe langa sensul declarat de la inceput al filmului.”
  Probabil ca pentru dumneata singura legatura a filmului cu crestinismului o constituie aparitia conquistadorilor din final. Cu o asemenea gindire si bietii evrei, citind in Biblie ca vor rasari flori din pamintul lui Israel, s-au apucat sa planteze flori in desert.
  Gindirea subtila, profunda vede un pic mai departe. Daca ati cunoaste putina simbolistica, putina istorie a masoneriei, daca ati fi citit apocalipsa, dar mai ales daca ati fi fost lucid, ati fi observat ca filmul este o paralela intre ceea ce s-a intimplat cindva pe pamintul ce a devenit al Americii si ceea ce se intimpla astazi, pas cu pas. Insist asupra simbolisticii care se vede peste tot si este extrem de sugestiva. Filmul este criptic, intr-adevar, dar numai pentru mintile marginite.
  Oricum, macar va anunt ca sa stiti ca nu este un film de aventuri. Cheia este cuvintul Apocalypto (care in greaca inseamna “revelez”, “descopar”, “fac cunoscut”).
  Stiti cine sinteti domniile voastre, scepticii, nihilistii si ateii, in filmul acesta? Oamenii care alcatuiesc multimea hamesita, ce asteapta de la mai marii lumii, cocotati, oops, pe o piramida, sa li se rezolve problemele existentiale si planetare. Cum? O metoda ar fi decapitarea oamenilor nevinovati, oameni care resping civilizatia aceea salbatica, oameni care traiesc simplu, firesc si linistit (decapitarea, in cazul nostru, a religiei lui Dumnezeu, pentru inlocuirea ei cu o alta religie, si anume aceea a antidumnezeului). Si pentru ca domniile voastre, care va imbuibati cu piine si circ, nu traiti ca noi, negati ceea ce este al nostru sau mai grav, il considerati inferior si incercati sa-l suprimati.
  Nu zic ca nu avem si noi punctele noastre negre pe harta istoriei, dar nu acelea domina. Insa domniile voastre nu vedeti asta. Nu vedeti ca Ortodoxia a nascut o natiune si a ajutat-o sa dainuiasca 2000 de ani, pe cind ateismul a distrus-o in nici 70 de ani (50+18).
  Cultura dezmarginirii a ajuns inferioara culturii marginirii. Cultura libertatii si a iubirii a ajuns inferioara culturii sclaviei moderne si a egoismului. De ce? Pentru ca sistemul de referinta s-a schimbat. Pentru ca judecata de valoare nu mai este facuta de omul intelept, ci de omul marginit, de scav sau de stapinul de sclavi, dar mai ales de omul egoist. Insa doar pentru ca boborul urla mai tare decit sfintul, nu inseamna ca si are dreptate. Doar pentru ca boborul spune ca nu exista sfintenie, curatie, taine, cuviinta, certitudini, adevar, credinta sau Dumnezeu, nu inseamna ca ele nu exista.
  Insa atunci cind sfintul spune ca nu meritati mintuirea (ce-o fi aia, dom’le, vreo marca de limuzina?), atunci sa stiti ca acesta este ADEVARUL: N-o meritati!
  Pe domniile voastre sa va mintuiasca Andreea Esca, Robert Turcescu si Gigi Becali, ca de ei ascultati.

• 25 tudor // Mar 9, 2008 at 2:09 pm

  Sunteti duri domnilor Ich_will si Jericho, dar se simtea nevoia ca cineva sa “scuture” putin mentalitatile unora. Fara indoiala ca impreuna sau in parte ati putea face o rubrica folositoare tuturor aici pe Altermedia sau in alta parte. Parca lipseste Thalex.

• 26 katnia // Mar 10, 2008 at 8:08 am

  Majoritatea celor care sustin evolutionismul, scoaterea icoanelor etc. si care posteaza pe acest site par sa sufere de o fobie a recaderii in Evul Mediu, asociind aceasta perioada cu abuzurile care au avut ca pretext religia, comitand o greseala de logica si socotind-o pe aceasta drept cauza a mizeriei materiale de atunci. Ei duc greseala mai departe, asociind mizeria contemporana cu intoleranta, dictatura, saracia, lipsa de civilizatie; ca intotdeauna insa, generalizarea e mereu falsa.
  Ca o consecinta a valorilor crestine care guverneaza o comunitate la un moment dat a fost mentionata Inchizitia. Ceea ce se stie mai putin este ca cele mai multe procese de vrajitoare din Evul Mediu (finalizate cu arderea inculpatului pe rug) au fost in Germania, nu in Spania. Motivul: unul foarte pragmatic si necrestin : delatorii aveau dreptul la o parte din averea celui acuzat de vrajitorie. Cultul banului e fost cel care a impus, si nu valorile crestine.

  Saptamana trecuta, la un post de televiziune, a fost invitat stranepotul unui episcop ortodox si fost ministru al Culturii. Dl Razvan Theodorescu afirma, la un moment dat, ca scoala trebuie sa aiba un “rol informativ” si nu unul de impunere al unor reguli morale. Stiu insa sigur ca in Japonia exista sute de scoli crestine unde majoritatea elevilor-daca nu toti- sunt budisti. Motivul? Invatarea valorilor crestine, considerate a fi benefice pentru o societate sanatoasa.
  Iar daca unii se tem sa traiasca intr-un stat teocrat de teama mizeriei, ii invit sa urmareasca ce ravagii poate face fanatismul :
  http://bmspages.com/iranTehran.jsp;jsessionid=A07827E6CD21B82C948C571593DC80C8. In comparatie cu Teheranul, Bucurestiul pare a fi in secolul al XXI-lea, iar capitala Iranului in al XVIII-lea. Sau era invers?

• 27 miriam // Mar 11, 2008 at 8:38 pm

  Foarte frumos Tehranul! Iti vine sa iti faci bagajele si sa pleci acolo, fara sa te mai intorci vreodata aici.

  Oare in afara de sufletul nostru, celor care conduc Romania le-a mai ramas ceva de furat de la noi?

• 28 thalex // Mar 17, 2008 at 9:55 am

  Buna dimineata AM / Tudor,
  Scuze pentru absenta de la dezbateri, sunt pe drumuri cu afaceri, dar am sa revin in ca. doua saptamani …
  Pana atunci, cu bine,
  T.

• 29 mihai_1991 // Apr 9, 2009 at 2:58 am

  [Comentariu sters: Acest limbaj sa-l folosesti cu ma-ta.]

Leave a Comment