SCRISOARE DESCHISĂ
CĂTRE MEMBRII SFÂNTULUI SINOD
AL BISERICII ORTODOXE ROMÂNE
Înalt Prea Sfinţiţi,
Prea Sfinţiţi Părinţi
membri ai Sfântului Sinod al B.O.R.
Cu mare nădejde ne adresăm astăzi sfinţiilor voastre.
De multe ori Sinodul a declarat că Biserica ortodoxă nu face … politică! Biserica însă trebuie să facă politică: politica apărării credincioşilor, politica hotărâtă a îndrumării credincioşilor pe drumul care duce la Hristos - cu alte cuvinte politica mântuirii. În aceste momente în care ne rugăm fierbinte pentru dobândirea unui patriarh vrednic de chemarea către Hristos, considerăm oportună chestionarea statutului persoanelor membre A.N.B.
1. Considerăm în primul rând că este o înjosire ca laicii – cei mai mulţi nebotezaţi - să aibă acelaşi cuvânt de spus în viaţa întregii creştinătăţi din România la fel ca şi un episcop membru al Sinodului. Noi, ca simpli credincioşi, nu putem accepta această stare de lucruri. Misiunea Bisericii nu este aceea de a fi în acord cu statul în ceea ce priveşte credinţa. Şi aceasta pentru simplu motiv că statul se ghidează după legile efemere făcute de oameni – în vreme ce Biserica se ghidează după legile eterne dumnezeieşti. Aşadar, Cezarul nu are dreptul de a se amesteca în dogma Bisericii şi nici în organizarea vieţii credincioşilor.
S-a ajuns ca statul – prin diferite organizaţii - să impună membrilor Sinodului condiţii pentru participarea la alegerile pentru scaunul patriarhal, anume dovedirea necolaborării acestora cu securitatea comunistă – mai precis se cere cercetarea „dosarului” candidatului. Or, pe lângă faptul că acesta nu poate fi un criteriu – din motive asupra cărora nu insistăm – considerăm că niciodată în nici o împrejurare nu i se pot impune Sinodului – iar Sinodul nu trebuie să accepte, în nici un caz, această impunere – criteriile de selecţie pentru orice. Este interesant de văzut ce au în spate aceste organizaţii – care nu sunt niciodată alcătuite din creştini – şi cu ce drept se implică în chestiuni care nu au a face cu credinţa lor.
În consecinţă,
cerem desfiinţarea A.N.B. – sau schimbarea prerogativelor A.N.B. – şi autonomia Sinodului B.O.R. care actualmente – de fapt şi de drept – este condus de către statul român pe care îl putem numi fără a greşi stat ateu. Aberaţia este evidentă: statul ateu român – condus de atei, după legi atee – conduce şi hotărăşte în Biserica lui Hristos?
Totodată,
cerem sinodului B.O.R. să aibă demnitatea de a impune legile elementare ale credinţei noastre în legea cultelor şi de a nu mai participa ca parte egală cu reprezentanţii statului şi ai tuturor cultelor şi asociaţiilor religioase la redactarea şi legitimarea unei legi – actuala lege a cultelor – care nu are nimic creştinesc în ea, în felul acesta aliniindu-se celorlalte legi date de un parlament ateu. Noi nu credem că se poate negocia credinţa în Hristos a românilor – indiferent de curentele din politica mondială sau de moda confesională.
Doar Sfântul Sinod al B.O.R. este cel care are cea mai mare responsabilitate în faţa lui Hristos şi a creştinilor dreptcredincioşi, pentru mântuirea neamului.
Cerem retragerea membrilor Sinodului B.O.R. – indiferent de dosarele lor de la securitate sau S.R.I. – care fac parte din organizaţii iudeo francmasonice de orice rit şi în orice formă. Vă reamintim că francmasoneria – căreia îi aparţine integral Uniunea Europeană - a fost condamnată şi considerată ca anticreştină prin Hotărârea Sfântului Sinod din 1938, în urma studiului făcut de Înalt Prea Sfinţitul Nicolae Bălan Mitropolit al Ardealului. Mare parte din A.N.B. este alcătuită din membri ai diferitelor loje iudeo francmasonice.
2. În altă ordine de idei, „panerezia secolului XX”, aşa cum a numit părintele Dumitru Stăniloae ecumenismul, se dezvăluie însuşi a fi un fenomen menit dizolvării prin globalizare a credinţei creştin ortodoxe, „normalitatea eretică a secolului XXI”. Ceea ce se numeşte globalizare în geopolitică, poartă numele de ecumenism în partea credinţei. Amândouă sunt forme de dizolvare a identităţii, de anihilare a caracterelor proprii fundamentale şi de comunizare – la fel cu comunismul -, de fabricare a unui construct amorf, neutru, însă omogen. Cu alte cuvinte se zdrobeşte tot şi se fabrică – după modelul alchimiştilor - un nou produs care are calitatea de a fi omogen şi cu aceasta uşor de manevrat, tocmai prin faptul că nu mai păstrează în nici un chip trăsăturile iniţiale ale elementelor înainte de a fi zdrobite.
În plan politic şi social, precum şi în planul credinţei se foloseşte unealta ancestrală: economicul, adică banii.
Dar logica şi judecata în plan social nu sunt aceleaşi cu iconomia Dumnezeiască. Astfel de constructe pot fi făcute doar de cei care nu ştiu – nu au aflat că Dumnezeu chiar există, că Hristos chiar a înviat… – altfel, astfel de arhitecturi ar fi de negândit. Deci ele aparţin ateilor. Ecumenismul, în întregul lui nu ar fi putut fi gândit niciodată de creştinii ortodocşi. Ne întâlnim din nou cu aceiaşi arhitecţi.
Suntem siguri că Sfinţiile Voastre cunosc foarte bine acest lucru, cum suntem siguri că aveţi cunoştinţă că nici unul dintre planurile de unire, de înfrăţire, de împreunare, sau oricare altă denumire dată aceluiaşi ecumenism, nu au a face cu Biserica lui Hristos. Dacă Sinodul nu va fi vrednic de misiunea care i-a fost dată, atunci credincioşii nu îl vor mai urma. Există pericolul ruperii B.O.R. în aceste zile – responsabilitatea aparţine integral Sinodului B.O.R.
3. Dat fiind faptul pericolului ecumenismului pentru B.O.R., considerăm că ar trebui exclusă candidatura pentru alegerea noului patriarh a persoanelor care sunt cunoscute ca având înalte demnităţi ecumeniste şi iubire de erezii heterodoxe de orice fel.
De altfel, chiar calitatea de episcop poate fi pusă sub semnul îndoielii în acest caz – episcopul se alege din rândul călugărilor cu viaţă îmbunătăţită, şi nu dintre cei lipsiţi de viaţă monahală sau dintre cei mai vrednici întru căile mamonei.
Cât priveşte persoana care va fi aleasă ca Patriarh al B.O.R., aceasta trebuie să fie doar opţiunea Sinodului.
Noi considerăm şi înţelegem din întreg complexul de mişcări la nivel european şi mondial că, în ceea ce priveşte România, se urmăreşte - printr-o multitudine de organizaţii guvernamentale şi nonguvernamentale de toate profilurile – desfiinţarea B.O.R. prin transformarea ei într-o slujnică a Romei. Aceasta ar duce fatal la desfiinţarea statului român prin anihilarea şi descompunerea poporului român. Acesta este drumul pe care B.O.R. a fost silit de mai mulţi ani, ultimele mari „realizări” fiind aducerea papei în România şi susţinerea intrării României în uniunea europeană, organizaţie atee, francmasonică. Aceasta este realitatea. Ne aflăm împreună în faţa unui pericol fără precedent pentru B.O. a românilor: trebuie ales între Hristos şi ateism! Alegerea trebuie să o faceţi doar Sfinţiile Voastre, membrii ai Sinodului B.O.R. Cu alte cuvinte, oricum responsabilitatea vă revine integral. Ceea ce putem face noi, credincioşii, este să ne asigurăm – bazându-ne pe Sfânta Tradiţie şi pe canoane – că drumul nostru, al Bisericii nu duce pe alături. Şi atunci vă vom urma, ca pe păstorii noştri.
Noi vă cerem să vă luaţi armele cu care aţi fost investiţi prin har şi să ne apăraţi!
Ştim că lucrarea Sfinţiilor Voastre este una deosebit de grea, dar mai ştim că uniunea europeană ne vrea atei şi că acest lucru se încearcă prin promovarea ecumenismului, ştim că Roma patronează uniunea europeană, ştim că uniunea europeană este integral un construct iudeo francmasonic – deci anticreştin, ştim că amestecul necreştinilor şi al indivizilor care nu au a face cu biserica, în hotărârile cruciale ale creştinătăţii româneşti este pe cât de necanonică pe atât de periculoasă.
Vă cerem aşadar,
să fiţi Sfinţiile Voastre conducătorii spre mântuire
în calitatea şi valoarea Voastră de Sinod Sfânt al Bisericii lui Hristos
din care facem şi noi parte, după puterile noastre de români;
Şi noi, credincioşii, vă vom urma;
cu fiiască supunere,
Mugur Vasiliu
Miscare Conservatoare
Bucureşti august 2007
12 responses so far ↓
1 gattaca // Aug 30, 2007 at 10:16 am
corect, numai ca nu stiu cum o sa convingi d-tale “crestinii” romani sa refuze masa bogata in aditivi care le-o intintide EU si masoneria civilzata. Ca la bordei si ciorba de loboda nu cred ca mai se gandeste nimeni, poate incerci d-ta sa le amintesti, sa vezi ce spun dumnealor.
2 Justitiarius // Aug 30, 2007 at 11:00 am
As vrea sa comentez putin unele aspecte ale articolului de mai sus:
„(…)Aşadar, Cezarul nu are dreptul de a se amesteca în dogma Bisericii şi nici în organizarea vieţii credincioşilor“
„(…)Aberaţia este evidentă: statul ateu român – condus de atei, după legi atee – conduce şi hotărăşte în Biserica lui Hristos?“
Foarte corect, un aparent sanatos punct de vedere, nu-i asa? Asa e normal sa fie, Biserica si Statul trebuie sa aibe recunoastere si respect reciproc si neamestecul TOTAL una in treburile celeilalte. Dar, ce urmeaza mai departe?
„Totodata, cerem sinodului B.O.R. să aibă demnitatea de a impune legile elementare ale credinţei noastre în legea cultelor (…) Noi nu credem că se poate negocia credinţa în Hristos a românilor– indiferent de curentele din politica mondială sau de moda confesională.”
Hopa, iata ca din nou apare aceeasi veche tema reluata sub alta forma a multor fundamentalisti ortodocsi: statul sa nu crâcneasca in problemele Bisericii dar Biserica sa IMPUNA LEGI. Foarte interesant si foarte grav totodata, nu este prima voce care viseaza la Biserica-Stat, eventual Politia Religioasa anti Alte Culte. Moda confesionala, ma rog care-aia? Cum o definesti d-ta? Pentru ca fiecare om e Liber lasat de Creatorul lui sa Aleaga: sa fie ortodox, catolic, protestant. Fereasca bunul Dumnezeu ca vreodata Republica Romania sa se cheme Republica Ortodoxa Romania. Suntem un stat laic, nu unul religios, preotii sa-L propovaduiasca pe Cristos nu politico-religiozitatea.
Al doilea aspect : care e ma rog credinta romanilor, atat de trâmbiţată? Ortodoxa? Nu, domnule, APARTENENTA FORMALA a 90% din populatie e ortodoxa, dar CREDINTA romanilor e cu totul altceva. Uitati-va in ce hal e Romania Ortodoxa, faceti o radiografie a societatii romanesti si veti vedea ‘’credinta’’ poporului roman; uitati-va la halul in care a ajuns Invatamantul, Sanatatea, calitatea vietii, coruptia, mitocania generalizata si veti vedea ‘’trairea’’ ortodoxa atat de trambitata (si nu in ultimul rand ‘’credinciosii’’ care se calca in picioare pentru apa sfintita sau cazul Tanacu). Trebuie sa vina societatile de binefacere din afara tarii care apartin nu ortodoxiei ci modei confesionale ca sa intemeieze orfelinate si sa doneze tomografe si alte aparate la spitale (lucrez in domeniu medical) precum si dotarea scolilor cu calculatoare si rechizite? Popii ortodocsi au alte treburi (imbogatirea, incitarea la ura contra altor culte, etc.). Ar fi foarte multe de spus asupra aceptor aspecte pe care va faceti ca nu exista, suntem o tara de sfinti si cinstiti…
Culmea ipocriziei este:
“(…)desfiinţarea B.O.R. prin transformarea ei într-o slujnică a Romei. Aceasta ar duce fatal la desfiinţarea statului român prin anihilarea şi descompunerea poporului român.”?!!!?!!!
Cata ipocrizie, cata propaganda, cata minciuna. Chiar asa? Am aratat mai sus ca poporul roman nu traieste ortodox, deci nu se poate pune problema . Si iarasi se afirma ca Statul roman e totuna cu BOR-ul. Mai mare erezie nici ca exista! Auzi, Biserica e totuna cu Statul! E prima data cand aud asa ceva! Si cine vrea desfiintarea B.O.R.? Nu vrea nimeni, ceea ce se vrea este ca B.O.R.-ul sau ORICARE alta Biserica de alta confesiune sa nu se amestece in Stat (si nici viceversa), cel mult sa ia atitudine, si asta e in spiritul Bisericii, contra Raului (homosexualitate, degradarea morala, etc.). Biserica nu da legi pamantesti, singurele legi ar fi la persecutie contra neoprotestantilor! Biserica da legi privind cele spiritualesi ATAT!
SA NE FEREASCA DUMNEZEU DE UN STAT RELIGIOS!
3 cristian // Aug 30, 2007 at 11:28 am
Interesant apelul, şi în mare parte sunt de acord cu el.
Doar …”considerăm că ar tb exclusă candidatura pt alegerea noului patriarh a persoanelor care …” şi apoi aproape imediat “cât priveşte persoana care va fi aleasă ca Patriarh al BOR, aceasta tb să fie doar opţiunea Sinoduui.”
Păi frate Mugur, atunci în mod evident tb să scrii “opţiunea Sinodului şi a Mişcării Conservatoare.”
În plus le dai apă la moară exact francmasonilor; dacă ar fi deştepţi, ar prelua cererea voastră, i-ar eticheta pe unii dintre ierarhii incomozi lor drept francmasoni şi s-ar opune candidaturii lor pe acest motiv.
Ştii care-i treaba? Noi în calitate de buni creştini nu venim cu păreri de a opri vreun ierarh de la a candida la vrednicia de Patriarh; avem încredere în pronia cerească, că va face aşa cum va fi mai bine pt poporul dreptcredincios! Altminteri facem exact pe dos, şi atunci, cu ce suntem mai buni decât francmasonii?
4 Gautama Siddhartha // Aug 30, 2007 at 1:23 pm
As vrea sa adresez cateva intrebari D-lui Mugur Vasiliu. Precizez de la inceput ca intrebarile nu sunt tendentioase; sunt intrebarile unui nelamurit.
Stimate Domn, afirmati ca statul nu are dreptul sa se amestece in dogma Bisericii si nici in organizarea vietii credinciosilor. Credinciosii, pe langa faptul ca sunt membri ai Bisericii, sunt si cetateni ai statului roman. Statul nu are dreptul sa intervina in nici un fel in viata cetatenilor sai?
Va referiti la statul ateu roman, condus de atei, dupa legi atee. Cine credeti ca ar trebui sa conduca statul roman? Ce intelegeti prin legi atee?
In privinta legii cultelor, solicitati impunerea legilor „elementare ale credintei noastre in legea cultelor” si renuntarea BOR la pozitia de egalitate cu reprezentantii statului si ai altor culte/asociatii religioase. Credeti ca BOR ar trebui sa beneficieze de un statut privilegiat in aceasta privinta (legea cultelor)? Credeti ca legea cultelor trebuie sa fie redactata in functie de interesele si ideile BOR iar cei de alte religii/confesiuni sa o accepte ca atare, fara comentarii? Nu credeti ca intr-un asemenea context legea si-ar pierde caracterul general? Nu credeti ca o asemenea lege ar privilegia un grup, chiar majoritar, al societatii?
Afirmati ca transformarea BOR intr-o slujnica a Romei ar duce la desfiintarea statului roman si descompunerea poporului roman. Sa inteleg ca in viziunea Dvs. poporul roman este un monolit de confesiune ortodoxa? Credeti ca pentru un roman este definitorie confesiunea crestina? Un greco-catolic, de exemplu, este “mai putin roman” decat un ortodox?
5 Gautama Siddhartha // Aug 30, 2007 at 3:39 pm
In ultimul alineat, in loc de ” Credeti ca pentru un roman este definitorie confesiunea crestina?” a se citi “Credeti ca pentru un roman este definitorie confesiunea ortodoxa?”
6 seraphim // Aug 30, 2007 at 10:03 pm
Catre Miscarea Conservatoare
Cerem permisiunea de a introduce
“SCRISOARE DESCHISĂ
CĂTRE MEMBRII SFÂNTULUI SINOD
AL BISERICII ORTODOXE ROMÂNE”
ca material de studiu la seminariile de Logica, eventual intr-un manual.
Felicitam autorul pentru bunele intentii, dar mai ales pentru numarul imens de sincope si inconsecvente logice pe care a reusit sa le produca intr-un text atat de scurt.
MC… Ce pacat!
DOAMNE, MILUIESTE-NE!
7 meghido1 // Aug 31, 2007 at 6:29 am
in urma cu ceva vreme, BOR se scindase cu numirea lui l. streza ca mitropolit.acesta a fost ajutat de actualit mitropolit al Moldovei, daniel. in cercurile bisericesti se vorbea ca acesta din urma isi pune oamenii la post in vederea alegerii lui ca Patriarh. si iata ca nu trecu mult si Patriarhul Teoctist a plecat la cele vesnice, ” ajutat” de catre unii, gurile (bune sau rele) spunand ca, mai mult de un anume “petrolist”, care se pare ca va fi numit Mitropolit al Moldovei , in locul lui daniel care, la randul lui, se ” face” Patriarh. tot gurile mai spun ca daniel e zidar. sa asteptam si sa vedem!
8 toni // Aug 31, 2007 at 7:21 am
Apelul este foarte bine scris si ma bucur ca mai exista persoane lucide care resping demagogia “Integrarii Europene” ca “factor de progres si civilizatie” ( parca ar fi din documentele Congreselor PCR ) .
In plus trebuie spus raspicat faptul ca in Romania 85% dintre cetateni sunt crestini ortodocsi si isi manifesta prin sondaje de opinie increderea in Biserica Ortodoxa Stramoseasca . Acesta , 85% ,trebuie sa fie si procentul in care legea Cultelor trebuie sa tina seama de cererile BOR. Punerea pe plan egal a BOR cu denominatiuni neoprotestante , grupari new-age , etc. care au aderenta in procente mult mai mici reprezinta doar o FRAUDA si DISPRET la adresa romanilor.
Cu un lucru insa nu sunt de acord . Biserica Catolica NU patroneaza Uniunea Europeana , dimpotriva UE faulteaza din greu BC . Dar putem spune UE si oculta internationala din spatele ei ( masoneria , globalistii , CFR , etc. ) se foloseste de eretica Biserica a Apusului pentru a ingloba Biserica Ortodoxa depozitara a dreptei credinte . Raportul este putin inversat , Uniunea Europeana se foloseste de Biserica Catolica atunci cand aceasta poate sa-i slujeasca interesele . Cum la fel de foloseste de homosexuali pentru a distruge accelerat asezamintele crestine europene sau de tigani si alte minoritati pentru a distruge identitatea nationala a popoarelor europene.
Se vede clar ca homosexualii si tiganii sunt folositi de UE pentru interese obscure , nicidecum nu patroneaza UE . La fel si cu Biserica Catolica.
9 cristian // Aug 31, 2007 at 9:31 am
Pt meghido: “in urma cu ceva vreme, BOR se scindase cu numirea lui l. streza ca mitropolit.” Fals, nu prea ai fost atent la eveniment. Mitropolia Ardealului s-a scindat DUPĂ alegerea păr. Laurenţiu ca mitropolit. Ideea a fost clocită în noaptea următoare alegerii.
“acesta a fost ajutat de actualit mitropolit al Moldovei, daniel.” Corect. Este ceva bun sau rău???
“in cercurile bisericesti se vorbea ca acesta din urma isi pune oamenii la post in vederea alegerii lui ca Patriarh.” Corect, din nou. Prin tradiţie, mitropolitul M şi B ajunge Patriarh. Oricine s-ar pregăti din timp pt aceasta, inclusiv numindu-şi oamenii în posturi de viitor. Este ceva bun sau rău???
“si iata ca nu trecu mult si Patriarhul Teoctist a plecat la cele vesnice, ” ajutat” de catre unii, gurile (bune sau rele) spunand ca, mai mult de un anume “petrolist”, care se pare ca va fi numit Mitropolit al Moldovei ,” În nici un caz nu există “guri bune”. Deci vorbesc cele rele. Ce dovezi ai tu, că Patriarhul a fost ucis de către …? Sau eşti un papagal, care repetă doar ce răspândesc zvonacii?
Apoi, ai curaj şi spune cine “anume”!!!
“in locul lui daniel care, la randul lui, se ” face” Patriarh. tot gurile mai spun ca daniel e zidar.”
Dacă ai avea cât de cât credinţă în Dumnezeu, ai şti, că un patriarh nu se “face”, ci Însuşi Dumnezeu ni-l dă, funcţie de nevoia noastră. Iar că păr Daniel ar fi francmason, posibil este, dar la fel este posibil să nu fie!
Ştii ce, nu te mai uita atât în gurile rele, că put tare rău. Cum de le suporţi duhoarea???
10 Justitiarius // Aug 31, 2007 at 9:35 am
pentru toni:
iarsi apare aceeasi afirmatie bombastica si falsa: romanii sunt 90% ortodocsi. Afirmatie cat se poate de falsa, sondajul a fost asa fel facut incat sa puna in evidenta APARTENENTA FORMALA la o religie, nu calitatea actului religios. Credinta traita nu-i totuna cu declaratia formala sau eticheta lipita pe frunte”ortodox”. Viata din Romania arata din plin “credinta” ortodocsilor-nouazeci-la-suta.
In al doilea rand, este foarte grav ca se pun in aceeasi oala neoprotestantii cu new-agerii sau yoghinii. Pentru tine si alti fundamentalisti ortodocsi, crestin este doar ortodoxul, restul sunt pagani. Mai sa fie, atunci de ce “paganii” neoprotestanti vin sa puna pe picioare spitalele, orfelinatele si scolile, in timp ce “credinciosii” ortodocsi nu au nici o treaba? Atatia batrani in azile, fara speranta si mangaiere, atatea probleme in Romania. Cei bogati au facut o moda de a ridica biserici ca sa dea bine la popor dar ptr. cei saraci, pentru spitale, pentru batrani nu dau nimic. Nu am vazut nici unul care sa construiasca o scoala sau sa repare un spital!
In al treilea rand, vedeti numai relele in U.E. Asa e, problemele exista si orice crestin trebuie sa ia atitudine contra homosexualitatii de exemplu, dar daca e asa “degradat” Vestul, ce mai cautati acolo, mai ipocritilor? Tunati si fulgerati contra Vestului, dar va buluciti la munca acolo. Acolo se fac operatii care nu se fac in Romania si esti tratat in spitale f. bine; acolo va trimiteti copii ca sa invete sa iasa experti in diverse domenii, acolo nu se da spaga la profesori si SE FACE CARTE; acolo nu exista universitati intr-un apartament; acolo sunt oameni mult mai corecti decat in Romania si nu exista cazul in care 5 tigani snopesc in bataie un amarat, il dau in judecata si amaratul intra la bulau pentru vatamare corporala contra a 5 tigani (justitia ortodoxa, nu?); acolo exista Civilizatie, Ecologie, Bun simt, nu mizeria in care se scalda si pe care o intretin “ortodocsii” (am pus ghilimele deoarece nu-i pun in aceeasi oala pe ortodocsii adevarati ptr. care am toata stima si respectul cu “cei 90%”). Spun toate astea ptr. ca am fost in Vest de mai multe ori si nu am vazut mitocania si rautatea de la noi. Si nu in ultimul rand, nu uitati cum isi trag tepe romanii unii la altii cand sunt in alte tari. Chiar asa domnule/domnilor, dupa voi tara asta e facuta numai din sfinti si oameni cinstiti? Pe cine induceti in eroare? Doar sa vi se imbolnaveasca cineva drag (Doamne-fereste, e doar exemplu) si sa aflati ca trebuie
operat in “Vestul decadent” sau Israel(…) , ca dati navala acolo una-doua!
Multe lucrari in Ro s-au facut cu fonduri europene, asfalt ,gaze, diguri, fonduri ptr. micii intreprinzatori, de care poate chiar unii de pe acest forum au beneficiat si voi balacariti in dreapta si stanga contra Vestului care ne pune tara asta “ortodoxa”pe picioare, tara jefuita de “credinciosii in religia stramoseasca” pe care atat ii laudati (cei care apartin procentului 90%). Toate legile facute dupa ‘90 care vizeaza proprietetea, dreptul corect la legitima aparare(nu caricatura ceausista din Codul Penal), reformele din justitia ceausista care s-ar fi perpetuat au fost impuse de U.E., cu efecte benefice pentru fiecare roman. Asa ca faceti ciocu’ mai mic tu si toti fundamentalistii ortodocsi, luati aminte de la modele de daruire si bunatate care ar trebui sa va faca sa rositi (ex. medicul islamic Rahed Arafat, care salveaza vieti si care nu are “credinta stramoseasca” si care, in timp ce politaii ortodocsi din Tg. Mures inmatriculau la “bastani” masini ce nu trebuiau legal inmatriculate, el se chinuia sa inmatriculeze ambulante ultra-dotate dar pe care “ortodocsii” nu voiau sa le inmatriculeze ca nu aveau nu-stiu-ce Euro III…). Luati si multe alte exemple de daruire si sacrificiu si poate intelegeti ceva din ceea ce inseamna invatatura CRESTINA, in primul rand, apoi ortodoxa! Si calcati pe numele Aceluia al carui Nume atat Il vehiculati dar nu Ii intelegeti invataturile!!
11 Justitiarius // Aug 31, 2007 at 9:38 am
SCUZE:
Si calcati pe URMELE Aceluia am vrut sa spun
12 meghido1 // Sep 3, 2007 at 10:46 pm
@ cristian
categorisirea de genul adevarat/fals nu are nici o legatura cu credinta ortodoxa.
functie de credinta noastra si nu de nevoia noastra.
daca ai stii nume……e ceva bun sau rau??????
“Corect, din nou. Prin tradiţie, mitropolitul M şi B ajunge Patriarh. Oricine s-ar pregăti din timp pt aceasta, inclusiv numindu-şi oamenii în posturi de viitor.” “Dacă ai avea cât de cât credinţă în Dumnezeu, ai şti, că un patriarh nu se “face”” doua vorbe, trei minciuni. se bat cap in cap cele doua afirmatii.
apoi, da sunt un papagal care raspandeste zvonurile gurilor ce duhnesc duhoarea clevetirii.
problema e ca tu nu cunosti aceste “guri”, caci daca le ai stii le ai prefera “duhoarea” lor sau……….. poate ca ma insel.
Leave a Comment