44 responses so far ↓

• 1 negel // Mar 14, 2006 at 10:15 am

  Lucifer n-a dus si nu v-a duce lipsa de cozi de topor, de varfuri de lance. Nimic nou sub soare.
  Acum cativa ani, undeva prin nordul Moldovei, cineva recomanda preotilor sa se roage si pentru Banca Mondiala!
  Deunazi, am auzit un preot, patruns de duhul ecumenismului ,ca Dumnezeu ( adica Sfanta Treime) a impartit lumea in vreo 4000 de religii.Oare? Toate sunt de la Dumnezeu, si Dumnezeu ne iubeste pe toti asa cum suntem, sa stam linistiti, sa nu ne facem probleme. Cam aceasta ar fi concluzia predicii de Duminica Ortodoxiei!
  Dl.Emil Moise, crestin ortodox(!), va avea castig de cauza in justitie. Ca justitia care se aliniaza la Constitutia atee a UE va fi mai presus de juramantul cu mana pe Biblie.
  Dupa simbolurile religioase, urmeaza sa fie scoase din scoli si simbolurile nationale ( stema,drapel, personalitati istorice, literare, stiintifice etc.) care ar putea semana germenele nationalismului in sufletele scolarilor. Ce va fi pus in loc? Probabil drapelele UE, NATO, potretul lui Bush, al Emmei Nicholson etc.

• 2 Demetrios // Mar 14, 2006 at 10:30 am

  Nu inteleg de ce il deranjeaza asa tare pe domnul Moise simbolurile crestine, de vreme ce dansul se declara crestin ortodox. Inseamna ca nu este cu adevarat ce se declara, caci altfel nu i-ar fi rusine sa vada Crucea si Icoanele in scolile romane.

  Valorile nu se prind in mod complet in inima copiilor daca nu vad ca noi, cei mari, cinstim si respectam ceea ce declaram ca suntem. Daca domnul se declara crestin ortodox, ar tb sa incuibe aceste valori si fetitei sale, si nu sa incerce sa i le interzica.
  Si mai e ceva aici: multa multa confuzie. Confundam manifestarile ce tin de forul nostru interior, de credinta noastra cu “pollitically correctness” si ce iese e grav, e foarte grav…

• 3 Gautama Siddhartha // Mar 14, 2006 at 11:07 am

  Stimabililor, incepe si in Romania. Ne-am aliniat “standardelor” occidentale. Orice simbol trebuie eliminat, trebuie sa ne purificam de obscurantism! Am ajuns sa nu mai putem dormi noaptea de grija statului laic. Orice urma a transcendentei trebuie eliminata. Toate acestea vor avea ca rezultat o spalare a creierelor iar copii se vor integra mai usor in lumea desacralizata si “laica” a postmodernismului, care incepe, iata, la Buzau! Pacat ca nu incepe la Ploiesti, printre “republicanii” lui nenea Iancu.

• 4 Anastasia // Mar 14, 2006 at 11:40 am

  Ăsta-i creştin cum sunt eu hindusă.Fiică-sa va avea o libertate de conştiinţă foarte liberă in viitor cu ştampila laser pe frunte.

• 5 toni // Mar 14, 2006 at 1:11 pm

  Emil Moise este in organizatia aceea de atei militanti SLC, alaturi de persoane ca Gabriel Andreescu , Mircea Toma , William Totok .

  El sarmanul se agata de legi de parca oamenii au fost facut pentru legi si nu invers . Daca legile si constitutia spun ca ar trebui scoase icoanele din scoli , in timp ce majoritatea elevilor parintilor doresc sa ramana , atunci trebuie schimbata legea . Legea trebuie sa fie in armonie cu vointa si dorintele majoritatii , altfel ajungem la dictatura minoritatilor .

  Cat despre motiv , pretinsa dependenta de icoane , este cea mai mare aberatie pe care am auzit-o in ultima vreme . Nu e deloc rezultatul unui studiu stiintific ci este pur si simplu un element de propaganda , cu nimic mai bun decat cele folosite in perioada dictaturii comuniste . Daca ne aducem aminte pe vremea acea era un manual numit “socialism stiintific” prin care se incerca raspnadirea ideii ca ideologia comunista este fireasca si obtinuta pe cale stiintifica . Cei mai multi am avut ocazia sa vedem cat de “stiintifica” este .

• 6 Agatha // Mar 14, 2006 at 1:12 pm

  „consider ca prin prezenta acestor simboluri se inoculeaza copiilor anumite valori care le incalca libertatea de constiinta si se doreste inducerea unei stari de dependenta, exact asa cum era pe vremuri cu tablourile lui Ceausescu”

  De acord. Libertate de gandire nu indoctrinare. Religia sa se practice in casa si la scoala sa nu fie materie obligatorie. A fi patriot, a-ti iubi tara (ceea ce trebuie sa inteleaga copiii), nu are legatura practicarea religiei. Sa li se explice copiilor totul si fiecare sa aleaga. Dupa caderea lui Ceausescu s-a cazut in cealalta extrema, o religiozitate exagerata si afisata, pana si prezentatoarea tv zice “cu voia Domnului, daca vrea Dumnezeu”. Credinta este ceva intim, nu se face parada cu ea.

  In Franta si Anglia, acum un an sau doi, au fost probleme pe tema simbolurilor religioase, in Franta problema cu basmaua elevelor musulmane, in Anglia cu hindusii si zvastica, semn de noroc la ei, pusa deasupra portilor si templelor. Atunci s-a pus problema ca daca este admis un simbol, sa fie admise toate. Sa fie admisi si elevii cu zvastica pe mana sau tricou, ca de cei cu secera si ciocanul nu zice nimeni nimic. De aceea s-a hotarat ca in scoli sa nu existe simboluri religioase.

  Daca este admis un simbol religios intr-o scoala, crucea la crestini, vor fi ofensati evreii si musulmanii. In Romania inca nu sunt atat de multi elevi de multe rase (insa am vazut la o macelarie in centrul Bucurestiului un afis in limba araba unde aparea numarul scolii de langa casa mea, si sirianul macelar mi-a spus ca anuntul este pentru copiii arabi, care sunt foarte multi, sa se inscrie la acea scoala ca e buna) dar cand si Romania va fi in UE, si vor intra multi imigranti, va aparea si aceasta problema, pe langa altele. Adevarul este ca bietii copii sint indoctrinati de mici, si religios, si sa fie politiceste corecti, si ca nu exista rase, si ca toti suntem egali, ca niciodata nu va coincide ce li se spune la scoala cu ce li se spune acasa, daca li se spune unora ca n-au timp parintii sa se ocupe de ei.
  Si apropo de imigranti, spunea ieri la un jurnal tv ca 60% din populatia Iranului are sub 30 de ani, iar peste 50% din populatia unor tari africane si arabe are sub 25 de ani.

  In Spania intra zilnic sute de imigranti africani in “pateras” (barci), acum vin prin insulele Canarias, ca prin Maroc nu mai pot intra, ca nu-i mai lasa.

• 7 toni // Mar 14, 2006 at 1:16 pm

  O solutie pentru problema .

  Se doreste scoaterea icoanelor din scoli pe motiv ca unii elevi , o minoritate , sunt deranjati . Solutia este SEGREGAREA . Sa se separe scolile pe acest criteriu. Daca mnioritatea trebuie respectata , atunci majoritatea cu atat mai mult . Sa se faca scoli cu icoane si scoli fara icoane si fiecare elev merge acolo unde se simte bine . Daca s-a facut segregare pe motiv de etnie , asa cum se doreste si cu Babes Bolay , atunci de ce n-ar fi perfect justificat sa se faca segregare pe motiv de religie . Sa-si duca Emil Moise copilul la o scoala de atei unde nu sunt icoane .

• 8 toni // Mar 14, 2006 at 2:32 pm

  Inca ceva .

  Demersul asta al lui Emil Moise se incadreaza in ideologia Globalizarii . O componenta a acestei ideologii este scoaterea , pe cat posibil , a copiilor de sub autoritatea parintilor ,sub diverse pretexte , “drepturi” , blahh , blahh , blahh . Motivul real este educarea copiilor asa cum doreste statul , in ideologia globalista .

  Si EM face la fel , se pretinde preocupat de soarta copiilor . Cei mai in masura sa se ocupe de copii , sa le apere drepturile , si cei care o fac cu adevarat din dragoste , sunt parintii lor . In toata aceasta dicutie nu se vorbeste nimic de ce spun parintii . Se vorbeste de legi , de drepturi , de dependenta , etc.

  “Dragostea” asta fata de copiii altora este extrem de suspecta .

  In scoli exista un important procent de consumatori de droguri , fiecare scoala are dealer-ul ei , pe care-l stiu toti elevii , mai putin politia . De ce nu incepe Emil Moise cu depistarea cauzelor si indeprtarea lor , in ce priveste consumul de droguri ?

• 9 iuzarneim // Mar 14, 2006 at 2:36 pm

  Iata ca acest domn profesor nu e preocupat de slaba calitate a actului iddactic in unitatile de invatamat si nici de lipsa de interes pt invatatura plus comportamentul neadecvat in societate al unor elevi. Marea problema a unitatilor de invatamant sunt simbolurile religioase , dupa parerea profesorului. „consider ca prin prezenta acestor simboluri se inoculeaza copiilor anumite valori care le incalca libertatea de constiinta si se doreste inducerea unei stari de dependenta, exact asa cum era pe vremuri cu tablourile lui Ceausescu.” Fara sa specifice , profesorul face aluzie la simbolurile crestine in primul rand, populatia Romaniei fiind majoritar crestina , majoritatea cetatenilor tarii fiind ortodocsi. Comparatia simbolurilor crestine cu tablourile care il infatisau pe Ceausescu arata reaua vointa a acestei initiative. Dupa cum spunea un stimat forumist, Lucifer nu duce lipsa de cozi de topor. E mult mai eficient sa sapi o organizatie din interior decat din afara, de aceea profesorul mentioneaza ca e crestin ortodox. Lesne de observat pt cunoscatori ca omul e unealta celor care promoveaza globalizarea – iudeo-masonii. La ce etnie va duce cu gandul numele profesorului ?

• 10 blanosz // Mar 14, 2006 at 3:12 pm

  Astia nu merita bagati in seama. Dar banu si ideea de putere corup :)

• 11 Anastasia // Mar 14, 2006 at 4:39 pm

  iuzarneim

  Mi-a povestit un evreu stabilit în Israel că în copilăria lui petrecută în România părinţii îl trimiteau cu ceilalţi copii la orele de religie la care nu era obligat să meargă. Mi s-a părut halucinantă această istorioară dar omul era de părere că părinţii au procedat foarte bine pentru că la respectivele ore a învăţat toleranţa şi iubirea pentru ceilalţi oameni.
  Dacă pentru acest evreu simbolurile creştine au reprezentat mediul în care a crescut şi pe care nu le-a contestat niciodată (chiar dacă, poate, la maturitate nu mai era de acord cu ele) ce mai putem spune despre astfel de iniţiative.Nu cred că acest Moise este unealta sioniştilor ci doar un imbecil inconştient. Nu poţi stabili o regulă aplicabilă într-un întreg judeţ doar după cheful unuia.

• 12 aldous // Mar 14, 2006 at 5:39 pm

  Jos palaria pentru articol – e obiectiv 100%.

  Daca se ia considerare art. 29 din Constitutia Romaniei referitor la libertatea constiintei atunci e clar ca daca timp de 12 ani de scoala vezi icoane ortodoxe in clasa vei deveni crestin-ortodox, nu catolic, musulman sau ateu.
  Deci prezenta icoanelor ESTE propaganda religioasa.

  Acum reactia cinstita a talibanilor ortodocsi ar trebui sa fie “si care e problema?” dar prevad ca iarasi apar mesaje de un complot satanist al globalizarii….

• 13 toni // Mar 14, 2006 at 6:23 pm

  @aldous

  Asa e lumea facuta . De unde e gonit Dumnezeu vine diavolul .

  Daca prezenta icoanelor inseamna o inlinatie spre ortodoxie la maturitate , atunci absenta lor insemana o inclinatie catre ateism la maturitate .

  In SUA a fost scoasa educatia religioasa din scoli de multe decenii . Rezultatul ? Elevii sunt cautati de arme la intrarea in scoala cu detectoare de metale . Dupa ce vreo cativa si-au mitraliat colegii apoi si-au tras un glonte in cap .

  Minunata perspectiva oferiti . Inca o data multumim pentru viitorul de “aur” pe care ni-l pregatiti .

• 14 epimeteu // Mar 14, 2006 at 8:55 pm

  Felicitari profesorului din Buzau! Icoanele sau simbolurile religioase nu au ce cauta in scoli – ci doar in biserici sau lacase de cult.

• 15 Dan // Mar 14, 2006 at 10:12 pm

  Asta e ca şi cînd ai spune că legea trebuie respectată doar in tribunale. Icoanele se află în şcoli pentru că reprezintă repere ale unui sistem moral general acceptat. Singurul, deocamdată…

• 16 ilie // Mar 15, 2006 at 3:23 am

  si-a gasit si el ceva de facut

• 17 ramos // Mar 15, 2006 at 5:17 am

  Toti copiii de evrei din America invata in scoli evreiesti. Repet: din America! Cum va fi fiind in Israel? Cam ce credeti ca ar pati un tata de copil evreu daca ar propune intr-o astfel de scoala interzicerea chipei? De ce nu suntem in stare sa urmam exemplul lor ci ne vindem atat de usor identitatea? Crucea si o icoana crestin ortodoxa in scoala in care invata copiii nostri inseamna nu doar religie ci si identitate. Dar pt a deveni nu un nume ci un numar, viitorii humanoizi n-au nevoie decat de indemnurile unui e. Moise.

• 18 toni // Mar 15, 2006 at 8:48 am

  Hotul striga hotii

  Daca profesorul EM tine atat de mult la interesul si drepturile elevilor atunci sa militeze la fel pentru ca elevii crestin-ortodocsi sa nu mai fie obligati sa invete la scoala evolutionismul sau daca il invata sa fie dintr-un punct de vedere crtitic , alaturi de creationismul stiintific , o stiinta care analizeaza natura asa cum este azi(aceleasi observatii folosite de darwinisti) si aduce argumente in favoarea ipotezei ca totul a fost creat de un Creator .

  Cand am fost in scoala am fost obligat sa invat evolutionismul . Nu m-am impotrivit pentru nimeni nu mi-a spus ca e o simpla teorie, ca exista si altceva . Mi-a fost prezentat ca o teorie stiintifica asupra careia nu exista nici un dubiu. Din cauza asta am devenit ateu pentru multi ani si am incalcat legea morala data prin invatatura crestina . Regret foarte mult pacatele facute in vremea cand eram ateu . Consider ca mi-au fost grav incalcate drepturile , ca am fost mintit cu nerusinare cand la scoala profesorii mi-au predat evolutionismul .

  Solicit profesorului EM sa apere drepturile elevilor si in sensul pe care l-am subliniat mai sus .

• 19 Anastasia // Mar 15, 2006 at 9:37 am

  Se întrezăreşte profilul omului albastru, omul UE(după culoarea steagului). Faină imagine , n-am ce zice.Probabil vor cere şi scoaterea portretului lui Ştefan cel Mare pentru că a fost canonizat.
  Acum urmează o întrebare firească pentru maimuţele raţionale care-şi manifestă foarte zgomotos bucuria: ce faceţi cu spitalele care sunt pline de simboluri religioase creştine, sunt icoane peste tot mai ales la secţiile de terapie intensivă, nu mai zic de numele lor: Spitalul Sfântul Spiridon, Sfânta Maria, Sfânta Treime… ?

• 20 Anastasia // Mar 15, 2006 at 9:47 am

  Toni

  Tot pe principiul apărării drepturilor omului ar trebui specificat foarte clar la şcoală că teoria asta a lui Darwin a rămas doar atât ,o teorie. Ştiinţa nu a confirmat şi nici nu va confirma niciodată că este mai mult decât o simplă teorie. Şi tot la fel ar trebui să se spună elevilor că marile descoperiri ştiinţifice nu au fost făcute de atei ci de oameni religioşi. Iată o altă temă de meditaţie pentru aceleaşi maimuţe raţionale.

• 21 toni // Mar 15, 2006 at 12:21 pm

  @Anastasia

  Darwinismul este intr-adevar o simpla teorie , sau o simpla filozofie .

  Dar eu as zice mai mult , darwinismul este o superstitie , este escrocheria filozofica a mileniului 2 dH .

  Si cu toate astea este prezentata elevilor ca fiiind un fapt stiitific bine stabilit , in felul asta se schingiuieste sufletul elevului , uneori cu repercursiuni pentru tot restul vietii . Si eu am fost mintit cu aceasta teorie si astfel am devenit ateu .

  Dar Emil Moise nu are nicidecum intentia ca elevilor sa li se repecte drepturile , sa nu fie influentati impotriva vointei lor si a parintilor lor , sa nu fie mintiti . Toata povestea lui este o minciuna si un comportament ipocrit .

  Emil Moise vrea doar sa elimine religia din educatia elevilor pentru ca acestia sa devina atei ca si el . Orice cine are minte intelege chestia asta .

• 22 Anastasia // Mar 15, 2006 at 1:20 pm

  Toni

  Într-un fel îl înţeleg pe sărmanul om că-l arde rău când vede chipul Mântuitorului pe perete. Îţi dai seama ce chin poate fi să vezi zi de zi pe Cineva pe care îL urăşti fără să ştii nici tu de ce? Pentru că,orice s-ar zice, existenţa ca şi inexistenţa lui Dumnezeu nu se poate proba ştiinţific.Ştiinţa nu va demonstra niciodată că Dumnezeu există dar nici că nu există.Credinţa şi ateismeul sunt deasupra raţiunii. Ateii nu-şi vor putea explica niciodată de ce-L urăsc pe Dumenzeu deşi, dacă stau să mă gândesc, un ateu “pur sânge” nu-L urăşte pe Dumenzeu, el este doar indiferent .Cei care urăsc simbolurile creştine sunt mai mulţi decât atei, sunt de-acum înaintemergători de-ai lui antihrist.
  Libertatea este cel mai sublim principiu pe care Dumnezeu l-a instituit în natură, cel mai mare dar al omului.Dumnezeu respectă atât de mult libertatea cu care El şi-a înzestrat făpturile încât n-o anulează nici măcar atunci când această libertate se întoarce împotriva Lui. Preferă să folosească alte nenumărate moduri de a le atrage din nou, cu multă gingăşie, aproape de iubirea Lui.Oamenii , în mândria lor, ajung la o asemenea pervertire încât aleg moartea în locul vieţii, ura în locul iubirii, durerea în locul fericirii, răul în locul binelui. Şi toate astea, repet, fără o cauză precisă, fără un motiv sau scop anume…Se autodistrug autocultivându-şi vanitatea şi nebunia.
  Corpul profesoral ar trebui să ia atitudine, cine se crede acest Moise să vorbească în numele tuturor? Este cumva lider de sindicat, reprezintă majoritatea? Părerea celorlalţi părinţi nu contează? De ce ar fi fiică-sa mai importantă decât ceilalţi copii? Am scăpat de comunişti şi acum vin alte dihănii?

• 23 Kronos // Mar 15, 2006 at 1:41 pm

  Total de acord; teoria darwinista nu este decat teorie. Dar Creationismul este demonstrat stiintific?
  Primele secrete ale omenirii se refereau la adevaratele sale origini. Nici una dintre cele doua cele mai raspandite teorii de astazi – Darwinismul si Creationismul – nu pot explica pe deplin originile si dezvoltarea omenirii. Teoria darwinista a evolutionismului, bazata pe ideea supravietuirii celui mai puternic, nu reuseste sa ne explice modul in care oamenii au depasit miile de deficiente existente in structura ADN-ului lor, in vreme ce creationismul nu tine seama de numeroasele fosile descoperite, care il contrazic. In aceste conditii, este limpede ca e nevoie de aparitia unei noi interpretari a acestei probleme.

  Ce le spunem copiilor? Care-i adevarul?

  @Anastasia

  Ati putea numi cativa oameni religiosi care au facut descoperiri stiintifice (si care?)

• 24 Kronos // Mar 15, 2006 at 2:29 pm

  Intr-o carte cunoscuta in America, intitulata “Gods of the New Millennium:Scientific Proof of Flesh and Blood Gods”, autorul britanic Alan F. Alford scrie: “Se pare ca in trecutul omenirii exista o epoca preistorica intunecata, care ne-a ramas mostenire sub forma unor pietre, a unor harti si a unor mitologii pe care tehnologia secolului XX abia a inceput sa ne permita sa o recunostem”. Pe baza dovezilor existente omul modern abia a inceput sa redescopere cunostiinte pierdute cu mii de ani in urma. Probabil am fi avut raspuns la multe intrebari daca omul nu ar fi fost atat de distructiv. Nu a mai ramas nimic in urma distrugerii Bibliotecii Egiptene ce se gasea in Templul lui Ptah din Memphis. La fel, nici din cele 200.000 de volume de opere de valoare inestimabila disparute o data cu Biblioteca din Pergam, in Asia Mica. Cand romanii au ars orasul Cartagina au distrus o Biblioteca, despre care se se spunea ca ar fi avut peste 500.000 de volume. Apoi Biblioteca din Alexandria care continea cea mai mare colectie de carti din Antichitate. Putinul care a a ramas din ea, a fost distrus de crestini in anul 391 d. C. Bibliotecile europene au avut si ele de suferit, mai intai de pe urma stapanirii romane si mai tarziu din cauza crestinilor zelosi. In perioada jefuirii Constantinopolului si Inchizitia Catolica s-au pierdut iremediabil un numar inestimabil de opere antice. Colectiile din Asia nu au dus-o mai bine caci imparatul chinez Tsin Shi Hwang-ti a ordonat arderea a numeroase carti in anul 213 i.C. Cercetatorul australian Thomas Andrew spunea ca “din cauza acestor tragedii trebuie sa ne bizuim pe fragmente disparate, pasaje intamplatoare si relatari saracacioase. Trecutul indepartat al omenirii este un vid umplut la intamplare cu textele de pe tablite, pergamente, statuete, picturi diverse si produse artizanale. Istoria stiintei ne-ar fi aparut azi total diferita daca colectiile de carti din Alexandria ar fi ajuns intacte pana la noi”.

  Bâjbâim de 2000 de ani. Nu stim foarte multe lucruri si de aceea nu putem si nu avem voie sa ne certam pe credinte. Fiecare credinta este adevar pentru credincios. In problema icoanelor si crucilor in scoli trebuie sa decida Statul. De educatia copiilor se ocupa parintii acasa si profesorii la scoala. Copiii stiu, asa cum am stiut si noi, ceea ce le spunem. Apoi, mai tarziu, cine vrea, cauta, cine nu, ramane cu ce i s-a spus. Nici o tragedie, important este sa traiasca oamenii in PACE si sa nu se urasca si razboiasca pentru credinta. Trist este ca se urasc oameni de acelasi sange pentru credinte diferite. Probabil cineva are interes sa-i dezbine folosind religia, asa cum foloseste politica. Vorba unui forumist: Desteapta-te romane!

• 25 benami // Mar 16, 2006 at 2:19 pm

  prin empatie pot fi de acord cu oricare dintre dumneavoastra. insa, doar pe moment. este drept ca esti mai vulnerabil in fata celorlalti copii atunci cand ei au motiv sa se considere o “gasca”, iar tu un fel de paria (si asta pe taram religios). dar cred ca in astfel de conditii amorteste si spiritul critic si premisa unei evolutii intelectuale asimptotice. daca vor fi intrebati, cercetatorii stiintifici vor spune ca, mai mici fiind, au evitat sa-si faca “reclama” cu ceea ce credeau despre “lume si viata” (ma refer la cei cu adevarat inteligenti) si asta de teama ca ar fi putut sa li se intample “cate ceva”. nu glumesc deloc! niciodata n-am inghitit ce mi se preda la scoala la unele materii, implicit nici evolutionismul. nevoia de sprijin intelectual este imensa in anii copilariei si adolescentei. multi se simt pierduti, iar altii chiar se pierd – pentru a nu se mai regasi niciodata. de aceea, in respectul libertatii de opinie si de orice altceva AS FI DE ACORD ca micilor invatacei din lumea asta mare… sa li se predea MAJORITATEA religiilor lumii (intr-o materie sintetica si inca din primii ani de scoala) si in domeniul “bios”-ului sa li se prezinte – tot asa – majoritatea teoriilor (care-s multe si destul de pertinente) fiecare in parte avand promotori de o inalta valoare academica si “resurse de dovezi” extrem de pertinente. o materie “politica”, deasemenea, le-ar dezvolta copiilor – inca de mici – o intelegere asupra ceea ce s-a intamplat pe aceasta planeta…
  imi cer scuze fiecaruia daca voi leza indiferent ce sentiment pe care il aveti in legatura cu ceea ce suntem NOI, specia umana, dar ASA nu se mai poate progresa. mii de ani tot ne-am segregat de ne-a gasit nebuneala de fiecare data – fara sa facem nimic (afara de cativa “nebuni frumosi”) pentru a ne raspandi mai departe de bulgarele asta de pamant – inainte sa-l mai incendiem pentru o ultima data. TOTI copii ar trebui sa aiba parte de o sansa REALA de a se desprinde de chinurile unor teorii care NOUA nu ne-au facut viata mai frumoasa, ci doar ne-au impodobit-o cu INTREBARI, consumandu-ne resursele ce ne-ar fi permis un extrem de posibil salt CALITATIV.

• 26 dreq // Mar 16, 2006 at 4:16 pm

  Mi se pare foarte corecta initiativa si prefer ca ai mei (viitori) copii sa nu fie dresati de mici in ore de religie la gradinita si scoala, astfel incat sa aiba liberul arbitru al propriei credinte. A trecut evul mediu, a trecut comunismul si ar trebui sa putem alege, si sa alegem cu totii ce dorim.

• 27 dreq // Mar 16, 2006 at 4:26 pm

  A, inca ceva … Poate ar fi utila introducerea de ore de religie … “alternativa”, la alegere: budism, hinduism, catolicism, mahomedanism …, pentru a se asigura libera alegere in cunostinta de cauza a religiei de catre fiecare.

• 28 Vladimir // Mar 16, 2006 at 4:30 pm

  Nu de icoane au nevoie copiii ci de dragoste, educatie, haine si mancare. Nu trebuie sa fie indoctrinati de mici ca daca sufera in aceasta viata, daca sint smeriti si umili vor fi fericiti in imparatia Domnului. Trebuie sa creasca cu capul sus, siguri pe ei si demni.

  84 la suta din copiii romani sunt batuti de parinti

  “Eu te-am facut, eu te omor!” – o vorba care inca mai este pusa in aplicare de parintii romani. Un studiu national realizat de Organizatia Mondiala a Sanatatii si prezentat de catre organizatia “Salvati Copiii” in cadrul proiectului “NU DA!” arata ca peste 80 la suta din copii suporta pedepse fizice din partea mamei, a tatalui sau a educatorului. Cu toate acestea, numai 64 la suta din adultii acuzati isi recunosc faptele. Reprezentantii “Salvati Copiii”, Inspectoratul Scolar al Municipiului Bucuresti, Politia Capitalei si Centrul Municipal de Asistenta Psihopedagogica au inceput, in acest sens, cursuri de formare a consilierilor scolari, educatorilor, invatatorilor si politistilor de proximitate. Scopul este prevenirea si diminuarea fenomenului violentei, prin educarea celor implicati si prin promovarea alternativelor educationale. Initiatorii proiectului spun ca exista multa violenta in societate, iar scoala este locul unde ar trebui sa nu existe niciun fel de agresivitate. “Cel mai violent mediu in care traieste un copil este cel familial, acasa, urmat de institutia de invatamant”, precizeaza Gabriela Alexandrescu, presedintele “Salvati Copiii”.

  Sursa: : Evenimentul Zilei 16/03/2006

• 29 satanic // Mar 16, 2006 at 6:13 pm

  salutare!
  pentru inceput mi-am luat acest nick deoarece cineva trebuie sa fie si impotriva “curentului” de opinie de pe acest site. deci….de ce nu se respecta dreptul la optiune al fiecarei persoane ?? se “da” in acel profesor pe motive mai mult decit puerile :)) . chiar sunt curios citi dintre cei care au scris impotriva lui aici sunt atit de credinciosi incit tocesc pragurile pe la biserici si in alte momente decit pastele si craciunul. daca al meu copil ar dori sa-si aleaga religia pe care doreste sa o practice ,de ce trebuie sa-i fie impusa una anume. din punctul meu de vedere tot ce inseamna religie inseamna si toleranta fata de cel de alta confesiune. eu unul nu as dori ca fetitei mele sa-i fie predata religia doar ca sa ne dam noi ca popor roman mari credinciosi , si mai ales de catre o persoana care in proportie de 85-90 % a ales teologia pentru SPAGA care-i iese de la inmormantari si botezuri. deci FREE YOUR MIND dragi cititori.

• 30 cristian // Mar 16, 2006 at 9:17 pm

  De- abia acum am înţeles şi eu cum vine chestia cu cutia Pandorei! Un nebun (Emil Moise) aruncă o piatră în lac şi doar pe acest site, vreo opt sar după ea. Şi numai Dumnezeu ştie, ce aberaţii va mai naşte acţiunea aceluia. Încet, încet încep să pricep şi de ce Dumnezeu (Cel Adevărat) îngăduie şi inundaţii, şi sărăcie, şi …. în România. Speră că românii îşi vor veni în fire în cele din urmă. Tare mi- ar place să aibă dreptate şi succes.

• 31 kraken // Mar 16, 2006 at 10:07 pm

  cristian: Încet, încet încep să pricep şi de ce Dumnezeu (Cel Adevărat) îngăduie şi inundaţii, şi sărăcie, şi …. în România. Speră că românii îşi vor veni în fire în cele din urmă. Tare mi- ar place să aibă dreptate şi succes.

  Dumnezeu este bun, nu-i asa? Daca Dumnezeu da inundatii si saracie ca sa pedepseasca romanii necredinciosi inseamna ca-i pedepseste si pe credinciosi. Sigur in Romania bogatii merg la biserica numai ca sa fie vazuti si majoritatea credinciosilor sint saraci si unii au murit in inundatii.

• 32 cristian // Mar 17, 2006 at 7:40 am

  kraken: Vorbeşti fără să ai habar: Dumnezeu nu dă personal inundaţii, etc., ci îngăduie ca acestea să vină ca răspuns sau reacţie la acţiunea oamenilor (legea acţiunii şi reacţiunii). Că bogaţii merg pt acel motiv la biserică, sau că cei mai mulţi credincioşi sunt săraci, poate este adevărat, poate nu; nu acestea contează! Pt tine contează dacă şi cum mergi tu şi familia ta la biserică şi în ce relaţie eşti tu (şi familia) cu Dumnezeu. Aceasta tb să te intereseze. Căci spune Dumnezeu, să- l iubeşti pe aproapele ca pe tine însuţi; dar problema este, că noi nici nu ştim să ne iubim pe noi înşine, iubim doar egoismul din noi, şi atunci cum să- i iubim pe cei apropiaţi nouă? Atunci chiar ne pasă de cei bogaţi sau de ceilalţi săraci, indiferent dacă merg la biserică sau nu? Sau este doar un exerciţiu oratoric?

• 33 dreq // Mar 17, 2006 at 8:01 am

  Legat de acesta discutie, faceti va rog diferenta in credinta si religie. Daca ai o credinta, indiferent care este aceea, nu este nevoie sa fii si om religios, sa pupi icoane toata ziua si sa tocesti pragul bisericii, moscheii, etc. Sub o forma sau alta, toate religiile spun dumnezeu e in tot si in toate, so … de ce ar fi mai mult in biserica decat in natura?

• 34 Anastasia // Mar 17, 2006 at 9:25 am

  Kronos

  Nu-ţi trebuie toate cărţile din lume pentru a afla Adevărul.
  Îţi dau câteva nume, deşi lista e lungă:
  Nicolae Păulescu, Marie Curie, Max Plank (creatorul fizicii cuantice). Cu Enstein nu prea mi-e clar, ştiu sigur că nu a negat niciodată existenţa a Ceva deasupra determinărilor ştiinţifice.
  Sunt mulţi fizicieni şi matematicieni, în special matematicienii au o înclinaţie deosebită spre religie ( un laureal Nobel spunea că pentru el noţiune de infinit din matematică este Dumnezeu).
  Acum două zile a fost decernat cel mai mare premiu în bani din comunitatea ştiinţifică, nu am reţinut exact numele premiului, ceva de genul Templotov, la radio am auzit în treacăt, unui matematician englez care a spus: ştiinţa nu poate explica natura în totalitatea ei.

• 35 cristian // Mar 17, 2006 at 9:28 am

  Măi dreq, că una este credinţa şi alta religia, aici ai dreptate. În schimb, când spui, că toate religiile spun că Dumnezeu ar fi în toate, aici dai dovadă crasă de dat cu părerea în necunoştiinţă de cauză şi de nestăpânirea unor noţiuni de bază. Dacă Dumnezeu este Creatorul, atunci nu poate fi în acelaşi timp creaţia (toţi şi toate)!
  Biserica ce este? Comunitatea credincioşilor, trupul mistic al lui Christos, adică noi credincioşii suntem trupul, iar Christos este capul. Şi aici, ca şi mai sus, nu avem voie să confundăm una cu alta! Deci Dumnezeu, prin Duhul Sfânt, este prezent în Biserica Sa în tot timpul. Natura este altceva decât Biserica. În natură ai astre, planete, Pământul cu regnul mineral, vegetal, animal, şi cu coroana creaţiei= omul.
  Dacă Dumnezeu ar fi chiar peste tot, în pietre, sau plante, sau animale, sau chiar oameni, atunci ce folos am fi avut să construim lăcaşuri de cult? Ne- am fi închinat pietrelor sau plantelor, sau animalelor sau chiar omului, nu- i aşa?
  În ceea ce priveşte “dreptul la opţiune al fiecărei persoane”, ia spune, dacă o persoană are opţiunea să te omoare sau să- ţi violeze vreo apropiată, sau vreunul de acelaşi sex cu tine vrea să se culce cu tine, şi atunci să- i dăm dreptul său??? Că doar e opţiunea sa liberă, nu- i aşa?
  Apăi vezi tu, chestia cu drepturile omului nu- i chiar aşa de simplă. Dacă dreptul (şi opţiunea) unuia încalcă dreptul (şi opţiunea) altuia, atunci ce ne facem? Iar acesta este cazul de obicei. Spre informare, în Biblie Dumnezeu nu dă în mod explicit vreun drept nimănui în această lume, fie el om sau popor! Deci baza drepturilor omului n- o vei găsi în Biblie.
  În ceea ce priveşte dreptul de a afişa însemne creştine (căci despre aceasta este vorba în articol) în şcoli, în case, în tribunale, în Parlament, în Guvern, etc., aici este de bun simţ, că tb să prevaleze opţiunea majorităţii, care suntem pentru şi nicidecum contra. Iar pt ceilalţi, este f simplu, sunt liberi să facă abstracţie de simbolurile creştine şi să creadă în ce doresc şi să practice religia pe care o doresc, în condiţiile legii române.

• 36 Anastasia // Mar 17, 2006 at 2:27 pm

  Ideea asta a unui Dumnezeu impersonal este cea mai mare ratacire ale omului modern. Prefigureaza, de fapt, profilul infricosator al omului fara nimic, al omului-dumnezeu.Omul s-a facut pe el insusi dumnezeu si nu mai are nevoie de alt Dumnezeu. Daca Acela, totusi exista, este o idee abstracta, un principiu, o energie nu prea interesata de ce face omul. Omul si-a creat un Dumnezeu dupa calapodul sau, care sa-i convina, sa nu-l traga la raspundere etc.
  Dumnezeu nu este Ceva, este Cineva!

• 37 dreq // Mar 17, 2006 at 6:56 pm

  cristian, partial sunt de acord cu tine :) In ceea ce priveste necunostinta de cauza. deoarece sunt departe de ceea ce se poate numi om religios, sau macar … cumpatat. Dar presupun ca toti ne avem excesele noastre. Oricum, atata timp cat homosexualitatea, ca minoritate, evreii, tiganii, minoritatile nationale, au drepturile lor, mi se pare normal ca regula “majoritatii” sa se aplice in mod egal, tuturor, atata timp cat legea si alte norme de bun simt sunt respectate. Iar din acest punct de vedere, ma numar printre cei care probabil isi vor da copii pe care sper sa ii am candva, la scoli private, la care nu se va preda religie. Religia va fi, pentru ai mei, facultativa, aleasa de ei daca o doresc, si in cunostinta de cauza. Asa consider eu ca ar fi corect, si nu sunt de acord ca subliminal, o institutie publica (biserica) sa imi manipuleze copii, sau familia, in general. Repet, ca toti ceilalti, probabil, imi am si eu credinta mea. De fapt … nu cred ca exista necredincios pe lume … un om care sa nu creada in nimic. Si din cate stiu (si nu ma laud ca stiu foarte multe), creationismul este in toate religiile lumii … cel putin cele importante. Iar legat de majoritate, de ce sa nu urmam exemplul mahomedanismului? cea mai raspandita religie de pe pament? Sau ce spui de locul 2, budismul? sau locul 3, catolicismul? Statistic vorbind … (minte de inginer, ce sa-i faci :) )

• 38 cristian // Mar 18, 2006 at 12:27 pm

  Dragă dreq, este frumos, că nădăjduieşti să ai copii; de observat aici, că există tot mai multe cupluri care nu pot procrea în România. Dar de fapt vroiam să- ţi transmit vorba românului: “teoria ca teoria, dar practica ne omoară!” Aşa că ar fi bine să revii asupra acestui subiect- religia în şcoala românească- atunci când vei avea copii şcolari. Dacă.
  În ceea ce priveşte religia, şi Mircea Eliade şi păr Galeriu spuneau, că este constitutivă omului. În acest sens, şi în sensul propovăduirii sfinţilor părinţi, este bine de ştiut, că dacă nu vor mai fi icoane, cruci în clase, atunci locul nu va rămâne nicidecum gol. Vor veni alte simboluri, fotografii, tablouri, etc., după cum îl aveam pe Ceauşescu sau steagul partidului, sau … pe pereţi. Aceasta este una din legile duhovniceşti: unde nu este Dumnezeu, acolo intră dracul. Pe pământ roditor (şcolarii români), dacă nu cultivi plante folositoare (virtuţi), acela nicidecum nu va rămâne gol, ci va fi năpădit de buruieni (vicii, păcate).
  Tu ce- ai alege?
  În sfârşit, un motiv pt care nu urmăm ex islamului sau catolicismului ca majoritate: este doar vorba de România. F concret şi inginereşte vorbind. “Ortodoxul” E Moise a dat în judecată un IJS românesc, şi nu unul de aiurea. Deci hai să ne concentrăm doar asupra României şi asupra şcolarilor de aici.

• 39 Moira // Mar 18, 2006 at 9:31 pm

  Pe pământ roditor (şcolarii români), dacă nu cultivi plante folositoare (virtuţi), acela nicidecum nu va rămâne gol, ci va fi năpădit de buruieni (vicii, păcate).

  45 de ani nu s-a studiat religia in scoala. Iar “politizarea” care ni se facea era de bascalie, ne intra pe-o ureche si ne iesea pe alta. Cam la fel s-ar intampla si cu religia in scoala. Generatie dupa generatie am terminat liceu si facultate cu o pregatire foarte buna. Cei care au plecat in strainatate si-au demonstrat profesionalitatea si cultura. Si-au format o viata noua in alte tari unde s-au integrat perfect. Nu sint nici viciosi, nici pacatosi, si-au educat bine copiii. Toti care traiesc in alte tari stiu ca elevii proveniti din familii de romani sint foarte buni la scoala. Inainte de 89 copiii care plecau din Romania erau printre primii la scoala in alte tari si d.p.v principii morale deasemeni. In schimb in tari occidentale, din scoli catolice, cu profesori calugari si calugarite, cu crucifixul pe perete si cu rugaciuni zilnice, ies elevi care cad usor in “pacat”. Am colegi homosexuali care au studiat in astfel de scoala.
  As fi putut sa-mi inscriu copiii aici la o scoala privata cu rugaciuni si crucifix pe perete, cu ore de religie. I-am inscris la scoala publica (nu ca n-as fi avut bani sa platesc taxe). Nu cred ca niste copii carora li se vorbeste in fiecare zi despre pacat si diavol vor fi mai buni si mai inteligenti.
  Copiii, asa cum spunea cineva pe-aici, trebuie sa aiba o cultura generala. In cadrul istoriei trebuie sa studieze si religiile. De acord sa li se explice de ce sint crestini. Sa li se explice ce inseamna Patria si dragostea de Patrie. Patria si-o poate iubi un roman indiferent daca e crestin, musulman, ateu, budist. Nu ne identificam ca romani prin religie ci ca natie. Patriotismul nu are legatura cu religia decat la talibani.

• 40 Tamburus // Mar 19, 2006 at 4:18 am

  Atâtea argumente asupra religiei!.
  Oare sunt români care se duc în alte ţări şi protestează la vederea icoanelor catolice!?
  sau a chipurilor budiste!? sau a acelei stele care se spune că ar fi a lui David!?. Nu cred.
  De ce trebuie să ne batem noi capul cu unii minoritari care vin în România, uneori neinvitaţi
  şi incepe să facă mofturi că nu le place una şi alta!. Eu cred că ar fi foarte simplu să spunem acestor moftoroşi, să accepte ce se găseşte în ţara noastră, or, să se ducă înapoi de unde au venit… De ce să ne mai batem noi capul cu Uniunea Europeană care, de când s’a creiat, a
  ctreiat mai multe probleme pe continent decât a existat de la război încoace! De ce suntem noi românii atât de fraieri să ne grăbim să intrăm într’o Uniune care creiază probleme!?
  Nu avem noi destule probleme? Uite ce a făcut
  Uniunea Europeană în Iugoslavia! A creiat un focar cum a fost înaintea primului război! Şi credeţi că a făcut-o ca să facă o pace durabilă?
  Draci! A făcut-o ca să creieze probleme viitoare.
  Şi pot continua aşa fără întrerupere ore întregi,
  pentrucă această uniune europeană nu este făcută de europeni ci este creiată de creieri bolnavi de la care nu ne putem aştepta la sănătate… DEŞTEPTAŢI-VĂ ROMÂNI

• 41 anev2 // Mar 20, 2006 at 7:30 pm

  daca tot suntem asa speriati ca tablourile ne vor “indoctrina” de ce nu am scoate si celelalte tablouri (portrete)??? sunt un pericol domnilor, nu credeti? probabil ca domnul profesor asa crede

• 42 Tamburus // Mar 21, 2006 at 7:49 pm

  Eu nu sunt şi nici nu am fost vreodată uşă de biserică. Dar pot deveni, de-aşi fi încolţit de
  străin în ţara mea, că nu le-ar place de Hristos pe peretele uni instituţii româneşti! Atunci pot deveni chiar rău, pentrucă eu obrazul nu mi’l întorc! Şi, dacă toţi românii vor fi decisivi în aceste cazuri, cu streinii care ne insultă credinţa sau Ţara! Atunci vom vedea că nu vom mai avea probleme!. Este foarte simplu, nu trebuie să te duci în fiecare zi la buiserică ca să dai dovadă de creştinism!, sau să fluturi steagul ca să dai dovadă de românism! Ce este necesar, este să fi prezent unde ţi se cere prezenţa, de român, sau de creştin…

• 43 a_micu // Nov 15, 2006 at 10:07 pm

  Ce mai freamat a stirnit acest articol.
  Citesc parerile diverselor persoane si-mi dau seama de inapoierea noastra, de cit de limitata ne este intelegerea.
  Unii cred ca domnul Emil Moise minte cind spune ca este crestin, altii spun ca este un diavol, care cred ca cererea
  profesorului buzoian este un atentat la dreptul lor la credinta. Doamnelor, domnisoarelor si domnilor iesiti va rog din evul mediu, sau daca tineti sa ramineti in el
  exista citeva ţari mai pe sufletul vostru.
  Se pare ca pentru acesti oameni a cere respectarea unor legi, a apara niste principii(auzi, principii;ce-s alea?) este o crima.
  Priviti ce scrie la inceputul paginii: “In vremuri ale minciunii universale, a spune adevarul este un act revolutionar”. Asa este, iar reactia multora la cererile
  profesorului buzoian este dovada acestui lucru.
  Emil Moise este un om curajos si are dreptate. Cei care-l critica poate au motivele lor, dar am banuiala ca nu vor avea nicio data macar a zecea parte din curajul lui.
  Bravo profesore!

• 44 LupAlb // Dec 28, 2006 at 7:25 pm

  Daca dvs, dle a_micu, va considerati inapoiat, v-as ruga sa nu-i introduceti pe ceilalti in pluralul dvs “generos”…

  Invitatia de a iesi din mult evocatul ev mediu, a devenit o stereotipie, care se vrea de fapt o insulta, dar imaginati-va ca unii s-au documentat asupra evului mediu de pe teritoriul actualei Romanii, si au aflat cu uimire ca oamenii erau foarte evoluati din punct de vedere spiritual si au mai si lasat ceva in urma lor.

  Ce ofera inamicii ortodoxiei crestine?
  O noua dictatura precum si o societate fara fundament. Rezultatele? Crime, hotie, nesimtire, animalitate si multe altele.

  Dl. Moise nu de curaj da dovada, ci de aroganta si rea-credinta. Este foarte transparenta “filosofia” d-sale si miroase de la sapte poste a indoctrinare marxista.

  Fiecare popor are dreptul sa-si pastreze identitatea si valorile sale, iar cei care dau sfaturi de doi bani, adica sa-i maimutareasca pe cei din vest, sa si le pastreze pentru ei sau sa mearga acolo unde s-ar simti mai putin incomodati de credinta si practicile romanilor.

  Romanii sa dea dovada de curaj si sa-si apere valorile, sa-si educe urmasii asa cum doresc ei, si nu cum prescriu altii din afara!