12 responses so far ↓

• 1 toni // Aug 4, 2005 at 5:27 am

  Mi se pare ca cei de la greenpeace vand pielea ursului din padure .
  Nu cred ca exista motive pentru a descuraja producerea curentului electric din energie nucleara . Germania fiind o tara bogata isi poate permite tot felul de experiente ecologice . Daca la un moment dat se constata ca exista pierderi economice din cauza unei politici energetice gresite ei isi pot permite sa spuna “pardon , am gresit” in timp ce pentru Romania ar fi fatal .

  Asa cum e conceputa Centrala de la CernaVoda , cu sistem canadian CANDU ce functioneaza cu uraniu neimbogatit , e foarte sigura si produce electricitate la un pret mai scazut decat termocentralele . Finalizand si celelalte generatoare se va putea renunta la termocentrale care sunt cu adevarat poluante .

  In acest moment inlocuirea surselor clasice de energie cu energie eoliana si cu alte energii “verzi” si folosirea la scara nationala este o utopie .

• 2 novo // Aug 4, 2005 at 11:15 am

  Mai, toti ecologistii astia extremisti au simbol curbubeul? Pe Greenpeace ìi inteleg, deoarece li se potriveste: curcubeu- ecologie…e clar.

  Dar de ce au si activistii homosexuali acelasi simbol? O fi ce internationala a ecologistilor-homosexualilor-antirazboinici de care nu stiu eu?

• 3 Inocentiu // Aug 4, 2005 at 12:22 pm

  Greenpeace este o organizatie ce are in spate interese oculte si este sustinuta de forte malefice. Nu stiu daca se stie sau s-a stiut vreodata cine ii finanteaza. Prin anii ’80 protestau mereu fata de experientele nucleare subterane ale Frantei din Pacificul de Sud, dar niciodata fata de experientele nucleare in atmosfera ale Chinei sau fata de cele subterane ale Uniunii Sovietice din regiunea Semipalatinsk. Ei abuzeaza de o anumita democratie care le cam permite orice, incluziv sa protesteze fata de programul nuclear al Romaniei care nici macar nu este secret. De ce nu merge Greenpeace sa protesteze in Coreea de Nord, Iran, India, Pakistan sau Israel fata de programele nucleare ale acestora? Extrem de galagiosi cand e vorba de tari slabe, dar cu ceva democratie ca Romania si Bulgaria, devin tigrii de hartie cand e vorba de state ca cele pomenite mai sus.

• 4 Cruciada // Aug 4, 2005 at 2:20 pm

  asta banuiam si eu ca sunt hipioti de stanga usor de manipulat.

• 5 altermedia_ro // Aug 4, 2005 at 3:01 pm

  Ca GP are inclinatii ideologice vadit stangiste, nu mai e un secret pentru nimeni.

  [Totusi cred ca sunt de apreciat anumite lucruri la ei...]

  Va invitam sa revedeti un material despre un “ecologist sceptic” aparut anterior la Altermedia, in care se face referire si la GP:

  Verzi afara, rosii inauntru
  http://ro.altermedia.info/index.php?p=2054

• 6 aldous // Aug 4, 2005 at 6:46 pm

  Tata, du-te pe situl Greenpaece si vezi acolo impotriva caror centrale nucleare protesteaza.
  Oare ai intrat pe situl lor oficial, deci ai recurs la o informare alternativa bla, bla? Nu minti ca iti creste nasul…

  In China, Coreea de Nord sau Iran este f greu sa protestezi pt ca acolo nu exista democratie dar cand se va instala si acolo regimul democratic atunci vor protesta si acolo. La fel a fost in URSS.

  Ar fi frumos sa ne informam inainte de a folosi expresii paranoice de genul “interese oculte” sau “forte malefice” (auzi, malefice, de cand n-am mai auzit cuvantul asta – a, stiu, de cand nu m-am distrat citind Romania Mare).

• 7 andrei // Aug 6, 2005 at 5:07 pm

  cand o sa protesteze Grinpis si impotriva centralelor nucleare americane? sau impotriva arsenalului nuclear american?
  in America se poate protesta, doar e buricul democratiei, nu?

• 8 Octavian Blaga // Aug 7, 2005 at 12:24 am

  Toni, facem o prinsoare? Daca nu intoarce de tot lumea asta cu fundul in sus Mr. Bush, in timpul vietilor noastre se va intampla cu energia curata ce li s-a intamplat parintilor nostri cu… internetul.

  Lumea se misca foarte repede intr-acolo, si bine face. Iata, numai un exemplu: cel mai important lant de magazine mari (complexe comerciale) din SUA, Wallmart, a deschis luna trecuta un magazin nou in Texas care isi ia necesarul de curent electric din surse alternative (eoliana si solara).

  Nici Germania, nici Danemarca, nici Spania, nici SUA, nici Australia s.a.m.d. – lideri in productia de energie curata – nu fac experiente de dragul experientelor. Da, cel putin in SUA, cum o demonstreaza recentul act Energy Bill, cu Bush la putere, schimbarea spre energie curata va fi destul de lenta. Dar schimbarea e inevitabila, din mii de motive!

  Toni, as naviga putin pe site-urile American Wind Energy Association, World Council for Renewable Energy, European Wind Energy Association, ba si pe Australian Wind Energy Association, inainte de a fi convins ca e o utopie trecerea la energie curata (1) si ca ar fi fatal Romaniei sa investeasca in energie curata (2).

  Nu ca Romania are vreo intentie sa se miste spre energie curata, cu ce avem la guvernare de cativa ani. In timp ce altii isi prevad o crestere cu cel putin 20% in zece ani a productiei de energie curata, noi vrem sa crestem, pare-mi-se, cu… 1%.

  Cat despre Greenpeace, nu stiu ce-o fi cu ei, dar macar exista o organizatie care face galagie: continuam asa, planeta se duce dracului. Ce ne-a facut batrinul sfant Ilie in ultima vreme ar trebui sa ne puna pe ganduri.
  Ar putea sa fie ultima strigare…

• 9 epimeteu // Aug 7, 2005 at 11:32 pm

  As fi EXTREM de curios sa aflu cine sponsorizeaza Green-pace-ul si cine se afla in spatele acestei organizatii cvasi-oficiale autointitulata ‘port-drapel’ al ecologismului international! Protectia mediului inconjurator – o idee buna folosita insa in scopuri indoielnice… Am mari dubii fata de sinceritate demersului acestei organizatii…

  Cat despre centrala de la Cernavoda – este un lucru extrem de bun pentru Romania si nu numai. Si abia cu chiu cu vai avem un reactor deschis… daca ar functiona toate 5, ar fi mult mai bine! Hai sa nu ne imbatam cu apa rece cu ‘energiile alternative’ (eoliana, solara) – astea sunt vax pt. industrie; cel mult pot fi folosite pt. a ilumina cate un orasel… Frumos ar fi sa avem ‘fuziunea nucleara controlata’, dar inca nu dispunem de o asemenea tehnologie… si nu se stie daca vom avea prea curand (nu prea se investeste in domeniu…?).

• 10 Mihai // Aug 8, 2005 at 9:06 am

  epitemeu, nu vroiai sa spui “fuziunea la rece”?

• 11 berceanu // Aug 10, 2005 at 3:27 pm

  Se poate spune si ‘fuziune la rece’ (desi tot e vorba de vreo cateva milioane de grade celsius!); e vorba de acelasi lucru: controlarea procesului de fuziune nucleara pt. a-l putea utiliza in producerea energiei electrice, de ex… Deocamdata fuziunea nucleara este ‘buna’ doar pentru bombe cu hidrogen…

• 12 Tamburus // Oct 31, 2005 at 1:45 am

  Comfortul adus de energia nuclera este, asi spune, bine venit pentru multa lume, in special lumea Occidentala care-si vrea comfortul fara sa se mai gandeasca la tragedia de la Cernobil! Au uitat-o. La fel si comfortul petrolului care ne otraveste atmosfera! de care americanii nici nu vor sa auda! pentru ca inca sunt rezerve de titei, daca nu in America, in lumea larga si, cu forta de care dispune, prieteni sau nu, America va gasi mereu un motiv de razboi! ca sa suga tot ce poate ca sa sustina in productie fabricile de automobile! Dar si petrolul va avea un sfarsit ca si uzinele nuclere care, majoritatea au inceput sa se invechiasca si, rezultate neplacute vor apare in lumea “civilizata” care ne vor face sa dam ca racul inapoi si, rezultatul va fi ca scena ce s’a realizat cu uraganul Katrina! Un adevarat dezastru global al caror criminali suntem noi, lumea civilizata… Atunci poate, ne vom gandi la Greenpeace, incercand sa pricepem; oare ce-o fi vrut sa ne spuna!!!

Leave a Comment