Marea inselatorie: Constitutia UE, data afara pe usa in 2005 prin votul francezilor si olandezilor, intra pe geam prin ratificarea de catre parlamentele statale, sub un nume schimbat. Ratificarea Tratatului va reduce la minimum prerogativele autoritatilor nationale, dand putere mult sporita institutiilor europene. Va prezentam un interviu cu domnul Bruno Gollnisch, Presedintele grupului Identitate – Traditie – Suveranitate din cadrul Parlamentului European, interviu acordat domnului Emmanuel d’Aubignosc, din partea AMI France. [vezi si www.eurosceptic.ro]

Reporter: Puteti sa ne spuneti prin ce e diferit acest nou tratat de Constitutia Europeana pe care am respins-o acum doi ani?

Bruno Gollnisch: Precis vorbind, prin nimic! In tratatul constitutional erau 4 parti. Prima parte se numea “Institutiile UE” si de fapt aceasta prima parte reprezenta Constitutia Europeana, fiindca o Constitutie este o lege care defineste puterile politice si relatiile dintre ele. Prin urmare, partea constitutionala a tratatului din 2004 era prima parte. Aceasta prima parte se regaseste in intregime in actualul proiect, asa-zisul “minitratat” sau “tratat simplificat”, nume dealtfel cu totul nepotrivit, devrem ce, de exemplu, chiar primul ministru al Luxemburgului a recunoscut ca e mai complex decat tratatul din 2004.

A doua parte este “Carta europeana” care nu este inclusa in tratatul actual, dar e de fapt doar un subterfugiu, fiindca aceasta “carta” va fi publicata in jurnalul oficial al UE, iar in tratat va exista o fraza care spune ca aceasta “carta” are valoare obligatorie!

A treia parte sunt politicile UE. Aceasta parte a fost exclusa din noul tratat, dar asta doar pentru a da posibilitate diversilor comisari, unii mai socialisti, altii mai liberali, sa se puna de acord. Dar de fapt, aceasta parte nu are valoare constitutionala.

A patra parte, mai generala, reprezinta partea de incheiere, de exemplu, regasim aici procedurile pentru revizuirea Constitutiei, pentru a mari puterile UE, iar aceasta parte a fost mentinuta in tratatul actual.

In concluzie, se poate afirma ca toate dispozitiile constitutionale respinse de popoarele francez si olandez in 2005 se regasesc in actualul proiect. Si nu sunt eu cel care spune asta; astea sunt concluziile oficiale. Am aici concluziile oficiale de la conferinta interguvernamentala, si ceea ce reiese e clar: se schimba doar vocabularul, dar nu si substanta!

Regula majoritatii va fi absolut generala. Si de asemenea, competentele UE vor fi mult extinse.
Ideea de a abroga toate tratatele de pana acum pentru a fi inlocuite cu un tratat constitutional a fost abandonata, dar atat! Conform doamnei Merkel, tratul modificat de acum introduce in tratatele existente toate inovatiile din tratatul Constitutional semnat in 2004.

R: Am impresia ca pisica aruncata pe usa va intra pe fereastra!

G: Da. Modul cum a fost introdus acest tratat poate figura cu “cinste” intr-un manual de inselare a electoratului, pentru ca noul tratat nu face decat sa schimbe vocabularul, pastrand continutul fostului tratat respins prin referendum. Si ce se abandoneaza? Cuvantul “constitutie”, dar nu realitatea. Se elimina cuvinte ca “lege” sau “lege cadru” vorbindu-se ca pana acum de “directive” si “reguli”, dar ele vor pastra valoarea din tratatul constitutional. Se abandoneaza drapelul, moneda oficiala si imnul, dar nu se suprima, ci doar nu sunt mentionate explicit in tratat. In concluzie, abandonam tot ceea ce simbolizeaza un stat, dar de fapt toate dispozitiile importante sunt pastrate.

R: Ce inseamna promulgarea acestui nou tratat pentru francezul de rand, pentru europeanul obisnuit, in general.

G: E foarte simplu! Se creeaza un suprastat European. Nu vom mai fi in spatiul unei organizatii internationale, ci intr-un suprastat care va transforma actualele state nationale in colectivitati teritoriale: provincia Franta, provincia Italia, Provincia Belgia etc.

R: Vreti sa spuneti ca Franta isi va pierde suveranitatea?

G: In mod total! Pot sa precizez. De exemplu, pana acum exista presedentia prin rotatie a Consiliu European. De acum va exista un presedinte unic, adica un fel de sef de stat al UE. Va exista un ministru de externe al UE (chiar daca nu se va numi ministru ci “inalt reprezentant al UE pe politici externe si de securitate”). Si cum deciziile vor fi luate prin vot majoritar, nu este exclus ca Franta sa fie fortata sa adopte pozitii externe contrare interesului ei national. In tratat este inserata o fraza in care se afirma suprematia dreptului european in cadrul Curtii Europene de Justitie. Este extraordinar – un tratat care se refera la jurisprudenta unui tribunal! Dar e evident ca C.E.J. a fost mereu in favoarea prioritatii dreptului european in fata drepturilor nationale.

R: Daca acum UE ar declara un razboi, Franta ar trebui sa participe?

G: E o intrebare foarte buna. Ce e scris in tratat e asa: Competentele UE in politica externa si de securitate vor acoperi toate ariile. Intentiile sunt destul de clare. Si e clar ca o tara poate fi atrasa, prin regula majoritatii, intr-un razboi pe care nu il doreste.

R: Asta nu seamana cu URSS, in care existau “tari” care de fapt nu erau tari?

G: Da. UE va deveni mai mult decat un stat federal, va deveni un stat centralizat! Si asta putem vedea si azi, daca urmarim activitatea Parlamentului European, care isi desfasoara activitatea o saptamana la Bruxelles si una la Strasbourg, unde voteaza pe banda rulanta legi propuse de Comisia Europeana. Intr-o saptamana se voteaza mai multe legi decat voteaza Parlamentul francez in 6 luni! Dealtfel, 80% din activitatea parlamentul francez consta in a traduce in franceza directivele venite de la Bruxelles!

R: Deci parlamentul francez nu mai are nici o putere?

G: Ba da, dar e puterea pe care o are de exemplul, consiliul general al unei subprefecturi (echivalent cu un judet, in Romania, n.t.)! Sunt puterile pe care le are o colectivitate teritoriala, dar care nu mai are posibilitatea de a se conduce singura. Iar in viitor, parlamentele nationale isi vor mentine doar competentele pe care UE nu considera necesar sa le exercite.

R: Multi spun ca e nevoie sa avem o Uniune Europeana cat mai stransa pentru a contracara SUA. Dar in acelasi timp, SUA sprijina acest proces de unificare europeana. Cum comentati?

G: SUA are o influenta foarte puternica asupra multor state europene, si deci nu ii este teama de aparitia unui suprastat european, deoarece ei stiu ca isi vor pastra influenta prin intermediul Angliei, de exemplu, sau al Spaniei si al tarilor din estul Europei, recent integrate (si prin intermediul Turciei, daca aceasta tara va fi integrata in viitor).

R: Care sunt sansele ca acest tratat sa fie respins? Ce ar putea face cetatenii pentru asta?

G: Tocmai din cauza posibilei reactii a cetatenilor, s-a facut tot posibilul ca acest tratat sa fie ratificat doar de catre parlamentele nationale, nu prin referendumuri.

R: Domnule Gollnisch, va multumesc pentru timpul acordat.

Interviul in engleza.

Interviul in franceza.