Nota Altermedia: “Testamentul lui Corneliu Codreanu” face parte din lucrarea “Indusmanitii au acelasi crez”, autor dr. Radu Mihai Crisan, aparuta la Editura Cartea Universitară, Bucuresti 2005. Domnia sa, care a mai scris si “Testamentul politic al lui Mihai Eminescu” (prezentata anterior de noi), ne-a oferit cu amabilitate textul integral al lucrarii, din care reproducem capitolul de mai jos.
—-
LICĂR DE ICOANE. Testamentul politic al lui Corneliu Zelea Codreanu, redactat cu înseşi cuvintele acestuia, prin asamblare logică de idei citate – pentru fluidizarea lecturii, fără ghilimele – din scrierile: “Pentru legionari”, “Circulări şi manifeste”, “Cărticica şefului de cuib”, “Scrisori studenţeşti” şi “Însemnări de la Jilava”.
Cinstiţi Români,
Domnilor şi Doamnelor,
Prea onorate familii româneşti,
Poporul român este poate singurul popor care, în toată istoria sa, n-a cunoscut păcatul robirii, încălcării sau nedreptăţirii altor popoare.
Sufletul Românesc trăieşte, de veacuri, cinstit, pe aceste meleaguri dintre Nistru şi Tisa. Sub domnia cuvântătorilor partidelor, Românul de pretutindeni a sărăcit şi a îngenuncheat în faţa străinului pripăşit de curând. Rosturile mari ale Patriei sunt părăsite. Lumea noastră politicianizată nu mai vede în faţă decât interesul partidului, pentru a cărui biruinţă sacrifică, în fiecare zi şi ceas de ceas, însuşi viitorul nostru ca neam.
Muncitorii români părăsiţi îngroaşă rândurile comuniştilor [1].
[1]. Comunismul înseamnă anticreştinism. Comunismul pleacă de la materie şi rămâne în materie, dispreţuind valorile morale ale lumii. Comunismul, împreună cu anexele sale, luptă pentru nimicirea neamurilor şi pentru prăbuşirea civilizaţiei creştine. Triumful mişcării comuniste la noi ar însemna: desfiinţarea Bisericii, desfiinţarea familiei, desfiinţarea proprietăţii individuale şi desfiinţarea libertăţii; într-un cuvânt deposedarea noastră de tot ceea ce formează patrimoniul moral al omenirii şi, în acelaşi timp, deposedarea de orice bunuri materiale, în favoarea profitorilor din umbră ai comunismului, evreii – iudaismul a ajuns la stăpânire în lume prin masonerie şi în Rusia prin comunism.
De vor intra trupele ruseşti la noi şi vor ieşi învingătoare, în numele Diavolului, cine poate să creadă, unde este mintea care să susţină, că ele vor pleca de la noi, înainte de a ne sataniza, adică bolşeviza? Consecinţele? Inutil a le discuta! Nu-i de ajuns să învingem comunismul. Trebuie să şi luptăm în contra partidelor oligarhice, creând organizaţii muncitoreşti naţionale care să-şi poată câştiga dreptatea în cadrul statului, nu în contra statului.
Comerţul românesc, lipsit de protecţie, îngenunchează în lupte neegale cu străinul. În cadrele armatei noastre pătrunde tot mai adânc şi tot mai sus germenul dizolvant şi corupător de conştiinţe. Ţăranul român îşi vinde produsul sub preţul de cost. Misiţii s-au înmulţit şi ne inundă. Cafenelele sunt pline de cămătari şi samsari. Ei se înmulţesc în dauna celor care muncesc.
Poporul este spoliat. Românul, înglodat în datorii, a ajuns rob. Ţara, împărţită în partide se dărâmă sub ochii noştri. Conducerea partidelor nu are nici un pic de direcţie naţionalistă, de oblăduire şi încurajare a elementului românesc, care ţine de multe secole pe umerii săi viaţa ţării.
Pe deasupra milioanelor de gospodării care se distrug, deasupra milioanelor de suflete sărace care plâng, se înalţă batjocoritor palatul tâlhăresc al jefuitorului de Ţară. Cine este acesta? Este trădătorul de Neam şi de Ţară, este omul de afaceri profitor, care te-a luat în arendă, iar tu ai căzut în stăpânirea lui cu Ţara pe care ai creat-o.
O minciună sunt toate programele noi şi sistemele sociale fastuos etalate poporului dacă în spatele lor rânjeşte acelaşi suflet de tâlhari, aceeaşi lipsă de conştiinţă întru îndeplinirea datoriei, acelaşi duh de trădare faţă de tot ce-i românesc, acelaşi desfrâu, aceeaşi faptă de risipă şi de lux. Bacşişul, mita şi hoţia au desfiinţat sănatatea morală a naţiunii române [2].
[2]. Trăim într-o ţară care moare în fiecare zi din lipsă de ţinută morală şi de corectitudine interioară.
Străinii ne-au copleşit [3].
[3]. Pământul nostru a fost pământul năvălirilor. El însă n-a cunoscut niciodată vreo armată care să fi ajuns la formidabilul număr al străinilor de azi. Năvălirile treceau peste noi mai departe; năvălitorii de azi nu mai pleacă. Se stabilesc aici pe pământul nostru într-un număr neîntâlnit până astăzi şi se prind ca râia în trupul pământului şi al Naţiei.Fireşte, nu interesează numai numărul în sine, cantitatea, ci şi calitatea celor cari îi reprezintă şi mai ales interesează poziţiile pe care le ocupă în structura funcţională a unui stat şi în viaţa, sub toate formele, a unei naţiuni.
Şi poate nu e bine zis năvală, căci aceasta presupune ideea de violenţă, de curaj moral şi fizic. Infiltraţia este termenul cel mai potrivit, pentru că cuprinde mai mult ideea de strecurare pe nesimţite, strecurarea laşe şi perfidă. Căci nu e puţin lucru să răpeşti pământul şi avuţiile unui neam, fără ca măcar să-ţi fi justificat prin luptă, prin înfruntarea riscului, printr-o mare jertfă, cucerirea făcută. Atacul asupra clasei de mijloc româneşti a fost dat cu precizia pe care o întâlnim numai la unele insecte de pradă care, pentru a-şi paraliza adversarul îl împung cu acul în şira spinării. Nu se putea un loc mai bine ales.
Clasa de mijloc atacată cu succes, înseamnă spargerea în două a neamului românesc.E singura clasă care are un dublu contact: în jos cu cea ţărănească pe care stă suprapusă, exercitând asupra ei o putere de autoritate şi prin starea economică mai bună şi prin aceea de cultură; în sus cu cea conducătoare, pe care o susţine pe umerii ei.
Atacul reuşit asupra clasei de mijloc, adică nimicirea ei, atrage după sine, ca o consecinţă fatală, fără efort din partea atacatorului: a) năruirea clasei conducătoare; b) imposibilitatea refacerii ei; c) zăpăcirea şi îndobitocirea, înfrângerea şi robirea clasei ţărăneşti. Iar moartea, pieirea poporului românesc nu înseamnă moartea celui din urmă Român, după cum îşi imaginează unii. Moartea aceasta însemnează, viaţă în sclavie, reducerea la starea de viaţă de rob.
Mai mult, clasa de mijloc fiind, prin firea lucrurilor, localizată în oraşe, pierderea oraşelor noastre româneşti are consecinţe nimicitoare pentru noi, căci oraşele sunt centrele economice ale unei naţiuni. În ele se acumulează toată bogăţia naţiei. Încât cine este stăpân pe oraşe, acela este stăpân pe mijloacele de subzistenţă, pe bogăţia naţiunii. Iar o populaţie se înmulţeşte şi se dezvoltă în limita mijloacelor de subzistenţă de care dispune. Cu cât aceste mijloace sunt mai puţine, cu atât mai puţine vor fi posibilităţile de creştere şi de dezvoltare a populaţiei respective şi invers. Aşadar, trecerea bogăţiilor din mâinile Românilor în mâinile străinilor nu însemnează numai aservirea economică a Românilor, şi nunumai aservirea politică – pentru că cine nu are libertate economică nu are libertate politică – ci însemnează şi că în măsura în care ne dispar mijloacele de subzistenţă, în aceeaşi măsură, noi Românii ne vom stinge de pe pământul nostru.
De asemenea, oraşele sunt centrele culturale ale unei naţiuni. Aici sunt plasate şcolile, bibliotecile, teatrele, sălile de conferinţe, toate la îndemâna orăşenilor. O familie de ţăran român, din cine ştie ce fundătură de sat, departe de oraş, rar îşi poate întreţine măcar un singur copil la şcoli până la sfârşit. Şi în acest caz este complet sleit de puteri şi avere, încât periclitează existenţa celorlalţi patru sau cinci copii rămaşi acasă. Deci cine stăpâneşte oraşele, stăpâneşte posibilităţile de a se adăpa la cultură. Dar nu numai atât. La oraşe şi în şcoli o naţie îşi împlineşte misiunea ei culturală în lume. Cum este posibil ca Românii să-şi poată împlini misiunea lor culturală prin glasuri, prin condeie, prin inimi, prin minţi străine?
De asemenea, cum elevii şi studenţii de astăzi sunt nimeni alţii decât profesorii de mâine, inginerii de mâine, magistraţii de mâine, prefecţii de mâine, deputaţii de mâine, miniştrii de mâine, cu un cuvânt conducătorii de mâine ai neamului în toate domeniile de activitate, dacă elevii de astăzi sunt 50%, 60%, 70% străini, mâine, în mod logic, vom avea 50%, 60%, 70% conducători străini ai acestui neam românesc. Astfel, oraşele sunt centrele politice ale unei naţii. Din oraşe se conduc naţiile. Cine stăpâneşte oraşele are, direct sau indirect, conducerea politică a ţării.
Presa înstrăinată ne otrăveşte [4].
[4] Poporul Român n-a cunoscut decât lupta dreaptă. În contra noilor arme de luptă şi distrugere – viclenia şi perfidia – el s-a găsit dezarmat. În presa ostilă neamului – focar de infecţie morală, de otrăvire şi zăpăcire a Românilor – ura împotriva Românilor e binecuvântată. E susţinută; se face apel la ea. Când e vorba însă ca Românii să-şi apere drepturile lor încălcate, acţiunea lor este etichetată drept ură şi ura devine un semn al barbariei, un sentiment înjositor pe care nimic nu se poate clădi. Ori de câte ori naţia românească a fost ameninţată în existenţa ei, această presă a susţinut tezele care conveneau mai bine duşmanilor noştri.
După cum urmărind evenimentele, uşor se poate vedea că aceleaşi teze au fost combătute cu înverşunare, ori de câte ori ele erau în favoarea unei mişcări de renaştere românească.
Libertatea aşa de mult contestată mişcării naţionale, era ridicată la rang de dogmă întru cât ea trebuia să servească cauzei nimicirii noastre. La adăpostul ei, presa aceasta atacă ideea religioasă la Români, slăbindu-le astfel rezistenţa morală şi răpindu-le contactul cu Dumnezeu. Presa aceasta împrăştie teorii antinaţionale slăbindu-le credinţa în Naţiune şi rupându-i de pământul Ţării, de dragostea pentru acel pământ care, în toate timpurile, a fost îndemn la luptă şi sacrificii. Presa aceasta prezintă fals interesele noastre româneşti, desorientând şi îndreptând pe Români pe linii opuse intereselor naţionale.
Presa aceasta înalţă mediocrităţile şi oamenii capabili de corupţiune pentru ca străinul să-şi poată face interesele lui, şi coboară valorile morale care nu nu se vor preta a face servicii intereselor acestuia. Presa aceasta otrăveşte sufletul Neamului, dând zilnic şi sistematic publicitate crimelor senzaţionale, legăturilor imorale, avorturilor, aventurilor.
Presa aceasta omoară adevărul şi slujeşte minciuna, cu perseverenţă diabolică, întrebuinţează calomnia ca armă de distrugere a luptătorilor Români. De aceea un Român trebuie să fie atent când citeşte o foaie, stând în gardă faţă de fiecare cuvânt, care nu e la întâmplare aruncat, şi căutând a descifra planul cu care el a fost scris.
Totul se reduce la cunoaşterea inamicului şi, în momentul în care, noi Românii, îl vom cunoaşte, îl vom învinge.
Politicianismul ne omoară [5].
[5]. Există o concordanţă perfectă între politica externă şi politica internă românească, pornind amundouă din acelaş fond de ură împotriva ideii naţionale şi a creştinătăţii. Iar ruperea legăturilor cu cerul şi cu pământul – prin împrăştierea pe scară întinsă a teoriilor ateiste – introducerea certurilor şi luptelor fratricide, introducerea imoralităţii şi a desfrâului, constrângerea materială prin limitarea la maximum a mijloacelor de subzistenţă, otrăvirea fizică, beţia, toate acestea nimicesc o naţie mai rău decât dacă ai bate-o cu mii de tunuri sau cu mii de aeroplane. Şi, toate acestea sunt cauzate de otrava politicianistă.
Sunaţi alarma din toate puterile.
Tot ce fac politicianii români fac pe carnea, pe sângele şi pe răspunderea noastră. Este îngrozitor ca faptele şi atitudinile lor de astăzi să atragă o mare răspundere pe umerii generaţiei noastre. Toţi cei ce se găsesc pe linia destinului şi a istoriei naţionale au datoria să ceară şi să impună scoaterea politicii româneşti de sub influenţa şi comanda coaliţiei oamenilor cu păcate faţă de neam.
România trebuie să fie condusă de Români [6].
[6]. Numai o naţie românească puternică şi stăpână va putea rezolva toate problemele româneşti. O conducere românească României, o legiferare românească, legi de protecţie a elementului românesc!
E ceasul să punem temeliile unei epoci noi. O epocă de întoarcere la realităţile naţionale, dând naţiunii înţelesul ei real de societate naturală, a unor indivizi de aceeaşi rasă, iar nu în sensul naţionalităţii juridice a cetăţeanului, care permite transformarea automată în români, a maselor de străini năvăliţi la noi pentru a ne cuceri şi oprima. E ceasul să se înalţe din temelii un Stat nou, etnic, naţional, întemeiat pe primatul culturii naţionale, pe primatul familiei şi pe primatul corporaţiilor muncitoare. Despoliticianizarea Ţării este o poruncă a vremii. În locul partidelor mereu aplecate străinilor, politica de neatârnare şi încurajare a Românismului susţinător de Ţară.
Români,
Un singur glas trebuie să ascultaţi, tainic şi nepătruns ca Dumnezeu: chemarea Patriei. Acest glas să-l audă toată suflarea voastră. Lui să vă supuneţi într-un suflet. Un Stat nou cu oameni cu păcate vechi nu se poate concepe. Statul este o simplă haină care îmbracă trupul Naţiunii. Putem face o haină nouă, luxoasă, scumpă, dar ea nu va fi de nici un folos dacă va îmbrăca un trup istovit, distrus de cangrene morale şi fizice.
Mişcarea noastră nu poate birui decât odată cu desăvârşirea unui proces interior de conştiinţă a Naţiunii Române. Când acest proces va cuprinde majoritatea Românilor şi se va desăvârşi, biruinţa va veni automat! Ne trebuie omul de credinţă, omul viteaz, omul de jertfă, omul corect. Corect în raport cu el, corect în raport cu lumea, în raport cu Ţara sa, în raport cu Dumnezeu.
Cea dintâi a noastră revoluţie morală în viaţa publică sau privată trebuie să fie aceea de a ne învăţa să nu mai câştigăm nimic din tragerea pe sfoară a altui om. Nici un drept nu putem avea, nici o critică sau înfierare a politicianismului incorect nu putem face, dacă noi înşine nu suntem corecţi.
Noi aşteptăm biruinţa noastră de la desăvârşirea în sufletul Naţiunii, a unui proces de perfecţiune omenească [7].
[7]. Caracteristica noilor forme statale din lume nu stă atât în forma statului, cât stă în contribuţia naţiunei la crearea acestor forme de stat. Nu are importanţă mecanica statului pe cât are în aceste schimbări voinţa naţiunei. Aceiaşi stare de înaltă conştiinţă, aceiaşi stare de elan la care se poate ridica un neam chemat să-şi hotărască propria soartă. La acest mare examen, la acest concurs care se dă între naţiile lumei, se apreciază nu formarea şi înfăţişarea noastră a statului, ci capacitatea de conştiinţă şi demnitatea naţiunei.
Omul nou sau Naţiunea înnoită presupune o mare înnoire sufletească, o mare revoluţie sufletească a Poporului întreg [8], adică o împotrivire direcţiei spirituale de astăzi [9] şi o ofensivă categorică în contra acestei direcţii [10].
[8]. Poporul Român nu are nevoie de un mare om politic, aşa cum greşit se crede, ci de un mare educator şi conducător, care să biruiască puterile răului şi să zdrobească tagma celor răi. Pentru aceasta însă, el va trebui să biruiască mai întâi răul din el şi dintr-ai lui. Ţara aceasta piere din lipsă de oameni, nu din lipsă de programe. Pentru că aşa cum sunt astăzi oamenii crescuţi de politicianism vor compromite cele mai strălucite programe. Deci nu programe ne trebuie, ci oameni, oameni noi. Să vă pregătiţi temeinic nu atât mintea, cât sufletul; pentru că filosofi avem destui, dar ce folos că ei sunt laşi, fără caracter, fără suflet, sau mai bine zis cu suflete pierdute.
[9]. Caracteristica timpului nostru: ne ocupăm cu lupta dintre noi şi alţi oameni, nu cu lupta dintre poruncile Duhului Sfânt şi poftele firii noastre pământeşti. Ne ocupăm şi ne plac victoriile asupra oamenilor, nu victoriile împotriva păcatului.
[10]. Ne desolidarizăm de o mentalitate atotstăpânitoare peste veac şi peste lume. Ucidem în noi o lume pentru a înălţa o alta, înaltă până la cer: domnia absolută a materiei răsturnată, pentru a fi înlocuită cu domnia spiritului, a valorilor morale. Nu negăm şi nu vom nega existenţa, rostul şi necesitatea materiei în lume, dar negăm şi vom nega de-a-pururi dreptul stăpânirii ei absolute. Raţiunea pe care o ridică lumea împotriva lui Dumnezeu, noi, fără a o arunca şi dispreţui, vom pune-o acolo unde e locul ei, în slujba lui Dumnezeu şi a rosturilor vieţii.
În acest om nou, trebui să învieze toate virtuţile sufletului omenesc. Toate virtuţile rasei noastre. În acest om nou trebui distruse toate pornirile spre rău. În acest tip de erou – erou în sens războinic, pentru ca să poată prin luptă să-şi impună puterea; erou în sens social, incapabil după victorie de a exploata munca altuia; erou al muncii, uriaşul creator prin muncă al Ţării sale – trebuie să fie concentrat tot ce a putut strânge mai bun în timpul miilor de ani Poporul Român.
Pe acest om se va baza Statul cel nou, România de mâine, ceasul învierii noastre ca Neam. Această mare înviere, de la sine, va crea o ofensivă a poporului în toate domeniile. Această ofensivă, ajutată şi susţinută de legi, va repune pe Român în drepturile lui de care a fost deposedat an cu an, într-o mie de ani, cu nedreptate şi silnicie. E ceasul să se desfiinţeze tot ce e parazitism pe trupul istovit al Ţării; să se răscolească, să se organizeze şi să se stimuleze toate energiile creatoare ale Neamului, să se facă dreptate Românului în propria sa Ţară.
Programul este: Să dăm tot ce avem pentru Neamul nostru, luptând din toate puterile împotriva acelora ce-l fură, exploatează şi dezonorează, ameninţându-i existenţa. Programul e trasat şi fixat într-un singur cuvânt: Învingători [11].
[11]. Scurt şi cuprinzător. Căci: o politică este BUNĂ sau REA nu atunci când ea se pretează la demonstraţii teoretice, ci atunci când rezultatele ei sunt BUNE sau FATALE pentru Ţară. În locul omului slab şi învins, care se apleacă mereu la toate bătăile de vânt, om care covârşeşte, ca număr, în politică, ca şi în celelalte ocupaţii, trebuie să creem Neamului acesta un învingător.
Pe acesta îl opun tuturor programelor mincinoase, ticluite pe zeci de articole, care vi se flutură şi astăzi pe dinaintea ochilor stinşi de foame. Sufletul este punctul cardinal asupra căruia trebuie să se lucreze în momentul de faţă. Sufletul individului şi sufletul mulţimii [12].
[12]. Toată problema se pune:
- în înfrângerea oricărei pofte, în biruirea trupului şi a materiei;
- în eliberarea sufletului de sub jugul materiei;
- în concentrarea în rugăciune, deci în apropierea cât mai mult de morţi, de sfinţi, de Mântuitorul Iisus Hristos, de Dumnezeu. Chemaţi morţii să se roage totdeauna alături de voi. Cei ce vă rugaţi fiţi siguri că în calea voastră totul se va lumina.
(Va urma)
79 responses so far ↓
1 Harkonnen // Nov 29, 2005 at 8:48 am
Cita dreptate are! Si cit de actual este! La fel scria si Eminescu…
Cind te gindesti ca comunistii (cacofonia este voita) prezentau Legiunea ca o gasca de dezaxati cu pistolul in mina si care ciuruiau pe oricine le iesea in cale. Iar despre Capitan nu spuneau mai nimic. Eventual il prezentau ca fiind “capetenie legionara”.
Nu vreau sa par patetic dar uneori ma intreb: citi dintre cei care se declara nationalisti (eu unul o declar deschis) sunt in stare sa dea dovada suprema a convingerilor lor? Sau poate sunt eu desuet?
2 negel // Nov 29, 2005 at 10:58 am
Testamentul ar trebui citit in plenul parlamentului. Poate se trezeste…
3 Agatha // Nov 29, 2005 at 1:17 pm
In manualele de istorie ar trebui sa le fie prezentati copiilor romani marii patrioti ai tarii, intre care Corneliu Zelea Codreanu. Dar nu, copiii romani trebuie sa studieze despre holocaustul evreiesc si cat au suferit evreii din cauza nemtilor. Despre cat a suferit poporul roman din cauza comunistilor, despre holocaustul comunist, nu li se spune nimic.
Cei care spun ceea ce spun eu, sau Harkonnen, sau Altermedia, sint etichetati de legionari, de fascisti, in orice Forum din Internet, de catre multi romani “democrati” occidentali sau americani. Nu mai vorbim cum sar ca arsi evreii cand este pomenit numele lui Codreanu.
4 Mihai // Nov 29, 2005 at 1:25 pm
La cat de mare e absenteismul, n-ar fi cine sa se trezeasca.
5 test001 // Nov 29, 2005 at 1:27 pm
Legionari, ca si comunstii de dupa ei au fost o adunatura de dezaxati (cum spunea si Harkonnen) si lichele, niste tradatori de tara (daca au facut politica Germaniei naziste e clar ca asta au fost).
“Testamentul” nu are nici o valoare — daca vreti pot sa scriu si eu testamentul lui Mihai Viteazul (imagine folosita de altfel intr-o campanie electorala de un mascarici de pe la noi….).
Despre relatia legionarilor cu Dumnezeu nu incape nici o indoiala — ea nu exista (crimele comise o dovedesc).
6 antiecumenism // Nov 29, 2005 at 3:03 pm
PT test001 :
Te inseli amarnic daca zici ca legionarii au fost o adunatura de dezaxati,cred ca nu ai citit nici o carte scrisa de un legionar adevarat si nu ai citit nici “Pentru legionari” de CORNELIU ZELEA CODREANU sau “IMN PT CRUCEA PURTATA ” DE VIRGIL MAXIM;poate daca citeai aceste 2 carti iti dadeai seama ca legionarii au fost niste oameni deosebiti,niste romani adevarati care au avut o mare legatura cu Dumnezeu.Trebuie sa recunosc ca printre ei au fost si uscaturi,dar aceia nu erau legionarii adevarati.Un legionar adevarat este si crestin si nationalist si niciodata o lichea si un tradator de tara.Imi pare rau ca exista asemenea fiinte ca tine ,dar cred ca atitudinea ta fata de legionari se datoreaza faptului ca nu ai citit decat cartile de istorie facute de comunisti.O sa revin mai tarziu ca sa-ti demonstrez ca legionarii au avut o legatura stransa cu crestinismul.
7 waldemar // Nov 29, 2005 at 3:15 pm
tov test001 mai-mai ca te-as crede daca n-ai fi putintel evreu.
pai asa pot si eu sa-ti rescriu talmudul sa vezi ce mititei si cumintei iesiti in varianta cea imbunatatita.
la fel si cu fraza ta in care inlocuim cuvantul “legionarilor” cu “administratiei Bush” sa vezi ce adevarat graiesti in mod subit.
“Despre relatia administratiei Bush cu Dumnezeu nu incape nici o indoiala — ea nu exista (crimele comise o dovedesc)”. Bush = AIPAC
8 houranos14 // Nov 29, 2005 at 3:26 pm
Toată problema doctrinei legionare rezidă în aceea că se constituie într-o poziţie faustică faţă de creştinism. Acolo unde există creştinismul şi teologia creştină ce nevoie mai este de o doctrină legionară care s-o dubleze?
Ceea ce legionarii, ca şi alţi militanţi de acelaşi tip care s-au revendicat de la tradiţia creştină nu au înţeles, este faptul că rănile istoriei nu pot fi vindecate prin activitatea unor organizaţii complementare şi paralele Corpului ecclesial hristic. Rănile istoriei se vindecă prin Sângele Logosului crucificat.
9 waldemar // Nov 29, 2005 at 3:31 pm
test0,01 ma omorisi nene cu blogeala ta
10 Vlad // Nov 29, 2005 at 4:07 pm
test001 uite, “despre relatia legionarilor cu Dumnezeu“ citeste doar o carte, una si buna: Flor Strejnicu - Crestinismul Miscarii Legionare
http://fgmanu.net/carti.htm
11 test001 // Nov 29, 2005 at 4:52 pm
waldemar –”tov test001 mai-mai ca te-as crede daca n-ai fi putintel evreu” — varsta nu imi permite sa fi fost “tov” si mai ales convingerile personale (care oricum sunt irelevante din punctul tau de vedere). Evreu nu sunt desi recunosc ca am o anumita simpatie fata de poporul evreu (fara sa fi cunoscut pe cineva evreu in viata mea).
Bineinteles — nici administratia Bush nu are o legatura adevarata cu Dumnezeu, dar administratia Bush are o scuza si anume ca are o datorie fata de poporul american (de ai-i garanta modul de viata si siguranta — le-am pus in ordinea reala) si crimele sunt comise impotriva inamicilor, nu a elitelor americane (cum au facut legionarii si comunistii la noi).
Nu vreau sa intru in discutii — nu l-am citit nici pe Adolf Hitler ca sa pot spune ce persoana e, de la vorbe la fapte e o diferenta foarte mare(la urma urmei pomul se cunoaste dupa roade).
Indignarea fata de legionari si comunisti o mostenesc de la bunicii mei care au trait vremurile respective si nu dintr-un manual de istorie.
12 Artukov // Nov 29, 2005 at 6:27 pm
test001: Indignarea fata de legionari si comunisti o mostenesc de la bunicii mei care au trait vremurile respective si nu dintr-un manual de istorie.
Legionarii i-au urat pe comunisti. Comunistii i-au urat pe legionari.
Bunicii tai, daca au suferit din cauza comunistilor, nu aveau cum sa-ti insufle ura impotriva legionarilor. Doar daca or fi fost evrei sau comunisti. Toti romanii, taranii mai ales, au simpatizat cu legionarii, l-au iubit pe Codreanu si au urat comunistii. Bunicii mei, tarani, chiaburi, mi-au insuflat simpatie pentru Codreanu si legionari, desi ei n-au fost legionari, si dispret pentru comunisti.
In comunism am trait si am putut sa-mi fac singur o idee. Citind, in ultimii 15 ani, carti si informatii despre legionari si Legiune, mi-am dat seama ca bunicii mei aveau dreptate, mi-au spus adevarul. Bunici si bunici…
13 test001 // Nov 29, 2005 at 7:49 pm
Artukov –”Legionarii i-au urat pe comunisti. Comunistii i-au urat pe legionari.Bunicii tai, daca au suferit din cauza comunistilor, nu aveau cum sa-ti insufle ura impotriva legionarilor.” — nu vad deloc logica in ce spui tu. Daca un grup de persoane uraste un alt grup si viceversa nu inseamna ca unul e bun.
“Toti romanii, taranii mai ales, au simpatizat cu legionarii, l-au iubit pe Codreanu si au urat comunistii.” — da, exista tarani si tarani, nu?
Deci bunicii mei au urat comunistii (erau considerati “reactionari”) si despre legionari nu au avut nimic bun de spus (in afara ca cutare si cutare lichea a fost mai intai la legionari si dupa au luat stafeta de lichea comunista ); practicile legionarilor (cultul personalitatii capitanului (asta nu e din carti e de la cei carora li s-a impus cultul respectiv), crimele si inhaituirea (de fapt ar fi “derivarea din”) cu nazistii) repet nu pot sa-mi starneasca decat dispret (apropo de crime, am avut un profesor de istorie foarte bine documentat (si nu cu laturi comuniste, omul a cercetat prin arhive) care ne-a explicat la randul lui cum a stat treaba cu asasinatele legionarilor (intr-adevar imaginea legionarului cu pistolul in mana e gresita, daca imi aduc aminte de un episod in care au asasinat o persoana aflata pe patul de spital cu nush’ cate zeci de lovituri de topor)).
14 Artukov // Nov 29, 2005 at 10:36 pm
test001:in afara ca cutare si cutare lichea a fost mai intai la legionari si dupa au luat stafeta de lichea comunista
Deci dupa parerea ta (te tutuiesc fiindca zici ca esti tanar) legionarii au fost niste lichele. Si sustii ca multi dintre ei au trecut la comunisti. Eu cred ca habar n-ai de fapt cum sta treaba cu legionarii, cu “crimele” lor, si ai anumite motive personale sa fii atat de indarjit. Un tanar politiceste corect, si daca traiesti in USA, e clar:) Nu stiu cati legionari au virat la PCR. Dar stiu cati oportunisti au virat catre PCR, cati crestini romani au intrat in PCR ca sa-si pastreze posturile sau ca sa avanseze in post, sa primeasca o locuinta de la stat, sa aiba copiii avantaje la scoala. Nu-i condamn, s-au descurcat cum au putut, nu toti au principii si nu ling unde scuipa. Deasemeni multi comunisti/securisti au virat catre partide politice -taranisti si liberali- dupa ‘89. Astia da, lichele.
Legionarii trebuie judecati in contextul politic al epocii respective. De multe ori bunicii mei ziceau ca ar fi preferat sa traiasca sub Hitler si jugul fascist decat sub Gheorghiu-Dej si jugul sovietic. Legionarii au fost cei mai anti-comunisti. Au avut desigur printre ei si unii cu toporul. Multi tarani romani legionari, barbati si femei, s-au refugiat in munti si au luptat impotriva comunistilor pana prin anii ‘50. Nu cred sa fi intrat aia in PCR sau copiii lor. Exemple de crime oribile ale comunistilor nu ai?
Exemple de crime odioase gasim totdeauna daca vrem. Comunistii au ucis, Rezistenta franceza a ucis, oamenii lui Tito au ucis, evreii au ucis romani cand acestia fugeau din Basarabia, oamenii lui Bush au ucis, etc., etc. In lupta se ucide dusmanul, care pe care. Eu cred ca legionarii si Codreanu au avut si merite. Multe din ideile lui Codreanu sint excelente si valabile. Dar exista unii ca tine care nu pot vedea asa ceva.
15 codrul verde // Nov 30, 2005 at 3:02 am
houranos,
nu cred ca putem spune unde se sfiseste Biserica si unde incepe laicul…..nu putem aborda rational Tainele sau manifestarea Enegile Necreate in trupul poporului roman ortodox
uneori avem nevoie sa punem mina pe sabie ca Stefan cel Mare recent canonizat….
avem nevoie de martiri ai crucii dar si martiri ai sabiei
16 Turism-Cultural // Nov 30, 2005 at 4:18 am
Pe mine ma lasa rece, irita nespus aceste as zis testamente politice. In privinta lui C.Z.C, testamentului sau, il gasesc depasit, valabil epoci sale,in care s-a excerbat nationalsimul cu as zisa credinta ortodocsa.
Ceea ce nu inseamna ca nu recunaostem elemente esentiale perene pe care nu trebuie pierde. Miscarea Legionara contine douo parti ce trebuiesc diferentiate, una pozitiva si cealata negativa, precum si tendintele ei care din pacate trebuie spus si-a tradat proprile sale valori, datorita liderilor, intrusilor din ultima parte a existentei sale, in frunte cu bezemticul de Horia Sima.
In epoca s-a mai produs o alta greseala (in fapt eu gasesc trei greseli fatale) inaceptabila pentru o miscare de sorginte crestina, in fapt aceasta i-a cauzat caderea intr-o extrema primitiva, care a stricat toata munca depusa, cât mai ales partea ei pozitiv benefica orcarei natiuni. Din pacate aceste greseli au adus la putere in miscare pe Horia Sima, care va pune pe butuci miscarea, era normal sa se întâmple as. Daca in locul PCR aveam ML, aceleasi abuzuri si crime se comiteau in numele lui Hristos.
Nu se poate judeca miscarea prin sticla provagandei comunsite si neocomuniste, acestea sunt exagerari via Sergiu Nicolaescu. As zisele crime in fapt au fost generate de politiceni vremi, care au provocat miscarea a se razbuna pe buna dreptate, ptr ca se comisese abuzuri impotriva sa. Sigur ulterior, mai ales cu desmenarea lui Horia Sima, care si-a mai adus o alta banda de tâlhari lânga el, au comis si alte fapte abdominabile, insa aceasta-i partea a doua, care trebuie judecata la rece, exista foarte multe elemente care ne arata cum ca a existat o infiltrare masiva a derbedeilor, care habar nu aveau cu ce se mânaca miscarea, educatia etc. Acestia au aderat in masa la PCR, fost primiti, comis pe mai departe atrocitati!
Dupa 1989, in România, îsi face aparitia o nouo forma care se doreste continuatoarea ML, sa imi fie cu iertare , este irelevanta, ca de continuitate nici vorba sa fie. Eu personal am avut ocazia cunaoste pe Horia Sima iniante de-a muri, alti legionari codrensiti, ca si simisti, batrâni, care se opun reveniri M:L pe schena, toti sutin cum ca ce se petrece in Ro, este o diversiune specifica.
Cunosc un lider tânar afalt in diaspora, care ciudat, foarte ciudat imivorbeste de crestinism, ortodoxie, insa el nu pricepe ca se contrazice pe sine când defileaza cu alte miscari externe de aceasi facatura la origini, ptr ca in realitate sunt tot un hibrid!
Sigur este binevenit discuta la rece istoria, insa a face din legionarism o fantoma ce bântuie, asemeni lui Ileiscu&, cred ca denota extrema primitiva, de asta data zisa “democratica”
In privinta personalitati, divinizari lui C.Z.C, sa fim rezonabili, a fost omul momentului, care a comis si greseli inacepetabile datorita temperamentului, care in final a compromis miscarea, Codreanu poarta o vina nu mica a ceea ce a urmat petrece cu M.L! Desigur, nu-a prevazut, nici nu putea dealtfel! Cazul Codreanu ramâne o drama in sine!
17 arbore // Nov 30, 2005 at 9:14 am
Pt. altermedia: felicitari, felicitari, felicitari!
Ar trebui sa recitim si sa meditam asupra acestui testament cu atit mai mult cu cit “domnia materiei” a devenit absoluta. Romani treziti-va, ca ati dormit destul!
Pt. test001.
Va recomand sa cititi la http://www.punctecardinale.ro/ excelentul studiu intitulat “Sah la rege” scris de istoricul Gabriel Constantinescu in mai multe episoade. Si mai examinati http://www.fgmanu.net/istorie/interv_main.htm.
Vilolenta nu face parte din doctrina legionara. Miscarea Legionara nu a pornit avind ca stindard violenta. Violenta a fost un raspuns al ML (si nu o initiativa!) la violentele si crimele mult mai numeroase la care a fost supusa de catre Carol al II-lea si oamenii acestuia inca de la infiintare. Amintiti de opinia bunicilor dvs. Respectul cuvenit pentru ei. Dar aflati in mod nemijlocit dvs. insiva ce spun documentele vremii si apoi afirmati. Cit despre “Capitan” el nu a impus nimanui “cultul personalitatii”. Oamenii l-au respectat, idolatrizat chiar, in mod sincer pentru ca aveau intr-adevar pe cine. Era un lider charismatic, cu forta interioara (lucru inexistent la liderii pigmei care ne “calaresc” astazi) inteligent, cinstit si bine intentionat. Comparati figura si activitatea lui C.Z.C. cu cele ale politicienilor de azi. Ceea ce a dorit M.L. a fost renasterea neamului romanesc avind la baza invatatura si credinta crestina. Lumea romaneasca a pus in practica la nivel social de buna voie invatatura si credinta crestina. A trecut la fapte. A aratat ca se poate. Nicaieri in lume o societate nu a fost cuprinsa de un entuziasm si o credinta mai mare. Aceasta initiativa a avut un ecou formidabil in rindurile poporului roman si a dus la punerea in miscare a energiei imense a unei natiuni care era pregatita sa doarma. (Azi, insa, poporul roman doarme din nou-mai adinc-de se aude cum sforaie…). Asta a speriat rau de tot francmasoneria care-si vedea planurile de dominatie puse in pericol. Cu ajutorul asasinatelor, propagandei mincinoase si a delatiunii ea a reusit in cele din urma sa suprime ML. Asa se explica propaganda micinoasa destinata sa ascunda adevarul despre Legiune. Propaganda care continua si astazi. ” Nu stiu daca vreo organizatie spiritual-politica, de factura Miscarii Legionare, in orice parte a lumii ar fi functionat, a cunoscut in decursul existentei sale o atat de bogata si de felurita gama de ignominii, cum a indurat Miscarea. Aceste monstruozitati sunt un repertoriu a tot ce a furnizat mai abject lupta politica. Daca cineva ar judeca moravurile publice din Tara Romaneasca dupa inventarul formulelor de acuzare consacrate impotriva Legiunii, ar ajunge la concluzia ca pamantul romanesc a fost spatiul in care spiritul diabolic, dusmania ireductibila, obtuzitatea judecatii si setea de a distruge opera adevarului si a dreptatii, si-au gasit aici cel mai prielnic teren de proliferare.” (Liviu Valenas-“Miscarea Legionara intre adevar si mistificare”).
Asemanarea cu fascismul sau nazismul nu prea merge. Ca toate au fost miscari de dreapta este singura asemanare. In rest scopurile lor erau cu totul altele.
Pt. houranos14. Ce inseamna “pozitie faustica fata de crestinism”?
Concret, cum se vindeca ranile istoriei prin “Singele Logosului crucificat”?.
Pt. Agatha: Aveti mare dreptate!
18 zutt // Nov 30, 2005 at 10:15 am
Cred ca ceea ce s-a petrecut cu Miscarea Legionara este asemanator cu ce s-a petrecut cu ”golaniada” din Pta Universitatii acum 15 ani. Ambele miscari au pornit firesc , curat, cu idealuri sublime, devansatoare timpului istoric respectiv, ca un model ideologic si moral pt timpul istoric urmator. Au deranjat insa, au starnit reactii adverse in cei care se simteau amenintati de asa ceva, care au ripostat: au destabiliat public imaginea acelei miscari(fiecare din cele doua miscari prin mijloace specifice epocii respective) li s-au ascuns realizarile si li s-au exagerat nereusitele, li s-au infiltrat ”elemente” in sanul miscarii care sa deturneze de la scopul initial, elemente murdare, indivizi platiti sau f. usor manipulabili buni sa respecte orice ordine murdare.
Se mai poate rescrie oare istoria acum? Mai pot sa aflu oare acum despre adevaratii Oameni ai Tarii? Oare mereu cei care re/scriu istoria vor strecura si ”micul” lor interes personal pt a-si motiva actiunile antiromanesti, murdare, pt a-si linisti constiintele (putin probabil) si a-si acorda singuri un gir istoric?
19 antiecumenism // Nov 30, 2005 at 11:16 am
Pt test001:
Am revenit.
In ceea ce priveste relatia dintre Biserica si legiune iata ce zice Codreanu:
“Linia Bisericii este mult deasupra noastra. Catre ea tindem, dar nu realizam decât putin. Pentru ca traim sub condamnarea si sub piatra de moara a pacatelor noastre, a lumii, si a mos-stramosilor nostri. Recunoastem ca suntem pacatosi: aceasta este atitudinea legionara fata de Biserica.”
(Corneliu Zelea Codreanu)
Vizavi de crimele comise iti dau alt citat:
“Vor veni multi care va vor sili sa recunoasteti ca Miscarea Legionara a urmat un drum gresit si ca rostul luptei n-a fost decât o ratacire. Tuturor acestora le veti raspunde raspicat: Legiunea nu a gresit în principiu. Ei au vrut sa scoata neamul românesc din fundul unei adânci prapastii de întuneric, dezmat si necredinta. Au aprins o faclie si au stiut sa-si tina ochii atintiti spre ea. Daca am gresit ca am scos sabia atunci când ne copleseau din toate partile, am si primit cu seninatate sa ne plecam capul sub ea.”
(Marieta Iordache – Maica Mihaela de la Vladimiresti)
Dar cel mai bine ar fii sa citesti “Pentru legionari” de CORNELIU ZELEA CODREANU si “IMN PT CRUCEA PURTATA ” DE VIRGIL MAXIM;si de asemenea asa cum a recomandat si Vlad citeste si „Crestinismul Miscarii Legionare” de Flor Strejnicu.
As mai vrea sa-ti zic ca 2 mari duhovnici romani Parintele Arsenie Papacioc de la Manastirea Techerghiol si Parintele Iustin Parvu de la manastirea Petru Voda au fost legionari (poti sa le zici lor lichele ;nu cred ca ti-ai permite).De asemenea Parintele Teofil de la manastirea Brancoveanu Sambata de Sus zice ca:” Coneliu Zelea Codreanu a fost cea mai puternica personalitate romaneasca pe care o stiu eu.Nu a mai fost nimeni la nivelul lui ! „
Iti dau si cateva citate din cartea lui VIRGIL MAXIM (un legionar care a stat in puscariile comuniste 22 de ani !!!) “IMN PT CRUCEA PURTATA ”:
1. „Inchisoarea iti creeaza conditii aparte.Celula devine chilie de rugaciune,hrana,prilej de asceza,izolarea,lepadarea de bunurile si bucuriile vietii ,prilej de traire in saracie,curatie si feciorie.Necunoscutul,prilej de incredintare in purtarea de grija si in voia lui Dumnezeu.Ascultarea cere un duhovnic caruia sa i te supui si Dumnezeu ne-a oferit si acest dar prin prezenta preotilor.Faceam ascultare si fata de programul impus de stapanirea lumeasca ,act de pedagogie divina,in care voia ta intra in chip constient in subordinea Voii Divine.Nu e aceasta conditia monahului?Lepadarea de lume,luarea Crucii si acceptarea Voii lui Dumnezeu?Dupa „cin”nu esti monah.Poti folosi aceasta conditie pt cresterea ta duhovniceasca,asumandu-ti suferinta pt greselile proprii,asa cum si-a asumat-o si talharul de pe cruce sau Capitanul la Jilava:”Stau aici pt pacatele mele”- mirean fiind dupa starea civila,in societate,dar monah dupa duh.Dumnezeu iubindu-ne,vazand gandul si stradania noastra de a-L sluji,ne-a pus in conditii care ne dadeau posibilitatea sa-I oferim o fiinta integral purificata (trup si suflet) spre jertfire”
2. „Iarna am citit mult cu Valeriu Gafencu ,sub ascultarea parintelui Vasile Serghie,am aprofundat teoretic Dogmatica si Apologetica,Arheologia biblica,Simbolica,Mistica,Ascetica…Anghel Papacioc [Parintele Arsenie Papacioc de la Manastirea Techierghiol] imbina programul de studiu cu ore de rugaciune,meditatii si cu discutii exegetice.Ca in timpul acela niciodata nu m-am simtit
mai implinit”
3. „Poate cineva se va indigna:CE-I CU ATATA TEOLOGIE IN ACESTE MEMORII?CEL CE SCRIE ACESTEA ESTE UN LEGIONAR,OSTAS IN LEGIUNEA ARHANGHELULUI MIHAIL.EL NU POATE FI DECAT CRESTIN!!!CUNOSCATOR AL ADEVARULUI PE CARE-L SLUJESTE SI LUPTATOR PT CUCERIREA LUI ….FARA CUNOASTERE TEOLOGICA SI TRAIRE IN ASCULTARE DE BISERICA NICI UN OM NU POATE ASPIRA LA MANTUIRE.IN AFARA DE BISERICA NU ESTE MANTUIRE „
Mai dau o poezie scrisa de VALERIU GAFENCU (un tanar legionar care dupa zece ani de detentie s-a dus la Domnul.Era considerat SFANTUL INCHISORILOR).
Imnul Invierii
Valeriu Gafencu
Va cheama Domnul Slavei la lumina,
Va cheama mucenicii-n vesnicii,
Fortificati Biserica crestina
Cu pietre vii zidite-n temelii.
Refren:
Veniti crestini, luati lumina
Cu sufletul senin, purificat,
Veniti flamanzi, gustati din Cina,
E nunta Fiului de Imparat.
Sa creasca-n inimile voastre-nfrante
Un om nascut din nou, armonios,
Pe chipurile voastre sa se-mplante
Pecetea Domnului Iisus Hristos.
Un clopot tainic miezul noptii bate
Si Iisus coboara pe pamant,
Din piepturile noastre-nsangerate
Rasuna imnul Invierii sfant.
Dupa ce citesc o astfel de poezie mie personal imi dau lacrimile.Asa ca frate test001 pt cele afirmate de tine :” Legionari, ca si comunstii de dupa ei au fost o adunatura de dezaxati si lichele, niste tradatori de tara”… nu pot sa zic decat Dumnezeu sa te ierte si sa-ti lumineze mintea si sufletul…….
20 barbu // Nov 30, 2005 at 1:24 pm
Nu mai stiu cine zicea, parca Noica, ca Miscarea Legionara este singura impotriva careia Caragiale nu poate nimic.
21 test001 // Nov 30, 2005 at 1:40 pm
Artukov –”De multe ori bunicii mei ziceau ca ar fi preferat sa traiasca sub Hitler si jugul fascist decat sub Gheorghiu-Dej si jugul sovietic.” poate, bunicii mei au avut multe probleme din cauza comunistilor (bunicul urmari ani de zile de securitate si mute chestii), deci despre legionari mi-au spus doar despre anumite persoane (care le-au fost dusmani evident); bineinteles ca nu poti sa-i compari pe legionari cu comunisti, dpdv al taranului (comunistii le-au luat pamantul si asa mai departe) — dar atitudinea ostila a bunicilor mei e indrepata asupra unor anumite persoane si atitudinea fata de legionari e aceeasi ca si fata de nazisti (in special din punct de vedere crestin) — anume ca nu au o legitimitate si faptele lor sunt clar anticrestine (e ultima oara cand mai postez pe tema asta, nu are sens sa ne certam daca au comis crime sau nu); bunicul meu pe care il admir a avut o pozitie constanta in viata si tot ce-a afirmat s-a adeverit (desi multi l-au considerat nebun cand a spus ca Hitler o sa piarda razboiul, apoi ca evreii o sa-i capaceasca pe arabi si ca la noi comunismul are anii numarati). Vederile mele sunt clar de dreapta dar miscarea legionara se incadreaza (cel putin prin colegii pe care ii cunosc eu) clar intr-o extrema dreapta, indiferent de testemente, programe samd prin fapte si prin doctrina.
22 houranos14 // Nov 30, 2005 at 2:12 pm
«codrul verde» a scris:
«houranos,
nu cred ca putem spune unde se sfiseste Biserica si unde incepe laicul…..nu putem aborda rational Tainele sau manifestarea Enegile Necreate in trupul poporului roman ortodox
uneori avem nevoie sa punem mina pe sabie ca Stefan cel Mare recent canonizat….
avem nevoie de martiri ai crucii dar si martiri ai sabiei»
Atunci nu mai suntem creştini, ci păgâni. Primul lucru pe care creştinismul l-a adus în lume a fost conştiinţa profanului. Noţiune inexistentă înaintea lui în conştiinţa antică. Tocmai de aceea creştinismul a permis respingerea pretenţiilor împăraţilor istorici de a fi sanctificaţi (deşi, reprezentanţi ai creştinismului au făcut rabat la înţelegerea acestei deosebiri şi au susţinut imperialismul ca pe o pseudo-idolatrie. Dar aici nu judecăm oameni, ci paradigme…)
Paradigma creştină (care este Paradigma tuturor paradigmelor pentru că ea îşi este sieşi propria sa ocurenţă) a despărţit Transcendenţa de imanenţă şi Increatul de creat. Astfel creştinismul a făcut posibilă secularizarea statului.
Această secularizare ridică ea însăşi probleme (vezi chestiunea suveranităţii care a rămas suspendată în vid sub raportul întemeierii sale), dar a fost necesară. Chiar dacă nici ea nu poate fi decât o soluţie imperfectă (secularizarea). Dar tocmai faptul că în istorie nu pot fi asigurate soluţii perfecte arată transcendenţa Principiului şi ne împiedică să mai facem identificări raţionale ale Acestuia cu determinările lumii. Tocmai datorită faptului că Principiul este transcendent El este şi supraraţional. Aşa încât îţi atrag atenţia că te contrazici când afirmi că nu putem aborda raţional (determinat) Energiile Increate, dar încerci apoi să le dai o realitate de tip raţional (determinat). Modul în care Aceste Energii Se defăşoară şi Îşi fac efectivă prezenţa în lume este total şi secţionează global istoria împingând negativul istoriei în propria sa reflexivitate non-reflexivă şi privilegiind afirmaţiile ontologice. Dar tocmai pentru că raţiunea noastră ─ deşi ţinută în fiinţă de Ele ─ rămâne totuşi determinată (deci inconştientă în privinţa lor), ea nu este capabilă să vadă aceste rezultate şi tocmai de aceea ea nu deţine legitimitatea de a identifica fără rest ceea ce este pozitiv în istorie. Ţin să-ţi reamintesc faptul că accesul la contemplarea Luminii taborice nu are loc în orice condiţii ─ sfinţii din pustie sau de la Athos cred că au repetat neîncetat acest lucru şi îl mai repetă.
În plus, a crede că tu deţii privilegiul de a interpreta voinţa efectivă a lui Dumnezeu şi că poţi deveni ad-hoc un mediu de dirijare a Acestor Energii este chiar mai mult decât faustism. Este deja luciferism.
23 houranos14 // Nov 30, 2005 at 2:13 pm
«arbore» a scris:
«Pt. houranos14. Ce inseamna “pozitie faustica fata de crestinism”?»
“Faustic” vine, evident, de la numele doctorului Faust. Termenul evocă atitudinea prin care voinţa unui subiect determinat (finit) confundă planurile de realizare a unei dorinţe: în locul realizării plenare a dorinţei într-un plan transcendent (deci nedeterminat / supradeterminat) subiectul vrea o realizare “aici” şi “acum”, într-un plan imanent (determinat) indiferent dacă starea de fapt îi permite astfel de pretenţii sau nu. Faptul că starea imanentă nu oferă condiţiile proprii de realizare a dorinţei care nu poate fi realizată decât transcendent, împinge subiectul la compromisuri în actele sale. Vezi cazurile crimelor pe care legionarii le-au făptuit, în ciuda şi împotriva doctrinei “inspirate de creştinism” pe care le place s-o afişeze.
tot «arbore» a scris:
«Concret, cum se vindeca ranile istoriei prin “Singele Logosului crucificat”?.»
Pentru răspunsul la asta, citeşte postarea pentru «codrul verde», de mai sus.
24 waldemar // Nov 30, 2005 at 2:59 pm
Pentru Artukov : November 29th, 2005 at 10:36 pm
Lasa nenea Artukov nu te mai chinui cu “test oo”#1 ca daca el stie citi legionari au dat buzna la Securitate si eu mai stiu citi pui de securisti oportunisti si pupincuristi au dat buzna la pocaiti ca s-o stearga in USA. Iar acum fac si ei acolo ca si acasa ce stiu mai bine: pupa in coor pe noul lor Buana. Simpatizeaza cu sionistii. Pai dece n-a inceput asa domnia-lui? “Spune nene cu cine te aduni …”
Mi se pare ca Istoria aceasta este doar o lunga lista de razbunari evreiesti:
a) inventat crestinismul ca sa inmoaie si sa blegeasca Imperiul Roman care i-a fugarit in toate zarile si le-a demolat coruptul lor de templu plin cu afaceristi - povestea cu biciul ;-).
b) cind Crestinismul le-a fost “confiscat” au cam suferit 1000 de ani ca smecherii de popi i-au eliminat pe “membrii fondatori” pe cacealmaua cu omorirea lui Christos :-)
Eliminind infloriturile din Istoria Crestinismului singurul lucru bun a fost impunerea duminicii si a sarbatorilor legale ;-) Un gest social pe care sint sigur ca nu-l faceau evreii daca mai aveau in mina Crestinismul. Adevarat Union Biserica asta! Daca bagau si ziua de munca de 8 ore erau si acum la putere :-). Ca vraja cu eliberarea din sclavie asta a fost doar un transfer ca la Asigurarile Sociale de azi. Daca inainte sclavul muncea pentru stapin si te tinea cu haine si mancare. Acum esti liber si ai voi sa te tii singur dar tot acolo esti in definitiv. Avantaj patronul :-)
Prea bine au zamislit evreii Crestinismul si prea multe adevaruri au bagat in el, ca sa fie siguri ca prinde la public. Si uite ca au patit ca si Mickey-Mouse ucenicul vrajitor cu maturile acelea fermecare scapate de sub control.
Toata munca lor degeaba. Si cind te gindesti ca vrusera sa reinfinteze Israelul prin cancerizarea Imperiului Roman care i-a pus cu botul pe labe
b) Dupa pacaleala ce si-au tras-o singuri cu Crestinismul s-au apucat sirguinciosi sa mestereasca la alta masinarie de acaparat mase mari de sclavi si Imperii ce pot fi folosite la infintarea si finantarea unui avorton precum si este Israelul.
Acesta este un stat artificial care pe “piata globalizata liberala” a natiunilor ar da faliment in 24 de ore fara sa fie vesnic pompat cu bani supti din singele popoarelor aservite marii finante sioniste.
Evreii sionisti, practici cum ii stim, au taiat din Biblie Tatal Fiul si Sfintul Duh si i-au inlocuit cu Marx Engels si Lenin. In rest cam tot aceeasi poveste.
Dar iarasi au facut cacialmaua prea atractiva si au uitat ca si altii se pricep la masluiri si bestialitati. Facura socoteala fara Tatuca Stalin care nu suporta sa imparta puterea cu nimeni. Si Tatuca neo-tarist rosu i-a lasat sa faca partea jegoasa a muncii de reeducare a sclavilor rusi si apoi s-a scapat de ei si i-a bagat .. exact in lagarele de concentrare pe care le administrasera sionistii bolshevici.
Contralovitura sionista nu s-a lasat asteptata ca au reusit sa-i incaiere pe Hitler cu noul Tar de la Moscova. Rezultatul il stim.
Dar Rusia nu mai era de folosit ca Imperiu care sa reinfinteze Israelul asa ca tovarisii se facura subit neo-cons mai nou si sarira ca paduchii de pe Rusia pe USA. Rusia neo-tarista trebuia sa dispara, sa fie readusa la rolul ei de sursa de materii prime. Treaba reusita dupa multe of si vaiuri.
Singurul scop al tuturor acestor asa-zise revolutii si tulburari a fost reinfintarea rahiticului acelui de stat paralitic si subventionat Israel. Un stat care si acum la zeci de ani de la infintare inca mai atirna ca un pacient in coma de masina de dializa americana si are nevoie de transfuzii anuale de miliarde de dollari, supti de prin Europa de la diferite popoare sub tot felul de pretexte cu Holocausturi imaginare ca cel din Romania.
Acest “00″ #1 sa mai arunce o privire si in oglinda si sa se intrebe daca nu se bazeaza prea mult pe speranta ca la Judecata de Apoi o fi stind vreun evreu in Comisie sa-l scoata basma-curata ca-si vinde natia din care se trage unei conjuratii mafiote cum este Sionismul.
Ca veni vorba, Dumnezeu exista si fara religii. As zice ca fara ele am avea un contat direct si nerastalmacit cu Divinitatea. Si ne-am putea spune oful Lui si nu unor cotcari intermediari parveniti. Sarbatori Fericite!
25 Petre // Nov 30, 2005 at 3:50 pm
waldemar, adevar grait-ai! Mai bine, mai concis, nici ca se putea rezuma tot ce a trait si traieste omenirea!
26 houranos14 // Nov 30, 2005 at 3:51 pm
Iarăşi apar “savanţi” care tocmai au ieşit de la campionatul mondial de dezlegat mistere…
27 test001 // Nov 30, 2005 at 4:47 pm
waldemar — ” “test oo”#1 ca daca el stie citi legionari au dat buzna la Securitate si eu mai stiu citi pui de securisti oportunisti si pupincuristi au dat buzna la pocaiti ca s-o stearga in USA.” –vezi ca imi rastalmacesti vorbele — dar nu ma mira ca pentru tine securitatea si comunismul sunt tot una .
Cat despre cei care au sters-o in USA, nu am cuvinte rele deloc — si pe mine ma bate gandul s-o sterg (dar frate, nu in USA) cand ma uit in jurul meu si stiu ca nu pot sa schimb nimic.
Deci persoanele care au plecat din Romania au plecat din cauza comunistilor si a bolsevicilor de cea mai joasa speta (aia cu salamu’ in cap sper sa se simta).
Am inteles — deci evreii, rasa inferioara au masluit toata istoria omenirii, are sens cum sa nu.
“seranta ca la Judecata de Apoi o fi stind vreun evreu in Comisie sa-l scoata basma-curata ” — da asa e, pe everu il cheama Iisus Hristos.
Nu am de gand sa fac apologetica crestina aici, dar ce spui tu “Ca veni vorba, Dumnezeu exista si fara religii. As zice ca fara ele am avea un contat direct si nerastalmacit cu Divinitatea. Si ne-am putea spune oful Lui si nu unor cotcari intermediari parveniti. Sarbatori Fericite! ” e o mare erezie. Daca Dumnezeu vreia ca sa vorbesti direct cu El cred ca nu ai mai fi spus ce ai spus.
28 test001 // Nov 30, 2005 at 4:58 pm
waldemar — “citi pui de securisti oportunisti si pupincuristi au dat buzna la pocaiti ca s-o stearga in USA” — inca odata FALS FALS FALS — ce bine ar fi fost s-o stearga in USA toti securistii, am fi fost departe azi daca era asa.
29 Petre // Nov 30, 2005 at 5:53 pm
houranos14 :
Iarăşi apar “savanţi” care tocmai au ieşit de la campionatul mondial de dezlegat mistere…
Nu ti se pare ca esti cam arogant? Daca esti asa cult, superior spiritualiceste, cunoscator profund al misterelor, ce cauti printre acesti forumisti? Poate doar sa cadem jos de admiratie ca a coborat printre noi un mare intelectual. E grea singuratatea mai ales cand esti tanar…Te acreste…
30 houranos14 // Nov 30, 2005 at 9:34 pm
Prostia, în schimb, este devastatoare ─ odată prins în ea, greu ajungi să scapi… Mai ales la bătrâneţea psihotică a unora… Se vede cu ochiul liber când se citesc anumite postări despre cât de inventivi şi de mari falsificatori au fost evreii de-a lungul istoriei.
Prezenţa mea pe forum? Este, ca să zic aşa, un fel de exerciţiu de contact mai puţin convenţional. În plus, mă întristează prea multa prostie a multora şi credeam că, într-o discuţie cât de cât mai serioasă, să apară unele semne de însănătoşire, dacă nu o oarecare schimbare în bine, măcar câteva semne de întrebare, o incertitudine, ceva… Când colo… nimic… Prostia pe care am întâlnit-o este mai adâncă decât speram.
31 toni // Nov 30, 2005 at 9:38 pm
@waldemar
Mi se pare ca Istoria aceasta este doar o lunga lista de razbunari evreiesti:
a) inventat crestinismul ca sa inmoaie si sa blegeasca Imperiul Roman care i-a fugarit in toate zarile si le-a demolat coruptul lor de templu plin cu afaceristi - povestea cu biciul
.
Asta e la categoria “din putul gandirii” ? Ca in alta parte nu se potriveste .
32 toni // Nov 30, 2005 at 9:56 pm
ontopic
Cat de actuale sunt ideile lui CZC …
Imi aduc aminte de ce imi povestea cineva despre reactia unor japonezi cand s-a jucat la ei “O scrisoare pierduta” . Unii japonezi au intrebat “in ce oras japonez s-au intamplat cele din piesa ? ” . Am avut oameni mari inainte de ww2 si cele spuse si gandite de ei sunt valabile si azi , dupa trecerea mai multor decenii .
Azi propaganda oficiala incearca sa ne convinga cat de buna este democratia . Cica exprima vointa poporului . De fapt democratia se bazeaza foarte mult pe mass media , care este in proportie covarsitoare o afacere privata , iar partea care apartine statului se bazeaza pe niste reguli dubioase in ce priveste reflecarea vietii politice sau a potentialilor reprezentanti ai poporului .
De fapt democratia este intr-o mare masura o manipulare facuta prin presa de enorme interese financiare si politice , mai ales externe . Ne intrebam de ce presa romaneasca este atat de proasta . Nu cumva e mai convenabil sa se scoata bani dintr-o presa de televiziuni de telenovele si tabloide . In felul asta nici nu se trezeste constiinta nationala , sau macar politica a romanilor . Si se scot si bani frumosi . Dar se intampla si la case mai mari . In Franta , in timul rascoalei piromanilor , unele trusturi de presa au declarat fatis, cu obraznicie , ca refuza sa reflecte evenimentele . Pentru ca nu conveneau propagandei oficiale . Francezii au fost nevoit sa se informeze din presa straina .
33 berceanu // Nov 30, 2005 at 11:38 pm
Am citit si eu “Pentru legionari” si ce pot sa spun: Corneliu Zelea Codreanu si-a iubit tara in felul sau, a avut caracter si a luptat cu onestitate si curaj pentru ideile sale. Asta i-a atras de exemplu aprecierea chiar si unor adversari politici, cum ar fi Iuliu Maniu. De asemenea, stiu ca a fost asasinat din ordinul infamului rege Carol al II-lea - unul dintre cele mai sinistre personaje din istoria Romaniei.
Pe de alta parte, nu cred ca poate nega cineva ca, Corneliu Zelea Codreanu a fost un antisemit declarat si politica pe care o propunea continea masuri de acest fel mergand de la “numerus clausus” (limitarea numarului de evrei in invatamantul superior) pana la expulzarea evreilor (considerati straini indezirabili). De asemenea, a fost un admirator al lui Hitler si al politicii acestuia - sprijinind o alianta ferma cu Germania nazista (ceea ce la drept vorbind ar fi fost mai bine decat piruetele jalnice facute pana in 1940).
A fost in acelasi timp un adversar al democratiei de tip liberal. De asemenea nu pot fi de acord cu interpretarea nationalista a crestinismului pe care o da miscarea legionara. Nationalismul este mai degraba o “religie” laica iar amestecul acesteia cu misticismul ortodox nu mi se pare un lucru bun.
Din aceste motive nu pot sa fiu un admirator al lui Corneliu Zelea Codreanu. In acelasi timp, imi dau seama foarte bine ca istoria oficiala privind miscarea legionara este extrem de partinitoare, si o informare corecta in privinta ei nu se poate face decat vazand ce au de spus si simpatizatii legionarilor. Din pacate, in Romania de azi, o discutie onesta, “sine ira et studio”, nu mai poate avea loc… in nici un caz atunci cand exista asa-zise “legi impotriva fascismului” sau “contra discriminarii” sau “impotriva negarii holocaustului” etc. si cand argumentele oficiale sunt sustinute cu numai cu invective si cu bagatul pumnului in gura (vezi cazul Oprita de ex.).
34 blanosz // Dec 1, 2005 at 1:25 am
Antireclama. Am citit garla de comentarii de pe altermedia la viata mea si am constatat urmatoarele:
1. Unii nu au ce face si fac atacuri scrise la persoana si se dau crestini ha ha ha. Aduceti-va aminte ca “.. nu vreau moartea pacatosului”, “… mila voiesc, iar nu jertfa”. Atacurile astea denota o personalitate corupta, Sfat judecati la rece inainte sa scrieti. Critica aiurea nu e de folos. Ura naste ura. O actiune naste reactiunea etc. Sfat pentru cei care intra in dialogul certurilor, sa incerce sa iasa din cercul vicios in care au intrat prin fraze care vizeaza cearta adica sa iasa din sistemul in care s-au integrat prin cearta.
2. Unii sufera de mania Teoriei Conspiratiei. Din puinct de vedere logic este adevarata dar e atribuita evreilor. Evreu ca si roman desemneaza denominatia unei persoane apartinand grupului evreiesc. O persoana care apartine unui grup nu lupta si impotriva lui. Si din cate se poate observa au fost ucisi evrei de catre evrei la greu. Personal am stima fata de poporul evreu datorita fapului ca au facut scoala si stiu despre ce vorbesc chiar si cand mint nu ca alti “docti” precum am observat pe aici, si am cateva cunostinte in Israel care au fost vanduti de Ceasca.
3. Articolele altermedia sunt foarte bine venite intr-o lume in care la televizor si in ziare apar numai stiri despre crime, violuri si alte prostii menite sa indobitoceasca si sa imbolnaveasca persoana. Dar are acelasi trend general: pomparea de informatii care pana la urma distrug indivizii neavizati.
4. Nu e important cine, ce, de ce ….. ci ca.
Oferiti-va ceva timp de respiro, comentariile sunt pierdere de vreme pentru ca nimeni nu da doi bani pe ce scrii daca nu a auzit de tine si mai scrii si vrajeala. Va multumesc ca ati reusit sa il cititi si va ofer scuzele de rigoare mai mult baga in ceata.
Inca o chestie. Nu comentati ca nu citesc. Enjoy life !!!.
35 waldemar // Dec 1, 2005 at 1:35 pm
toni, ti-ai numarat banii? sint 30? :D ti-au aruncat si tie un oscior de ros la NY, altfel …
36 waldemar // Dec 1, 2005 at 1:38 pm
blanosz, inteligenta tine de creier dar caracterul de obraz. stii bancul cu “o palma mai jos” . nu comenta ca nu te citesc ;-)
37 waldemar // Dec 1, 2005 at 1:41 pm
la multi ani, romania!
38 Petre // Dec 1, 2005 at 5:46 pm
Oferiti-va ceva timp de respiro, comentariile sunt pierdere de vreme pentru ca nimeni nu da doi bani pe ce scrii daca nu a auzit de tine si mai scrii si vrajeala
blanosz, (desi nu citesti comentariile :)))))))), ce te face sa crezi ca cei care scriu aici, scriu ca sa auda cineva de ei? Poate numai cei insarcinati sa ia notitze…
Nu raspunde, e o intrebare retorica; tu sub cate nick-uri te-ai certat pe-aici?
39 Maresal-06 // Dec 1, 2005 at 5:57 pm
Exista o vorba in ce priveste legatura dintre legionari si comunisti :
“Capitane nu fi trist, Garda merge inainte prin Partidul Comunist !”
:-)
PS : LA MULTI ANI SI TRAIASCA ROMANIA !
40 waldemar // Dec 1, 2005 at 8:18 pm
asa este maresale dar acum procesul este invers. se facura toti securistii capitalisti si-l iubeste ei pe bush. noroc ca muri deja madame pauker, altfel o vedeam la znn cum se pupeaza pe botic cu madame rice. si da-i si lupta contra terorismului arab si vrea progresul cu orice pret ca faliti avem berechet.
“ce naste din pisica cu leatul ei se pupa ;-)” dupa cum cere interesele si linia trasata de la centru.
asta va merge asa pina vin chinezii si rup firul tomnai cind e mai frumos :D
41 Kristallnacht // Dec 1, 2005 at 8:21 pm
“crimele comise o dovedesc”
Ai putea sa-mi explici cum se face ca la Tribunalul de la Nurnberg, Miscarea Legionara s-a aflat in afara oricarei acuzatii inca din perioada de instructie a procesului?
42 codrul verde // Dec 2, 2005 at 6:35 am
houranos,
“Atunci nu mai suntem creştini, ci păgâni…………. reprezentanţi ai creştinismului au făcut rabat la înţelegerea acestei deosebiri şi au susţinut imperialismul ca pe o pseudo-idolatrie. Dar aici nu judecăm oameni, ci paradigme…)”
decizia de canonizare se ia de Biserica….Biserica este Trupul lui Christos pe care a pogorit Duhul Sfint dea pururea deci ca intreg Ea nu poate gresi….doar individul poate gresi( sint multe exemple de la papi la simpli credinciosi)
deci nu vad cum s-a gresit in a canoniza imparati si domnitori in trecut……
prin botez ,credinciosul devine membru al Trupului Bisericii deci partas al Tainelor sfintitoare…incluzind aici si .legionarii in masura in care erau crestini
ei au incercat o reinviere spirituala a neamului, o deparazitare ideologica de origine vestica…
au avut greseli dar este ceva omenesc…
nu cred ca au dedublat Biserica…asa ceva este imposibil pentru ca Biserica este o Persoana nu o idee….
legionarismul afost poate o dinamica logica, un effect “colateral” al trairii ortodoxe..
Ortodoxia este paradigma deasupra tuturor paradigmelor pentru ca Adevarul nu este o idee ci este o Persoana….Christos care e Dumnezeu…
a separa ceva inseamna a cunoaste partile dar Adevarul Ortodox este infinit ….cum poti sa separi o Persoana de o Idee(adevar filosofic)…
acest lcru s-a intimplat numai in Vest caci ei au pierdut Trairea in Adevar, l-au transformat intr-o idee si astfel au putut sa ” separe”
la byzantini pina si aerul pe care-l respiri are un caracter sacru caci a fost respirat de Sfintii si sihastrii neamului…cum ai putea separa!!??
“În plus, a crede că tu deţii privilegiul de a interpreta voinţa efectivă a lui Dumnezeu şi că poţi deveni ad-hoc un mediu de dirijare a Acestor Energii este chiar mai mult decât faustism. Este deja luciferism.”
ca parte a Bisericii, ca membru al Trupului esti in contact permanent cu Tainele si Energiile sfintitoare…..toate acestea au ca tel purificarea si in-sfintirea pentru a putea “vedea”Lumina Taborului….este un proces indelungat de credinta si iubire
cit despre ” prostia” de pe forum, fi crestin iarta-ne si iubeste-ne si invata-ne in continuare chiar daca nu meritam caci si El ne-a iubit fara sa meritam….
43 aldous // Dec 2, 2005 at 12:09 pm
V-ati gasit sa il aparati pe Codreanu: un om care a impuscat un prefect pentru ca i-a jignit onoarea (!!) si apoi a fost achitat pentru ca avea pile in sistemul judiciar. HA HA HA!
Ca un adevarat crestin, a format comandouri care sa asasineze adversarii politici.
44 Arbait // Dec 2, 2005 at 3:16 pm
Intr-o carte apărută la Ierusalim în 1979, Rabin Dr. David Safran povesteşte discuţia purtată, la Casa Verde, cu CZC.
Interesant portretul făcut căpitanului de un duşman, nu?
Tot din aceaşi sursă reiese şi că “jidan” nu este un cuvânt urât, rabi Safran întitulându-se astfel…
http://www.punctecardinale.ro/iun_2005/iun_2005_9.html
45 Anonim // Dec 2, 2005 at 3:28 pm
@Aldous:
Codreanu l-a impuscat pe prefectul de Iasi Manciu pentru ca acesta, insotit de oamenii sai, l-au agresat fizic pe Codreanu.
Nu era pentru prima oara, dupa cum nici Codreanu nu era primul molestat fizic de Manciu.
Codreanu nu avea pile in justitie dar justitia de atunci era mai putin aservita puterii, drept care l-a achitat pe Codreanu intr-un proces tinut la Turnu Severin, constatind ca acesta s-a aflat in legitima aparare.
Cit despre asasinarea adversarilor politici, este intr-adevar o practica reprobabila, cu atit mai reprobabila atunci cind este aplicata de un guvern care se considera democratic, in bune relatii cu Occidentul…
46 Anastasia // Dec 2, 2005 at 4:41 pm
Pentru arbore si antiecumenism: dreptate aveti
Intr-adevar, Miscarea Legionara a fost una de reinnoire spirituala a neamului romanesc asa cum poporul acesta nu a mai cunoscut niciodata in istoria sa recenta.
Entuziasmul care a cuprins lumea romaneasca nu putea fi trecut cu vederea in cercurile occidentale cu atat mai mult cu cat acest entuziasm scotea tot ce era mai bun din acest popor: credinta crestina si elementul national. O asemenea atitudine, coroborata cu aversiunea fata de straini si, in special fata de evrei, deranja foarte mult (miscarile nationaliste nu sunt vazute cu ochi buni nici astazi).
Miscarea Legionara a concentrat o mare parte din elita romanesca a vremii ( sa ne gandin la Manastiera Brancoveanu de la Smabata de Sus adunata in jurul parintelui Arsenie Boca care nu a fost legionar, doar simpatizat).
Preotul militar Dimitrie Bejan (care, de asemenea, nu a fost legionar) spune in cartea sa “Bucuriile suferintei” ca “printre legionari in veac n-ai fi vazut betii, desfrau si altele asemenea”. Nu oricine putea fi legionar-cel putin la inceputurile miscarii-dintre studenti erau primiti doar primii 5 din an, cei mai buni..Legionarii erau crestini practicanti, se spovedeau si se impartaseau saptamanal.
Ma gandesc, uneori, cum ar arata Romania anului 2005 daca liderii nostri politici ar avea entuziasmul si patriotismul legionarilor? Cum ar fi ca ministrii, deputatii si senatorii sa fie sub ascultarea Bisericii? Dar… ei au facut din Parlament templu masonic.
Da, la inceputurile ei Miscarea Legionara a fost una a elitelor, o scoala de formare a caracterelor dar mai tarziu a fost infestata cu elemente care nu aveau numic in comun cu spiritul legionar, tot felul de derbedei care s-au dedat la crimele stiute si asumante, in parte, de legionari.
Cum a fost posibila aceasta pervertire?
Iata ce spune un fost legionar-Aurel Visovanu:
“Pe timpuri torturile aveau limitele lor, iar moartea si atunci- si poate mai mult acum- era o izbavire.Sunt sigur ca absolut toti cei trecuti pe la Pitesti si supusi acelor satanice metode doreau sa moara.Ori la Pitesti nu se putea muri.Nu te lasau sa scapi prin moarte.
Ne-a umilit Dumnezeu, pedepsindu-ne astfel pentru mandria noastra.
Atunci cand ma calcau in picioare , ma loveau, ma injurau vechii si bunii mei camarazi, simteam tragedia imensa pe care ei o traiau.
Sunt atatea lucruri care omeneste nu pot fi explicate.
Marea virtute a umilintei-care intr-adevar face pe oamnei sa fie mari- nu m-a caracterizat.
E ceea ce (poate) a lipsit a lipsit din educatia mea si a noastra in general.
Poate acesta este motivul pentru care Cerul a revarsat acea urgie asupra nostra la Pitesti adeverindu-se si pentru noi Cuvantul Sfintei Scripturi ca “cel ce se ianlta se va smeri”.
Si:
“La Pitesti istoria s-a oprit din mers pentru moment facand loc apocalipsei. Cum a fost cu putinta ca Cerul nu S-a facut auzit? Doar lupta noastra a fost dusa in numele Lui? Pacatul mandriei se cerea pedepsit si reevaluat, facand loc umilintei si, prin ,umilinta, prezentei lui Dumnezeu”.
Pentru houranos:
Miscarea Legionara nu a fost una de dublare a Corpului eclesiah hristic, cu atat mai putin putem spune ca a fost o doctrina de dublare a teologiei crestine. Legionarismul a fost doar o miscare de reanimare a entitatii nationale in fata unor pericole pe care le-a intuit foarte bine: comunismul si masoneria. Nici nu s-ar fi putut astfel avand in vedere faptul ca membri sau simpatinzanti legionari au fost foarte multi preoti si calugari de cea mai inalta tinuta morala. Sa ne gandim numai la titanul numit Arsenie Boca.
De asemenea, Ilie Lacatusu, preot de mir, legionar, care are sfinte moaste in Bucuresti (daca nu ma crezi, verifica).
Fireste, crimele pe care le-au savarsit nu au absolut nici o justificare.
Oricum , legionarismul nu se mai portiveste cu societatea de astazi.Orice tentativa de renviere a acestei miscari este o utopie pentru ca notiunile de “crestin”, “neam” si “tara” nu mai au astazi nici o rezonanta. Conditiile societatii romanesti sunt fundamental diferite fata de cele din perioada interbelica.
In paranteza fiind spus, in perioada studentiei am cunoscut un grup de tineri condusi de un asistent universitar la Facultatea de Istorie ce se doreau a fi legionari si voiau sa reactiveze un cuib legionar la Iasi. Erau foarte mandri de Capitanul lor, de insemnele legionare dar… modul de a-si manifesta aceasta simpatie erau betiile pe care le incingeau, sa nu mai spun ca de Biserica habar n-aveau…
47 Kristallnacht // Dec 2, 2005 at 4:54 pm
http://www.codreanu.ro/ptrlegionari.html
“Terminasem de săpat grădina. Venisem de la Ungheni să punem roşii. În dimineaţa de 31 mai, la orele cinci, erau în front, gata să înceapă lucrul, 50 de studenţi. Făcusem apelul. Nu terminasem bine, când observ câţiva soldaţi prin dosul grădinii. Apoi un număr de peste 200 năvălesc în curte încărcând armele. Ne înconjoară. Eu spun băieţilor:
– Toată lumea stă pe loc şi nu face nimic.
În acelaşi minut văd dinspre poartă ca un nor negru, vreo 40 de persoane, venind în pas alergător, cu revolvere în mână, scoţând strigăte şi înjurând. Era prefectul Manciu cu poliţia. În scurt timp au fost lângă noi. Doi comisari de poliţie îmi pun trei revolvere în frunte. Se uită la mine cu ochii injectaţi şi mă înjură. Manciu strigă:
– Legaţi-l cu mâinile la spate!
Mă loveşte. Alţi doi se reped la mine, îmi scot brâul cu forţa, mă leagă cu mâinile la spate cât de strâns pot. Apoi simt o lovitură trasă pe la spate, cu pumnul în maxilarul drept. Un altul, Vasile Voinea, se apropie şi-mi şopteşte la ureche:
– Până deseară te omorâm. Nu mai ajungi tu să dai jidanii afară!
Mă înjură şi-mi trage un picior. Au urmat mai multe lovituri peste faţă, după care unii m-au scuipat în obraz. Tot frontul nostru, fixat şi el între arme şi revolvere, stătea nemişcat şi se uita la mine, fără să-mi poată veni în ajutor. De sus coborâse D-na Ghica, întrebând:
– Ce-i asta, Domnule Prefect?
Acesta i-a răspuns:
– Te arestez şi pe d-ta!
[n.AM - Restul citatului poate fi găsit la adresa indicată la începutul comentariului. Vă rugăm să nu aglomeraţi site-ul cu citate kilometrice, mai ales cînd e vorba de texte luate cu copy/paste de pe alte site-uri. DG]
48 houranos14 // Dec 2, 2005 at 6:20 pm
«codrul verde» a scris:
«decizia de canonizare se ia de Biserica….Biserica este Trupul lui Christos pe care a pogorit Duhul Sfint dea pururea deci ca intreg Ea nu poate gresi….doar individul poate gresi( sint multe exemple de la papi la simpli credinciosi)
deci nu vad cum s-a gresit in a canoniza imparati si domnitori in trecut……»
Nu era vorba despre canonizare. Ci era vorba despre statutul istoric al împăraţilor, deci despre raportul religiei cu puterea temporală. Înainte de Hristos monarhii erau şi zei. Acesta era corolarul faptului că cetatea antică era constituită ca asociaţie religioasă care avea un cult central. Preotul vetrei cetăţii era regele. Cu timpul el a dobândit şi un statut divin. Odată cu Hrisots lucrul acesta ia sfârşit.
«prin botez ,credinciosul devine membru al Trupului Bisericii deci partas al Tainelor sfintitoare…incluzind aici si .legionarii in masura in care erau crestini
ei au incercat o reinviere spirituala a neamului, o deparazitare ideologica de origine vestica…»
Nu înţeleg ce are a face aici “ideologia” vestică şi viaţa Bisericii.
În ceea ce priveşte reînvierea spirituală a neamului, ea nu poate avea loc prin deviere de la învăţătura ortodoxă sau prin activităţi în afara sau în paralel cu viaţa Bisericii. Am citit din doctrina legionară şi am găsit mai multe puncte nevralgice în aderenţa acestei doctrine la teologia creştină (ca să nu zic abateri eretice). Apoi, amestecul de acţiune politică şi acţiune mistică mi se pare o contradicţie în termeni. Viaţa spirituală autentică este aceea care ignoră istoria. Sau, cum spunea un prieten odată, cel care a înţeles ce a vrut Dostoievski să spună prin parabola Marelui Inchizitor, a înţeles că cei care salvează istoria o ignoră şi o transcend, în timp ce aceia care pustiesc popoarele însângerându-le sunt tocmai aceia care le plâng mai tare de milă.
«au avut greseli dar este ceva omenesc…»
Tocmai de aceea nu trebuiau să amestece omenescul cu Divinul în acţiunile lor. Singurul Care este legitimat să amestece şi a şi amestecat Divinul şi omenescul, Transcendenţa şi istoria este Hristos.
«nu cred ca au dedublat Biserica…asa ceva este imposibil pentru ca Biserica este o Persoana nu o idee….»
Afirmaţia asta de unde ai scos-o? Pentru că nicăieri la Sfinţii Părinţi nu se spune că Biserica este O Persoană. Se spune că Biserica este unitatea credincioşilor în Trupul lui Hristos, nu O Persoană.
Iar de dedublat nu au dedublat Biserica, ci au dublat activitatea ei. Nu ai citit cu atenţie ce am scris. Nu am spus că au “de-“ sau pur şi simplu dublat Biserica.
«legionarismul afost poate o dinamica logica, un effect “colateral” al trairii ortodoxe..»
Dacă este aşa, atunci ar fi trebuit să apară de multă vreme peste tot pe unde au existat ortodocşi. Amestecul religiei cu politica este un amestec fatal. Este un amestec dintre transcendental şi empiric (sau, în alţi termeni, un amestec între substanţial şi formal; dar asta este altă discuţie).
Nu văd nicăieri la Sfinţii Părinţi sau la cei mai recenţi astfel de atitudini. Poţi fi creştin şi poţi intra în politică, dar nu ai voie să dai o interpretare determinată dogmaticii. Socialitatea ortodoxiei exclude violenţa, para-misticismul şi interpretarea gesturilor determinate istoric ca fiind fapte transcendentale fără rest. Iar doctrina legionară le are pe toate trei din plin.
În plus, modul în care interpretează esenţa unui neam ca fiind o esenţă propriu-zisă în Substanţa adamică, este, iarăşi, o erezie. Pe scurt, ceea ce faci tu acasă, în intimitatea ta ─ ţii post, faci asceză, te rogi ─ te priveşte. Nu este cazul să aduci la publicitate aceste ocupaţii (vezi cuvintele Mântuitorului despre cum să ne rugăm în singurătate şi departe de ochii lumii atunci când nu participăm la Taine în comun) şi cu atât mai puţin să încerci să impui şi altora stilul tău de viaţă. Ceea ce un creştin ştie să respecte este, în primul rând, dreptul la viaţă privată al celuilalt. Cu atât mai absurde şi mai blasfemiatoare sunt uciderile pentru care se invocă legitmitate de Sus.
«acest lcru s-a intimplat numai in Vest caci ei au pierdut Trairea in Adevar, l-au transformat intr-o idee si astfel au putut sa ” separe”»
Cu această aserţiune nu pot fi de acord. Există câteva abateri dogmatice ale catolicismului (filioque, imaculatat concepţie şi infailibilitatea papală; s-ar mai adăuga definirea Transsubstanţierii, dar la asta nu e foarte sigur). În rest, eu nu văd incompatibilităţi şi înstrăinări radicale.
«la byzantini pina si aerul pe care-l respiri are un caracter sacru caci a fost respirat de Sfintii si sihastrii neamului…cum ai putea separa!!??»
Sper că această afirmaţie este o metaforă… Am spus-o şi o repet: trăirea prezenţei efective a sacrului trebuie să facă obiectul exclusiv al misticii îndrumate în tradiţia isihastă şi sub supraveghere ascetică. Astfel de experienţe sunt experienţe transcendentale care survin numai în condiţiile depăşirii conştiinţei normale. Prin urmare nu oricine le poate invoca şi nu oricine are parte de ele. Apoi, astfel de experienţe presupun, de fiecare dată tăierea voii proprii şi abandonarea în Voinţa divină. Cât de compatibil este legionarismul cu această autoanulare?
Legionarii n-aveau decât să facă ce voiau ei, dar să nu amestece în asemenea fapte Biserica sau tradiţia creştină.
«ca parte a Bisericii, ca membru al Trupului esti in contact permanent cu Tainele si Energiile sfintitoare…..toate acestea au ca tel purificarea si in-sfintirea pentru a putea “vedea”Lumina Taborului….este un proces indelungat de credinta si iubire»
Fireşte că suntem în astfel de contact. Dar asta nu înseamnă că şi ajungi la experierea Acestor Energii oricând şi oricum. Sau, dacă ai ajuns la Ele, nu înseamnă că prin aceasta Dumnezeu îţi acordă un cec în alb de a făptui cum vrei tu. Chiar dimpotrivă. Pentru că, aşa cum am spus şi insist, unio mystica survine prin tăierea voii proprii, nu prin activism istoric, cu atât mai mult cu cât asceza şi viaţa mistică înseamnă divorţul de timpul istoric.
«cit despre ” prostia” de pe forum, fi crestin iarta-ne si iubeste-ne si invata-ne in continuare chiar daca nu meritam caci si El ne-a iubit fara sa meritam….»
Nu era vorba despre tine când am vorbit despre prostie. Nu ştiu cum ţi-a venit să vorbeşti aşa. Reproşul meu nu avea nimic de a face cu tine. Ci cu alţii…
Faptul că îi consider pe anumiţi… “savanţi” de pe aici contaminaţi de lipsă de inteligenţă nu înseamnă că ei nu fac obiectul iubirii mele creştine. Ceea ce nu poate să facă obiectul iubirii mele, oricare ar fi ea, este prostia, minciuna, urâţenia, nebunia, demenţa, demonismul etc.
49 houranos14 // Dec 2, 2005 at 7:32 pm
erată:
În postarea de mai sus am scris: «. Singurul Care este legitimat să amestece şi a şi amestecat Divinul şi omenescul, Transcendenţa şi istoria este Hristos.»
Corect, era, de fapt, «Singurul care este legitimat să unească şi a şi unit neamestecat Divinul şi umanul etc.»
50 aldous // Dec 2, 2005 at 8:29 pm
Repet ca poate nu s-a inteles: Codreanu a impuscat un prefect si a scapat.
Nu imi spune ca nu avea pile, o sa cad de pe scaun de ras.
Exista lucruri bune despre CZC, dar nu asta.
51 toni // Dec 3, 2005 at 11:02 am
Am vrut sa cumpar Istoria Romanilor de la Editura Academiei Romane , in mai multe volume . Costa destul de mult , cateva milioane numai jumatate din numarul de volume , cele pe care le-am gasit atunci in librarie , dar am zis ca merita .
Totusi am verificat inainte daca nu este tot istoria falsificata de care ne-am “bucurat” atatea decenii . Deschid volumul care continea perioada interbelica si gasesc impuscarea lui Manciu de Codreanu . Acolo era un articol al istoricului Ioan Scurtu in care sustinea ca CZ Codreanu a fost achitat datorita coruptiei din justitie . Am pus cartea la loc si am plecat .
N-am chef sa dau cateva milioane pe o istorie falsificata .
@aldous
Codreanu a fost achitat dupa ce l-a impuscat pe prefect pentru ca era in legitima aparare . Cand l-a atacat prefectul , ambii erau inarmati . Codreanu a scapat cu viata pentru ca a tras mai repede .
52 maze // Dec 3, 2005 at 12:22 pm
ma, e clar ca pe aici e o gramada de lume care habar n-are de ideologia legionara, de Codreanu si in general de istoria romanilor. si cei care ni stiu se apuca si fac misto…
sau se insulta unii pe altii si deviaza de la subiect…
cititi fragmentul postat de Kristallnacht. merita. si cititi si “Pt Legionari”. cu antentie, nu superficial, punandu-va in locul autorului. poate va mai schimbati parerile.
53 houranos14 // Dec 3, 2005 at 4:03 pm
Să mă ierte simpatizanţii Legiunii, dar tocmai am citit, la recomandarea lui «maze» câte ceva din “Pentru legionari” a lui Codreanu. Impresia pe care mi-a lăsat-o este cumplit de stranie. Este exact aceeaşi impresie pe care o aveam când citeam, la vârsta pantalonilor scurţi, “Povestiri istorice”, ale cripto-comunistului Dumitru Almaş sau pe care o aveam, la aceeaşi vârstă, când vizionam “Pistruiatul” şi filme cu partizani patrioţi…
Nu vreau să jignesc pe nimeni. Ceea ce vreau să spun este că textul lui Codreanu îmi procură exact aceeaşi impresie, de ultimatum, de urgenţă a acţiunii, de sentimentalism eroic narcisist şi poză ieftină (care, la vârsta pantalonilor scurţi fascinează pe toată lumea, iar pe mine mă înfiorau de admiraţie). Am exact aceeaşi senzaţie şi când am ocazia să revăd palidele, melancolicele, dar atât de eficientele propagandistic, afişe din vremurile de dinainte de ’89: cele cu soldaţi pictaţi frust, stâncos, schematizaţi geometric, tăios, cu pomeţii ieşiţi în afară, cu mâini noduroase ca nişte nervuri şi privirea sfinxoidă. Afişe pentru care propaganda comunistă se inspirase din paradigma propagandistă a lui Carol al II-lea şi din cea a mişcărilor de dreapta (inclusiv de la legionari ─ de altfel, nu aveţi să vă uitaţi la desenul de mai sus, care este exact kitschul propagandistic al ideologiei, al oricărei ideologii cu pretenţii de hegemonie hipnotică). Discursul este, de altfel, la fel de dens evenimenţial, la fel de abreviat ideatic, pentru ca, atunci când intră pe tărâmul ideilor şi al doctrinei, să gliseze în viziuni ceţoase, para-mistice în care se amestecă, indistinct, lapidar şi abstract, ritualuri şi tradiţii neolitice cu liturghia creştină. Este tot un limbaj de lemn. Dacă îi înlăturăm carapacea religioasă şi para-mistică, ajungem aproape la indistincţie faţă de discursurile naţionalist-comuniste ale istoriei oficiale ceauşiste.
Şi acelaşi patos al actului, acelaşi cult ultimativ al acţiunii. Este un regim, la rigoare, cât se poate de psihotic, dacă este să-i facem o minimă psihanaliză. Are, cu alte cuvinte, rădăcini şi esenţe totalitare, chiar dacă acestea transpar mai greu de sub pletora de predicaţii sacerdotale.
54 toni // Dec 3, 2005 at 6:28 pm
@houranos14
Nu vreau să jignesc pe nimeni. Ceea ce vreau să spun este că textul lui Codreanu îmi procură exact aceeaşi impresie, de ultimatum, de urgenţă a acţiunii, de sentimentalism eroic narcisist şi poză ieftină (care, la vârsta pantalonilor scurţi fascinează pe toată lumea, iar pe mine mă înfiorau de admiraţie).
Este normal sa vezi problema asa . Cei 50 de ani comuinsm au distrus orice sentiment nobil din inima romanilor . Cand citim despre cineva cu sentimente nobile , cu dragoste de popor si de tara , nu doar vorbe goale , si care mai poate sa construiasca o doctrina din ele , ni se pare ireal .
Vindecarea bolii produsa de comunism va dura poate tot atat cat a dura imbolnavirea , adica mai multe decenii .
Acum ni se baga pe gat drepturile omului , corectitudinea politica . Un umanism golit de orice sentiment , o forma juridica la exterior , goala pe interior . Trebuie sa devenim niste roboti . Fericirea trebuie sa o gandim in formule matematice , asa cum ni se spune in “pretioase indicatii” .
55 aldous // Dec 3, 2005 at 6:43 pm
nu si pentru ei houranus…
56 houranos14 // Dec 4, 2005 at 6:50 pm
Scuza-ma «toni», dar nu m-ai inteles: sub nici un chip nu mi-as putea gasi fericirea sub doctrina Capitanului. Este la fel de plina de kitsch ca si cea comunista si la fel de goala pe dinauntru. Un crestin cu capul pe umeri, cred eu, trebuie sa isi dea seama de asta repede de tot.
57 Kristallnacht // Dec 4, 2005 at 10:49 pm
“tocmai am citit, la recomandarea lui «maze» câte ceva din “Pentru legionari” ”
Daca din momentul in care maze si-a postat mesajul te-ai fi apucat sa citesti, ai fi avut la dispozitie 3 ore si 41 de minute. Estimez ca “Pentru Legionari” ar avea vreo 300 de pagini. Si nu cred ca este suficient sa te limitezi asupra unei singure carti din opera publicistica a Capitanului pentru a te pronunta atat de categoric.
58 houranos14 // Dec 5, 2005 at 3:18 pm
Nu sunt la prima lectura. Apoi, eu personal, in privinta anumitor carti, nu am nevoie sa le citesc din scoarta in scoarta ca sa imi dau seama cate parale fac. Nu de putine ori mi-a fost suficienta o prima fraza. Ideile Capitanului imi sunt cunoscute, asadar, in principiul lor de posibilitate. Asta inseamna ca nu am nevoie de experimentarea tuturor ocurentelor principiului pentru a ma edifica asupra acestui principiu. Iar acest principiu mi se pare gresit si capabil de a determina catastrofe. Tot astfel au existat oameni inteligenti care au prezis catastrofa bolsevismului inainte sa se manifeste ori sa ia sfarsit. Fara a avea nevoie de experimentarea lui.
3 ore si 41 de minute pentru a identifica o teorie aberanta poate sa fie, atunci, un termen cu totul lipsit de semnificatie. Pentru ca unora le este necesar mai putin timp, altora mai mult pentru a-si da seama de ea.
59 codrul verde // Dec 6, 2005 at 11:37 am
>
miscarea si doctrina legionara a aparat ca
urmare a primejdiei comuniste si exceselor systemului politic.datorita sustinerii masive eveiesti a capatat si o tenta antisemita.
>
eu nu as zice ca viata spirituala autentica ignora istoria caci nu sintem budisti; mai degraba as spune ca o sfinteste…..materia nu este negata ca la gnostici sau asiatici ci in prezenta Duhului Sfint este sfintita devine “neputrezitoare”
in alte cuvinte monahul traieste in afara lumii pentru a veni mai apoi in lume si a ne invata , a ne darui caci altfel nu vad nici un rost al iubirii crestine …caci mintuirea individuala este paralela cu mintuirea Adamului intreg.
>
ortodoxia este paradoxul paradoxurilor…..trei este unu ….cunoasterea este iubire…unitate in diversitate…
ortodoxia a spart tiparele ratiunii caci este deasupra oricarui system uman si prin urmare nu se supune legilor si judecatilor rationale….
«nu cred ca au dedublat Biserica…asa ceva este imposibil pentru ca Biserica este o Persoana nu o idee….»
>
mai mult pentru ca este trupul lui Christos in mod tainic Biserica este ceva viu nu o ideologie filosofica moarta. Duhul Sfint este de a puprurea pogorit in Biserica constituind astfel un model Trinitarian prin care restabilim comuniunea cu Tatal. Prin Biserica Dumnezeu care este transcendent(nimeni nu l-a vazut pe Tatal) devine imanent(cine l-a vazut pe Christos l-a vazut si pe Tatal)
Este rascumparea adamica prin Christos.
La asta m-am referit cind am zis ca este Persoana. De aceea nu o putem separa,compara sau analiza cantitativ.
Ortodoxia la poparele rasaritene are un caracter al sacrului atit de profund si tainic incit noi sintem condamnati sa fim mistici….pina si omul politic atunci cind exprima o ideologie se hraneste fara sa vrea din spiritualitatea tainica a bisericii…..
de aceea mi se pare normal ca moralitatea ideologiei leginare sa fie crestina legionarii sa .noi nu avem vocatia occidentalului de a separa sacrul de profan ca si cum am separa puterile in stat…..modelului politic byzantin ii este strain acest spirit ,este mai mult o completare armonioasa a puterii temporale cu cea religioasa ,o completare in sensul cunoscut fara interferente” da-i cezarului ce-i al cezarului si lui Dumenezeu ce-i al,lui Dumnezeu”.
daca domnitorii nostri nu construiau bisericile si manastirile ca urmare a armoniei Stat-Biserica politic- religios ,praful si pulberea se alegea de neamul romanesc …
sa nu uitam ca se pastreaza totusi autonomia partilor si ca politicul este cosiderat doar o unealta, un administrator absolut necesar pentru societate
acest spirit de separare este specific vestului datorita influentelor filosofiilor pagane(aristotelice daca nu ma insel). a rationalismului excesiv in cautarea Adevarului…
pur si simplu civilizatiei byzantine nu i se pot aplica aceleasi legi ca in vest….de aceea de cite ori incercam sa impunem un model politic,economic,socila care a fost conceput si funtioneaza armonios in Vest in spatiul ortodox are effecte negative…..
de aici vedem la legionari caracterul de negare al systemuli politic romanesc si o incercare de reforma.
in vest deoarece exista separarea dintre sacru si profan toate miscarille nationaliste au fost atee…..aici este marea deosebire
sa nu uitam ca este vorba doar de o ideologie umana, o incercare de schimba ceva, un adevar relativ supus greselilor….nu putem sa-i acuzam de erezie caci ei nu se considera o secta ,cel mult ii putem considera raspunzatori de anumite extremisme…..
>
modul in care doctrina legionara interpreteaza Neamul este foarte interesanta si de mare actualitate in conditiile moderne ale babiloniei europene. Daca nu reusim sa ne definim ca Neam dar numai ca parte, ca membru organic al Bisericii deci al trupuli Adamic, pur si simplu vom dispare ca natiune…..o identificare pur politica sub forma unui contract social,ca in occident,nu mai este de actualite caci popoarele europene au depasit aceasta faza istorica….acum ne indreptam catre un mega-popor si un mega-stat european…..
Totusi numai un synod ortodox va putea rezolva aceasta problema in mod complet si in Adevar.Sa nu uitam ca Dumnezeu va judeca si neamurile deci ele au si o dimensiune spiritula , mistica.
ce poate fi un neam decit o familie
largita,comunitate unde noi ne iubim unii pe altii?
nu e nimic eretic sa iubesti “familia neamului”
asa inteleg eu vad eu viziunea legionara asupra neamului…ca parte integranta a trupuli Bisericii
>
civilizatia occdentala este produsul unei miscari graduale spre ateism sau neopaganism . Primul pas in aceasta directie a fost facut de catolici prin schimbarea unor doctrine(filioque) care au dezechilibrat pe termen lung unitatea si doctrina(vezi sectele)…chiar daca nu par asa diferiti de ortodoxie totusi…pomul dupa fructe se cunoaste(vezi ateismul si sectele care le- a generat)
60 codrul verde // Dec 6, 2005 at 11:48 am
houranos,
imi cer scuze pentru lipsa citatelor( din ultimul tau mesaj) pe care raspunsul meu este structurat .
se pare ca au fost ceva probleme de afisare.
redau mai jos citeva dintre ele……
Nu înţeleg ce are a face aici “ideologia” vestică şi viaţa Bisericii.
Viaţa spirituală autentică este aceea care ignoră istoria.
În plus, modul în care interpretează esenţa unui neam ca fiind o esenţă propriu-zisă în Substanţa adamică, este, iarăşi, o erezie.
Dacă este aşa, atunci ar fi trebuit să apară de multă vreme peste tot pe unde au existat ortodocşi.(legionarism)
61 houranos14 // Dec 6, 2005 at 10:27 pm
Dragă «codrul verde», văd că insişti. Ce să-ţi mai spun? Că istoria nu este ignorată în sens buddhist, ci în sens christic (“Împărăţia Mea nu este din lumea aceasta”)? Că istoria nu este sfinţită ca istorie şi recuperată ca atare, aşa cum ea apare în lumea pe care o cunoaştem? Că istoria nu poate fi sfinţită decât prin ieşirea din ea? Că dacă am avea o apercepţie eschatologică chipul sub care istoria recuperată, transfigurată, sfinţită, transparentizată ne-ar apărea, ar fi de nerecunoscut? Astfel că, atât timp cât timpul nu a fost sfârşit, nu suntem neputrezitori ─ cu excepţia excepţiilor: sfinţii care văd lumina taborică, dar ei, îţi reamintesc, nu sunt activi istoric, ci transistoric, supraistoric? Că separarea sacrului de profan nu ţine de lumea occidentală, ci de Cuvintele lui Hristos? (“1. Luaţi seama să nu vă îndepliniţi neprihănirea voastră înaintea oamenilor, ca să fiţi văzuţi de ei; altminteri, nu veţi avea răsplată dela Tatăl vostru Care este în ceruri. 2. Tu, dar, când faci milostenie, nu suna cu trâmbiţa înaintea ta, cum fac făţarnicii, în sinagogi şi în uliţe, pentru ca să fie slăviţi de oameni. Adevărat vă spun, că şi-au luat răsplata.”
Matei 6:1-2.
“14. Le-am dat Cuvântul Tău; şi lumea i-a ur