Comments on: La vie est une maladie sexuellement transmissible�*

By: thalex

thalex — Wed, 20 Feb 2008 06:44:49 +0000

Un articol (cred c� primul scris de autor) pe placul atriilor si ventriculelor mele. Pe marginea comentariilor: cred c� m�ntuirea e mult mai degrab� o chestiune personal� si (mult) mai putin obiect de interventie coercitiv� / legislativ�. Cred, de asemenea, c� forma de societate propice omului cu vocatia transcendentei este aceea care asigur� stabilitatea credintei / normelor comportamentale cutumiare.

La nivel de EU se (de-)s�v�rseste tocmai (ca �n orice revolutie - cu totul �n afara c�mpului desbaterii publice) o oper� ampl� de redefinire a elementelor ansamblului libert�ti-interdictii (�n subsidiar: derpturi-obligatii) cu caracter v�dit anti-cutumiar si �n registru insurectional. Aceast� �ncercare (�n mare parte reusit�, dar nu ireversibil�) de r�sturnare a paradigmei sociale este responsabil� de acutizarea senzatiei de inadecvare �n context reclamat� de b�tr�nii din finalul articolului (care sunt �ns�, �n parte, ca si noi ieri, ast�zi si m�ine, fosti tineri non-conformisti contribuabili la succesul ei). Cred, la r�ndul meu, c� tendinta actual� e de accentuare / accelerare a hiatusului. V�d de aceea �n initiative gen Altermedia instrumente de re-actiune �mpotriva t�v�lugului noului tip de dresaj social (ai c�rui initiatori si promotori invoc� la tot pasul, �n mod ilegitim, inexistente st�ri / predispozitii CONSENSUALE ale copului social �n sprijinul demersurilor lor revolutionare).

Altfel, eu nu �mp�rt�sesc senzatia unor anteopinenti de diluare a calit�tii materialelor publicate de AM �n a.c. � ci doar sc�derea debitului, cu bunele si relele aferente. Constat de pild�, cu v�dit� satisfactie, dou� absente prea-�mbucur�toare: Flo- & Z�rnescu. As vrea s� pot spera c� de durat�, desi de obicei nu prea am noroc la chestiile astea.

By: Ich_Will

Ich_Will — Tue, 19 Feb 2008 12:56:40 +0000

Din intimplare, acum vreo doua zile am deschis tocmai la Ecleziast si l-am citit.
Din pacate, nu ati inteles noima mesajului meu. Una am spus eu, alta intelegeti Dvs.
De altfel, se stie ca inclusiv cartile duhovnicesti sint intelese de fiecare in functie de ceea ce i se potriveste si mai ales in functie de virsta sa duhovniceasca.
Atunci cind puterea ingaduie o libertate care ne permite noua, ortodocsilor, sa ne manifestam ortodox este un caz, insa atunci cind o manipulare subtila din partea puterii trece la noi drept o practica buna, pe care o identificam in substanta ei cu una ortodoxa, atunci e foarte grav.
Pe de alta parte, ca sa ne intoarcem la cele spuse de Ecleziast, aduceti-va aminte de pilda parintelui sfint din pustie care era mustrat pentru faptul ca glumeste cu ucenicii si ca maninca carne. Cum a raspuns el acestei acuzatii? (Acuzatia venise din partea unui vinator). I-a spus sa intinda arcul. Vinatorul l-a intins. Dupa aceea i-a zis sa-l intinda si mai tare. Vinatorul l-a intins si mai tare. Parintele iar i-a cerut sa-l intinda, si mai tare. Vinatorul a zis: �Parinte, daca-l intind mai tare, se rupe�. Iar parintele a raspuns atunci: �Si eu daca intind prea tare arcul se rupe�.
Se cuvine ca fiecare sa lucreze la capacitatea pe care o are si sa nu priveasca la celalalt, care poate lucreaza de doua ori mai mult (sau nu, dar asta nu e treaba noastra), insa mai bea si un pahar de vin si, mai ales, nu face morala celui care cinta sau asculta muzica. Toate acestea ne-au fost lasate de Dumnezeu spre a ne ajuta la mintuire. Cunoasteti Dvs. o alta cale pentru omul ce nu traieste in manastire? Calugarii din manastire este firesc sa tune si sa fulgere impotriva a tot ce este lumesc (nefiresc ar fi sa nu o faca), dar noi cum procedam atunci? Raspunsul este: Dreapta socotinta!!! Avem dreptul sa judecam lucrurile, nu ne este interzis.
Acest raspuns nu este unul standard, citit de mine prin vreo carte duhovniceasca, ci este rodul faptului ca m-am ars extrem de rau aplicind ad litteram felul de gindire pe care l-ati sugerat. Am facut acest lucru, deoarece am o fire extrema, adica totul sau nimic. Mult a trebuit sa sufar pina sa-mi dau seama ce inseamna calea de mijloc si mai ales moderatia. Acestea, de altfel, au legatura cu smerenia.

By: ROmanul

ROmanul — Mon, 18 Feb 2008 19:46:35 +0000

Pentru Ich_Will: Imi aduci aminte de concluziile din Ecleziastul:

“Nu este altă fericire pentru om dec�t să măn�nce şi să bea, şi să-şi �nveselească sufletul cu ce este bun din agoniseala lui!”

“Căci El dă omului plăcut Lui �nţelepciune, ştiinţă şi bucurie; dar celui păcătos �i dă grija să str�ngă şi s-adune, ca să dea celui plăcut lui Dumnezeu! Şi aceasta este o deşertăciune şi goană după v�nt”

“Aşa că am văzut că nu este nimic mai bun pentru om dec�t să se veselească de lucrările lui: aceasta este partea lui. Căci cine-l va face să se bucure de ce va fi după el?”

“Iată ce am văzut: este bine şi frumos ca omul să măn�nce şi să bea, şi să trăiască bine �n mijlocul muncii lui, cu care se trudeşte supt soare, �n toate zilele vieţii lui, pe cari i le-a dat Dumnezeu; căci aceasta este partea lui.”

“Bucură-te, tinere, �n tinereţea ta, fii cu inima veselă c�t eşti t�năr, umblă pe căile alese de inima ta şi plăcute ochilor tăi; dar să ştii că pentru toate acestea te va chema Dumnezeu la judecată”

By: Ich_Will

Ich_Will — Mon, 18 Feb 2008 08:50:22 +0000

Desi pare un articol fara rost, el atinge o problema esentiala, si anume sterilizarea creierelor.
In crestinism, placerea este considerata un pacat. Cine este in stare, se rupe definitiv de lume si traieste cu numai un colt de piine pe saptamina.
Pentru cei care nu sint in stare de asa ceva, placerea nu numai ca este ingaduita, dar absolut necesara. Va spun din proprie experienta: am incercat chiar citiva ani sa traiesc fara nici o placere din acestea lumesti. Scopul meu era sa-L gasesc pe Dumnezeu. Rezultatul a fost catastrofal. Si anume, m-am distrus sufleteste. E drept ca pe Dumnezeu nu L-am pierdut, pentru ca m-a privit cu ingaduinta si incet incet, m-a invatat ca drumul meu nu este presarat cu spini, asa cum credeam, ci ca florile lumii si izvoarele si pasarelele si vinul rosu de calitate (ca ala alb nu prea imi place) si muzica armonioasa, toate sint create pentru mine. Si prin acestea, administrate la timpul lor, in doze anume potrivite pentru mine, ma ajuta sa ma inalt spre Creator, ma implineste, ma impaca cu mine insami, ma curata. Da, ma curata!! Raiul este al nostru, al tuturor, daca avem un minim de curatenie sufleteasca pentru a gusta din el.
Se pare insa ca demonoizii acestei societati, care vor sa distruga totul ca sa stapineasca totul, inclusiv asupra inimii oamenilor, au inteles si ei lucrul acesta.
Sterilizeaza mintea omului, ii iau micile placeri ingaduite ale vietii, il transforma intr-un obsedat de sanatate si de viata lunga si deja omul este robul lor, convins fiind acesta ca de fapt demonoizii ii vor binele de nu mai pot.

Indemnul din finalul reclamelor: “Consumul exagerat de sare, zahar si nu stiu mai ce…” imi repugna mai mult decit aparitia unui politician umflat la stiri, pentru ca este mult mai sterilizator, mult mai manipulator, mult mai mutilant pentru suflet.

Desi sint ortodoxa, desi stiu ca fumul de tigata e tamaia diavolului, desi n-am fumat in viata mea, detest infinit mai mult un om sterilizat psihic decit un om care fumeaza.
Incredibil, dar a fuma a ajuns sa fie un mijloc de rezistenta. Un miljloc de a-ti mentine creierul liber, cit de cit.
Dar trecind si peste acestea, dat fiind ca pentru un om ce nu se preocupa de sufletul sau, suma viciilor va fi mereu constanta, cine se lasa de fumat, va lua automat alt viciu, cel mai probabil unul carnal sau unul mutilant pentru psihic.
Fumatul distruge trupul, e adevarat, dar e de o mie de ori mai de preferat schizofreniei, nihilismului, desfriului si altor bazaconii de felul acesta.
Cine a interzis fumatul, s-a gindit bine.
Pare un articol fara rost, dar ne aduce aminte sa ne desprindem din matrixul lumii acesteia si sa gustam din viata, cit mai putem, pina cind ce vom minca sau bea nu va fi decit un terci amorf, dar foarte nutritiv, insotit de senzatii gustative induse digital. Nu scriu mai multe, ca sa nu dau idei oamenilor de tipul domnului Sharon.

By: gogu

gogu — Mon, 18 Feb 2008 07:45:01 +0000

Stimati domni,revin,si ma asociez parerii lui nicosia .Sunteti din ce in ce mai neinteresanti.Spun asta cu mult foarte mult regret.FACETI CEVA.

By: arbore

arbore — Mon, 18 Feb 2008 05:43:47 +0000

@nicosia
SI eu am remarcat alunecarea pis-pis catre teme de care romanului nu-i prea pasa:o avalansa de articole legate
controlul nasterilor, viata rationala, etc.
Ici-colo cite un articol care sa-l intereseze pe amarastean. Ma intreb ce-o fi cu altermedia.
Altermedia.ro nu mai e ce-a fost…Cum zicea danezu’ ala?…”e ceva putred in Danemarca..” E ceva putred, dar nu in Danemarca.

By: unu

unu — Mon, 18 Feb 2008 01:26:59 +0000

pt. nicosia:Altermedia de anul acesta ,se vede clar ca e… alter(at).Un alt exemplu este Novopress- care nu prea mai “sufla”. http://ro.novopress.info/

By: ROmanul

ROmanul — Mon, 18 Feb 2008 00:51:50 +0000

Citez: “�nsă mai important mi se pare, precum zicea doctorul din cartea lui Jerome K. Jerome, să nu ne umflăm capul cu lucruri care ne depăşesc”. Adica sa stam linistiti in banca noastra, si sa vegetam bine, ca au altii grija de noi… sa nu ne mai batem capul cu incalzirea globala, cu coruptia, cu societatile secrete sau discrete… noi sa bem si sa mancam… Cam asa li se spun si animalelor… mancati beti si stati linistiti in grajdul vostru ca avem noi grija de voi sa va taiem la timpul potrivit…

By: nicosia

nicosia — Sun, 17 Feb 2008 17:16:50 +0000

Mi-e dor de Altermedia din 2007, cu 4 - 5 articole pe zi, din care 2 - 3 interzise, tabu.

Cunoaste careva vre-un alt site cu continutul si vigoarea Altermediei din 2007?

By: Marius

Marius — Sun, 17 Feb 2008 09:51:34 +0000

Ideologia Statului Maximal, dominantă �n Uniunea Europeană, se �mpotriveşte ideii că oamenii au dreptul să-şi aranjeze singuri propria viaţă. Statul trebuie să hotărască tot, să stabilească reguli complicate, fiind apoi nevoie de o armată de birocraţi care să verifice respectarea regulilor.

C�t despre doctori, scopul lor devine de multe ori nu lecuirea pacientului ci taparea lui de c�t mai mulţi bani. De aceea prescrierea multor analize care nu s�nt necesare. Un cunoscut al meu, stomatolog �n Germania, spunea că acum se fac lucrări stomatologice care să dureze vreo 3-4 ani. Nu fiindcă nu s-ar putea face lucrări stomatologice mai durabile, ci fiindcă interesul medicului e să treci c�t mai des pe la el, că el din asta c�ştigă.

By: Zob Gheorghe

Zob Gheorghe — Sat, 16 Feb 2008 23:03:41 +0000

Trebuie revenit la viaţa curată, naturală.Cineva ştie ceva important despre abaterile modernităţii.Individul lipsit de activitate spirituală are nevoie de excitanţi care să-i creeze iluzia că trăieşte ca om.

By: Jericho

Jericho — Sat, 16 Feb 2008 20:29:29 +0000

Articolul de fata este total deplasat si nu prea vad rostul postarii lui pe AM.
Este foarte posibil ca unii medici de astazi prescriu o droaie de “antidoturi” pentru “boli” de care poate de cele mai multe ori nici nu suferi, sau in loc sa-ti prescrie un mod de viata sanatos si un tratament simplu iti baga pe gat sute de antibiotice de ei cunoscute, dar de aici si pana la acuzatiile din articol, care preamaresc tutunul scandalizandu-se de interzicerea lui si care denigreaza medicina in ansamblul ei este cale lunga.
In primul rand tutunul CHIAR DAUNEAZA grav sanatatii, mama mea a fumat in tinerete chiar daca nu mult si acum are mari probleme cu sanatatea din aceasta cauza (alergii de tot felul la praf, etc., astm), si sunt multe cazuri de “efecte benefice” ale tutunului care pot fi prezentate. Deci autorul ar fi bine sa-si pastreze ideile lui cretine pentru sine insusi. Daca sunt unii care vor sa-si distruga viata cu fumatul n-au decat dar asta nu-nseamna ca ceilalti sunt obligati sa le rabde prostia si sa le inhaleze fumul de la tigari in localuri - deci faptul ca fumatul este permis in anumite spatii doar este un lucru bun.
Cu alcoolul, desigur ca acesta in cantitati moderate NU este daunator sanatatii, ci chiar din contra, dar problema e ca multi nu stiu ce inseamna “cantitate moderata” si dau in betie, cred ca este inutil sa zic ca atat medicina traditionala cat si cea moderna arata ca betia omoara cateva mii de celule nervoase si ca este daunatoare sanatatii (desigur de aici si pana la afirmatia ca alcoolul chiar in cantitati masurate e daunator este cale lunga; betia este daunatoare).
Oricum nu are rost sa continui, in mod sigur acest autor nu are nici o cunostinta medicala (cum dealtfel nici eu nu am si nici nu pretind ca as avea) dar ceea ce ma deranjeaza este ca se pronunta intr-un domeniu in care NU ESTE AVIZAT! Adica nu trebuie sa fi un geniu sa-ti dai seama de aberatiile sale si de lipsa lor de temei stiintific. Daca se crede el asa mare si tare sa-l vad ca face altceva mai mult decat sa dea din gura, sa-l vad cum salveaza si el vieti omenesti pe masa de operatie, sau cum vindeca vreo persoana de bolile sale felurite si apoi sa critice sistemul medical - care desigur are neajunsurile sale ca si celelalte domenii ale existentei omenesti dealtfel.
Cat despre afirmatia “Oare ei n-au �nţeles că Fiona nu doreşte ca păcătosul să se �ndrepte, ci să piară!”, pai daca tu vrei frate sa pieri e treaba ta, si a celorlalti care au suferit un scurtcircuit mental asemenea-ti, dar asta nu-nseamna ca trebuie sa-i iei si pe restul cu tine in mormant. Ce ma bucur ca totusi statul mai protejeaza pe cetatenii sai de persoane din acestea, chiar daca nu in totalitate…