Adrian Irvin Rozei [alte articole din rubrica Secante romanesti]
ÎN CELEBRA sa carte intitulată “Trei într-o barcă”, Jerome K. Jerome povesteşte anecdota următoare:
Curios să înţeleagă cauzele unei afecţiuni minore care-l supăra, autorul s-a dus la bibliotecă pentru a consulta dicţionarul medical al bolilor umane…
Răsfoind cartea cu mare atenţie, a constatat că are şi alte simptome, corespunzătoare altor câteva boli descrise. Drept care a luat în mod sistematic volumul şi, după o analiză aprofundată, a ajuns la concluzia că suferea de toate bolile descrise în carte, mai puţin “hidrartroza cameristelor”.
Disperat, a alergat la un bun prieten, medic de profesie.
“Ei bine, ce ai?” m-a întrebat el.
“Ştii, prietene, viaţa e scurtă şi a ta riscă să se sfârşească înainte de a termina să-ţi descriu tot ce am. Mă mulţumesc să-ţi spun ce nu am: nu am “hidrartroza cameristelor”! Din ce motiv această lacună, nu pot să-ţi spun. Însă pot să te asigur însă că am toate celelalte boli, dela A la Z.”
După ce l-a consultat rapid, doctorul a redactat o reţetă cu care, bine împăturită în buzunar, eroul nostru s-a dus direct la farmacia din colţ.
După ce a citit-o cu atenţie, farmacistul i-a înapoiat-o, scuzându-se că nu-l poate servi.
“Nu sunteţi farmacist?” s-a mirat clientul potenţial.
“Ba da, şi chiar de aceea: am o farmacie, nu un hotel – restaurant!”
Numai atunci, autorul a citit reţeta doctorului, pe care scria:
“O livră de biftec şi o halbă de bere neagră odată la şase ore.
O plimbare de 15 kilometri în fiecare dimineaţă.
Culcarea la ora 11 fix, în fiecare seară. Şi nu-ţi mai umfla capu’ cu lucruri care te depaşesc.”
“Am urmat sfatul doctorului” spune mai departe autorul cărţii. “Rezultatul: am scăpat cu viaţă. Şi trăiesc în continuare.”
Această întâmplare s-a petrecut acum mai bine de o sută de ani. Astăzi doctorul consultat ar fi prescris nenumărate analize, scanere, radiografii, IRM-uri etc. şi precis că ar fi găsit cel puţin câteva boli pe care să le poată trata. Este bine cunoscut adagiul precum că “orşice om sănătos este în realitate un bolnav care ignoră bolile pe care le are”.**
Şi chiar dacă n-ar fi găsit nicio boală, tot nu i-ar fi prescris aceeaşi reţetă ca medicul de acum o sută de ani. Pentru că tot ce recomandase acel doctor este azi considerat de medicina contemporană ca un pericol major pentru existenţă: “Cum, să mănânci zilnic carne? Doamne fereşte! Pentru a te feri de cancer trebuie să te hrăneşti cu cel puţin cinci legume şi fructe pe zi (nu se precizează dacă fierte sau crude!)
Să bei bere? Şi mai ales un litru pe zi! Doamne fereşte! Alcoolul e tabù!
15 km de marş zilnic? Articulaţiile sunt în pericol de moarte!”

Acu’ un an meritele vinului in prelungirea vietii erau preamarite chiar si in presa americana!
Slavă Domnului că doctorul n-a recomandat o cafeluţă după fiecare masă pentru că atunci ar fi fost un adevărat asasin! Cât despre posibilitatea de a fuma câte o ţigară din când în când… mai bine nici să n-o pomenim. Această incitaţie la viciu te va putea duce în curând în faţa Curţii marţiale!
E drept că faimoasa cruciadă împotriva tutunului are o istorie mai lungă. Orişicine înţelege că a fuma un pachet sau două pe zi reprezintă un pericol major pentru sănătate. Însă a-ţi interzice o ţigară de foi după o masă excepţională în compania unor prieteni şi într-o ambianţă de destindere generală, nu este un remediu mai rău decât răul pe care se presupune că-l provoacă? Este clar că satisfacţia şi liniştea mintală pe care ansamblul acestui moment de plăcere îl aduce compensează şi depăşeşte de departe răul produs de fumul sau gudronul cu care suntem ameninţaţi.
Însă medicii, sau autorităţile care decid aceste măsuri de pedepsire, din ce în ce mai numeroase în acest domeniu, afirmă că “cine fură azi un ou, mâine va fura un bou!” Nimic mai inexact! Personal, n-am fumat niciodată. Însă cunosc nenumărate persoane care se mulţumesc cu două sau trei ţigări zilnic.
Ceea ce suspectez în această cruciadă anti-tabac (în ultimă instanţă fiecare are dreptul să-şi gereze “capitalul sănătate” cum doreşte, dacă nu deranjează pe cei din jur), este că ea nu reprezintă decât o primă etapă pe drumul altor interziceri, din ce în ce mai numeroase.
În acest sens, cruciada următoare a şi început!
În ziarul “Le Monde” datat 19 decembrie 2007, titlul unui articol din rubrica “Sănătate şi formă” atrage atenţia: “Cancer: alcoolul este periculos chiar şi în cantitate moderată”.
Articolul detaliază concluziile unei “expertize colective bazate pe analiza ansamblului cunoştinţelor ştiinţifice”, afirmând că există o relaţie lineară între consumul de alcool şi riscul canceros. Şi precizează că nu există o doză moderată fără efect asupra sănătăţii, după cum nu este adevărat că anumite băuturi, precum vinul sau berea, ar avea o influenţă limitată. Cu alte cuvinte, chiar şi de manieră redusă, consumul de alcool “înmulţeşte semnificativ riscul canceros al căilor aerodigestive superioare”. Raportul revine chiar şi asupra unor afirmaţii comun admise care considerau că două pahare de vin pe zi pentru o femeie şi trei pentru un bărbat nu au un efect nefast asupra sănătăţii. Ba chiar şi teoria legăturii între consumul vinului şi reducerea riscului cardio-vascular este contestată de raportori.

Un paharel si o cafeluta nu fac rau nici la 100 ani! (tatal autorului)
Câteva zile mai târziu, pe 25 decembrie, (în mod curios, aceste studii apar ca din întâmplare drept în momentele anului în care consumul delicateselor este la apogeu!) alt articol pe şase coloane lansează polemica privind virtuţile cardiace ale ciocolatei.
În revista americană “Circulation”, un grup de cercetători italieni şi elveţieni afirmă că ciocolata are un efect pozitiv pe plan cardio-vascular, dar revista britanică “Lancet” precizează că e vorba numai de ciocolata neagră. Aici începe o polemică legată de conţinutul în “flavonoide” al fiecărui tip de ciocolată şi aflăm că există ciocolată neagră care… nu e neagră, din cauza producătorilor care-i dau o tentă închisă, fără ca ea să conţină “flavonoide”. Ar trebui deci ca pe sticlele de vin să se indice ( pecum azi pe pachetele de ţigări unde scrie: “Fumatul ucide”), “Băutul ucide”! Iar pe cutiile de ciocolată: “Înainte de a degusta ciocolata, reduceţi consumul de grăsimi şi zahăr”, menţiune însoţită probabil de un grafic precizând relaţia între procentajul de flavonoide, numărul de calorii îngurgitate zilnic şi efectul cardio-vascular căutat. Plus câteva alte indicaţii privind efectul ciocolatei ultranegre (iar flavonoidele!) asupra hipertensiunii arteriale. Sau cel de psihostimulant sau de antidepresor. E drept că, în acest din urmă caz, legătura matematică nu a fost (încă) descoperită.
Ascultâdu-i pe toţi aceşti ştiinţifici de înalt nivel, ai impresia că trăim într-o lume de teroare medicală, în care nenumărate boli, una mai teribilă decât alta, ne pândesc la fiecare pas şi că pandemiile ne bat la poartă în fiecare zi.
În realitate, în fiecare deceniu dispar câteva boli care au reprezentat timp de secole teroarea omenirii. Numai în scurta noastră viaţă am cunoscut dispariţia poliomielitei sau a variolei. Ca să nu mai vorbim de vechile epidemii de ciumă sau holeră. Şi circulă deja vestea că în curând va fi comercializat un vaccin permanent împotriva gripei!
Mai mult, între 1900 şi 2000, într-o ţară ca Franţa, speranţa de viaţă medie a crescut cu 38 ani, dublânduse, practic, în valoare absolută. Orişice copil născut după anul 2000, are 50% şanse de a deveni un centenar.
Nu numai atât: pe zi ce trece ne dirijăm din ce în ce mai repede înspre o societate de persoane în vârstă, dar fără bătrâni. Pentru că astăzi, cei din vârsta “a treia” au din ce în ce mai mult un comportament asemănător tinerilor. Şi mijloacele fizice şi materiale ale celor “în floarea vieţii” de ieri.
Atunci, de ce toţi aceşti “medici” şi cei care le cântă în strună ne ameninţă cu cele mai teribile boli, dacă mâncăm, bem şi facem alte câteva lucruri pe care morala tradiţională ne interzice să le numim în public? Cu alte cuvinte, ne interzic să trăim.
Oare scopul lor e să facă economii de bani Asigurărilor sociale? Ar dori să trăim fără nici o hibă şi să ne curăţăm dintr-un foc, ca să le fie mai ieftin?
Poate că prevăd o penurie de şampanie sau de ciocolată, drept pentru care doresc să ne obişnuim cu gândul de a ne lipsi de ele!
Atâtea alte supoziţii sunt posibile.
Însă mai important mi se pare, precum zicea doctorul din cartea lui Jerome K. Jerome, să nu ne umflăm capul cu lucruri care ne depăşesc. Şi să profităm zi cu zi de orşice posibilitate ce ni se oferă în această viaţă limitată în timp, dar plină de satisfacţii în toate domeniile.
Fără a uita însă avertismentul înscris în Franţa pe etichetele sticlelor de vin:
“Consommer avec modération”!
Adrian Irvin Rozei, La Bastide Vieille, ianuarie 2008
SERVICE APRES VENTE
Pe 6/12/2007, o emisiune a televiziunii franceze, intitulată “Ce soir ou jamais”, a invitat vreo zece personalităţi ale vieţii ştiinţifice şi artistice naţionale, toţi oameni trecuţi de 80 ani, pentru a descrie sentimentele “bătrânilor tineri”. Un comentariu mi s-a părut demn de a fi relevat, dincolo de isprăvile fiecăruia dintre participanţi: “Tragedia oamenilor vârstnici vine de la faptul că nu mor într-o societate cu aceleaşi reguli ca şi cea în care s-au născut.”
Această remarcă va fi din ce în ce mai valabilă în deceniile viitoare. Şi poate că, vârstnicii fiind din ce în ce mai numeroşi, regula se va inversa!
Cât despre fumători, ei au stârnit, cu siguranţă, o ură fără limite printre cei care ne conduc în lumea europeană de azi!
După Italia, acum un an, şi Franţa a decis că, dela 1 ianuarie 2008, fumatul este interzis în orişice local public, chiar şi în barurile de noapte, în cafenele (inclusiv cele cele care vând tutun) sau în interiorul restaurantelor. Nenumăraţi proprietari de restaurante, care speră să păstreze clientela fumătorilor, au decis să amenajeze terasele exterioare localurilor şi, profitând de iarna uşoară, să instaleze deasupra meselor radiatoare cu gaz ce permit să mănînci în aer liber şi deci să poţi fuma stând la masă. Parlamentarii europeni, care au descoperit acest subterfugiu pe care ei nu-l imaginaseră, au cerut Comisiei europene să stabilească un calendar de “retragere de pe piaţă a tuturor instalaţiilor de încălzire energetivore precum aparatele de încălzire utilizate în exterior”. Autorul acestui amendament este deputata britanică Fiona Hall. Totuşi, din păcate pentru ea, experţii climatologi consideră că economiile de energie astfel generate vor fi infinitezimale. Drept care autorităţile dela Bruxelles au amânat această decizie la calendele greceşti, considerând argumentul energatic cam trăznit.
Oare ei n-au înţeles că Fiona nu doreşte ca păcătosul să se îndrepte, ci să piară!
NOTE:
*…dont on ne sort jamais vivant!
Viaţa este o boală transmisă pe cale sexuală din care nu ieşi niciodată viu.
** “Dr. Knock”, de scriitorul francez Jules Romain
free viagra
buy viagra online
generic viagra
how does viagra work
cheap viagra
buy viagra
buy viagra online inurl
viagra 6 free samples
viagra online
viagra for women
viagra side effects
female viagra
natural viagra
online viagra
cheapest viagra prices
herbal viagra
alternative to viagra
buy generic viagra
purchase viagra online
free viagra without prescription
viagra attorneys
free viagra samples before buying
buy generic viagra cheap
viagra uk
generic viagra online
try viagra for free
generic viagra from india
fda approves viagra
free viagra sample
what is better viagra or levitra
discount generic viagra online
viagra cialis levitra
viagra dosage
viagra cheap
viagra on line
best price for viagra
free sample pack of viagra
viagra generic
viagra without prescription
discount viagra
gay viagra
mail order viagra
viagra inurl
generic viagra online paypal
generic viagra overnight
generic viagra online pharmacy
generic viagra uk
buy cheap viagra online uk
suppliers of viagra
how long does viagra last
viagra sex
generic viagra soft tabs
generic viagra 100mg
buy viagra onli
generic viagra online without prescription
viagra energy drink
cheapest uk supplier viagra
viagra cialis
generic viagra safe
viagra professional
viagra sales
viagra free trial pack
viagra lawyers
over the counter viagra
best price for generic viagra
viagra jokes
buying viagra
viagra samples
viagra sample
cialis
generic cialis
cheapest cialis
buy cialis online
buying generic cialis
cialis for order
what are the side effects of cialis
buy generic cialis
what is the generic name for cialis
cheap cialis
cialis online
buy cialis
cialis side effects
how long does cialis last
cialis forum
cialis lawyer ohio
cialis attorneys
cialis attorney columbus
cialis injury lawyer ohio
cialis injury attorney ohio
cialis injury lawyer columbus
prices cialis
cialis lawyers
viagra cialis levitra
cialis lawyer columbus
online generic cialis
daily cialis
cialis injury attorney columbus
cialis attorney ohio
cialis cost
cialis professional
cialis super active
how does cialis work
what does cialis look like
cialis drug
viagra cialis
cialis to buy new zealand
cialis without prescription
free cialis
cialis soft tabs
discount cialis
cialis generic
generic cialis from india
cheap cialis sale online
cialis daily
cialis reviews
cialis generico
how can i take cialis
cheap cialis si
cialis vs viagra
levitra
generic levitra
levitra attorneys
what is better viagra or levitra
viagra cialis levitra
levitra side effects
buy levitra
levitra online
levitra dangers
how does levitra work
levitra lawyers
what is the difference between levitra and viagra
levitra versus viagra
which works better viagra or levitra
buy levitra and overnight shipping
levitra vs viagra
canidan pharmacies levitra
how long does levitra last
viagra cialis levitra
levitra acheter
comprare levitra
levitra ohne rezept
levitra 20mg
levitra senza ricetta
cheapest generic levitra
levitra compra
cheap levitra
levitra overnight
levitra generika
levitra kaufen



























12 responses so far ↓
1 Jericho // Feb 16, 2008 at 10:29 pm
Articolul de fata este total deplasat si nu prea vad rostul postarii lui pe AM.
Este foarte posibil ca unii medici de astazi prescriu o droaie de “antidoturi” pentru “boli” de care poate de cele mai multe ori nici nu suferi, sau in loc sa-ti prescrie un mod de viata sanatos si un tratament simplu iti baga pe gat sute de antibiotice de ei cunoscute, dar de aici si pana la acuzatiile din articol, care preamaresc tutunul scandalizandu-se de interzicerea lui si care denigreaza medicina in ansamblul ei este cale lunga.
In primul rand tutunul CHIAR DAUNEAZA grav sanatatii, mama mea a fumat in tinerete chiar daca nu mult si acum are mari probleme cu sanatatea din aceasta cauza (alergii de tot felul la praf, etc., astm), si sunt multe cazuri de “efecte benefice” ale tutunului care pot fi prezentate. Deci autorul ar fi bine sa-si pastreze ideile lui cretine pentru sine insusi. Daca sunt unii care vor sa-si distruga viata cu fumatul n-au decat dar asta nu-nseamna ca ceilalti sunt obligati sa le rabde prostia si sa le inhaleze fumul de la tigari in localuri – deci faptul ca fumatul este permis in anumite spatii doar este un lucru bun.
Cu alcoolul, desigur ca acesta in cantitati moderate NU este daunator sanatatii, ci chiar din contra, dar problema e ca multi nu stiu ce inseamna “cantitate moderata” si dau in betie, cred ca este inutil sa zic ca atat medicina traditionala cat si cea moderna arata ca betia omoara cateva mii de celule nervoase si ca este daunatoare sanatatii (desigur de aici si pana la afirmatia ca alcoolul chiar in cantitati masurate e daunator este cale lunga; betia este daunatoare).
Oricum nu are rost sa continui, in mod sigur acest autor nu are nici o cunostinta medicala (cum dealtfel nici eu nu am si nici nu pretind ca as avea) dar ceea ce ma deranjeaza este ca se pronunta intr-un domeniu in care NU ESTE AVIZAT! Adica nu trebuie sa fi un geniu sa-ti dai seama de aberatiile sale si de lipsa lor de temei stiintific. Daca se crede el asa mare si tare sa-l vad ca face altceva mai mult decat sa dea din gura, sa-l vad cum salveaza si el vieti omenesti pe masa de operatie, sau cum vindeca vreo persoana de bolile sale felurite si apoi sa critice sistemul medical – care desigur are neajunsurile sale ca si celelalte domenii ale existentei omenesti dealtfel.
Cat despre afirmatia “Oare ei n-au înţeles că Fiona nu doreşte ca păcătosul să se îndrepte, ci să piară!”, pai daca tu vrei frate sa pieri e treaba ta, si a celorlalti care au suferit un scurtcircuit mental asemenea-ti, dar asta nu-nseamna ca trebuie sa-i iei si pe restul cu tine in mormant. Ce ma bucur ca totusi statul mai protejeaza pe cetatenii sai de persoane din acestea, chiar daca nu in totalitate…
2 Zob Gheorghe // Feb 17, 2008 at 1:03 am
Trebuie revenit la viaţa curată, naturală.Cineva ştie ceva important despre abaterile modernităţii.Individul lipsit de activitate spirituală are nevoie de excitanţi care să-i creeze iluzia că trăieşte ca om.
3 Marius // Feb 17, 2008 at 11:51 am
Ideologia Statului Maximal, dominantă în Uniunea Europeană, se împotriveşte ideii că oamenii au dreptul să-şi aranjeze singuri propria viaţă. Statul trebuie să hotărască tot, să stabilească reguli complicate, fiind apoi nevoie de o armată de birocraţi care să verifice respectarea regulilor.
Cît despre doctori, scopul lor devine de multe ori nu lecuirea pacientului ci taparea lui de cît mai mulţi bani. De aceea prescrierea multor analize care nu sînt necesare. Un cunoscut al meu, stomatolog în Germania, spunea că acum se fac lucrări stomatologice care să dureze vreo 3-4 ani. Nu fiindcă nu s-ar putea face lucrări stomatologice mai durabile, ci fiindcă interesul medicului e să treci cît mai des pe la el, că el din asta cîştigă.
4 nicosia // Feb 17, 2008 at 7:16 pm
Mi-e dor de Altermedia din 2007, cu 4 – 5 articole pe zi, din care 2 – 3 interzise, tabu.
Cunoaste careva vre-un alt site cu continutul si vigoarea Altermediei din 2007?
5 ROmanul // Feb 18, 2008 at 2:51 am
Citez: “Însă mai important mi se pare, precum zicea doctorul din cartea lui Jerome K. Jerome, să nu ne umflăm capul cu lucruri care ne depăşesc”. Adica sa stam linistiti in banca noastra, si sa vegetam bine, ca au altii grija de noi… sa nu ne mai batem capul cu incalzirea globala, cu coruptia, cu societatile secrete sau discrete… noi sa bem si sa mancam… Cam asa li se spun si animalelor… mancati beti si stati linistiti in grajdul vostru ca avem noi grija de voi sa va taiem la timpul potrivit…
6 unu // Feb 18, 2008 at 3:26 am
pt. nicosia:Altermedia de anul acesta ,se vede clar ca e… alter(at).Un alt exemplu este Novopress- care nu prea mai “sufla”. http://ro.novopress.info/
7 arbore // Feb 18, 2008 at 7:43 am
@nicosia
SI eu am remarcat alunecarea pis-pis catre teme de care romanului nu-i prea pasa:o avalansa de articole legate
controlul nasterilor, viata rationala, etc.
Ici-colo cite un articol care sa-l intereseze pe amarastean. Ma intreb ce-o fi cu altermedia.
Altermedia.ro nu mai e ce-a fost…Cum zicea danezu’ ala?…”e ceva putred in Danemarca..” E ceva putred, dar nu in Danemarca.
8 gogu // Feb 18, 2008 at 9:45 am
Stimati domni,revin,si ma asociez parerii lui nicosia .Sunteti din ce in ce mai neinteresanti.Spun asta cu mult foarte mult regret.FACETI CEVA.
9 Ich_Will // Feb 18, 2008 at 10:50 am
Desi pare un articol fara rost, el atinge o problema esentiala, si anume sterilizarea creierelor.
In crestinism, placerea este considerata un pacat. Cine este in stare, se rupe definitiv de lume si traieste cu numai un colt de piine pe saptamina.
Pentru cei care nu sint in stare de asa ceva, placerea nu numai ca este ingaduita, dar absolut necesara. Va spun din proprie experienta: am incercat chiar citiva ani sa traiesc fara nici o placere din acestea lumesti. Scopul meu era sa-L gasesc pe Dumnezeu. Rezultatul a fost catastrofal. Si anume, m-am distrus sufleteste. E drept ca pe Dumnezeu nu L-am pierdut, pentru ca m-a privit cu ingaduinta si incet incet, m-a invatat ca drumul meu nu este presarat cu spini, asa cum credeam, ci ca florile lumii si izvoarele si pasarelele si vinul rosu de calitate (ca ala alb nu prea imi place) si muzica armonioasa, toate sint create pentru mine. Si prin acestea, administrate la timpul lor, in doze anume potrivite pentru mine, ma ajuta sa ma inalt spre Creator, ma implineste, ma impaca cu mine insami, ma curata. Da, ma curata!! Raiul este al nostru, al tuturor, daca avem un minim de curatenie sufleteasca pentru a gusta din el.
Se pare insa ca demonoizii acestei societati, care vor sa distruga totul ca sa stapineasca totul, inclusiv asupra inimii oamenilor, au inteles si ei lucrul acesta.
Sterilizeaza mintea omului, ii iau micile placeri ingaduite ale vietii, il transforma intr-un obsedat de sanatate si de viata lunga si deja omul este robul lor, convins fiind acesta ca de fapt demonoizii ii vor binele de nu mai pot.
Indemnul din finalul reclamelor: “Consumul exagerat de sare, zahar si nu stiu mai ce…” imi repugna mai mult decit aparitia unui politician umflat la stiri, pentru ca este mult mai sterilizator, mult mai manipulator, mult mai mutilant pentru suflet.
Desi sint ortodoxa, desi stiu ca fumul de tigata e tamaia diavolului, desi n-am fumat in viata mea, detest infinit mai mult un om sterilizat psihic decit un om care fumeaza.
Incredibil, dar a fuma a ajuns sa fie un mijloc de rezistenta. Un miljloc de a-ti mentine creierul liber, cit de cit.
Dar trecind si peste acestea, dat fiind ca pentru un om ce nu se preocupa de sufletul sau, suma viciilor va fi mereu constanta, cine se lasa de fumat, va lua automat alt viciu, cel mai probabil unul carnal sau unul mutilant pentru psihic.
Fumatul distruge trupul, e adevarat, dar e de o mie de ori mai de preferat schizofreniei, nihilismului, desfriului si altor bazaconii de felul acesta.
Cine a interzis fumatul, s-a gindit bine.
Pare un articol fara rost, dar ne aduce aminte sa ne desprindem din matrixul lumii acesteia si sa gustam din viata, cit mai putem, pina cind ce vom minca sau bea nu va fi decit un terci amorf, dar foarte nutritiv, insotit de senzatii gustative induse digital. Nu scriu mai multe, ca sa nu dau idei oamenilor de tipul domnului Sharon.
10 ROmanul // Feb 18, 2008 at 9:46 pm
Pentru Ich_Will: Imi aduci aminte de concluziile din Ecleziastul:
“Nu este altă fericire pentru om decît să mănînce şi să bea, şi să-şi înveselească sufletul cu ce este bun din agoniseala lui!”
“Căci El dă omului plăcut Lui înţelepciune, ştiinţă şi bucurie; dar celui păcătos îi dă grija să strîngă şi s-adune, ca să dea celui plăcut lui Dumnezeu! Şi aceasta este o deşertăciune şi goană după vînt”
“Aşa că am văzut că nu este nimic mai bun pentru om decît să se veselească de lucrările lui: aceasta este partea lui. Căci cine-l va face să se bucure de ce va fi după el?”
“Iată ce am văzut: este bine şi frumos ca omul să mănînce şi să bea, şi să trăiască bine în mijlocul muncii lui, cu care se trudeşte supt soare, în toate zilele vieţii lui, pe cari i le-a dat Dumnezeu; căci aceasta este partea lui.”
“Bucură-te, tinere, în tinereţea ta, fii cu inima veselă cît eşti tînăr, umblă pe căile alese de inima ta şi plăcute ochilor tăi; dar să ştii că pentru toate acestea te va chema Dumnezeu la judecată”
11 Ich_Will // Feb 19, 2008 at 2:56 pm
Din intimplare, acum vreo doua zile am deschis tocmai la Ecleziast si l-am citit.
Din pacate, nu ati inteles noima mesajului meu. Una am spus eu, alta intelegeti Dvs.
De altfel, se stie ca inclusiv cartile duhovnicesti sint intelese de fiecare in functie de ceea ce i se potriveste si mai ales in functie de virsta sa duhovniceasca.
Atunci cind puterea ingaduie o libertate care ne permite noua, ortodocsilor, sa ne manifestam ortodox este un caz, insa atunci cind o manipulare subtila din partea puterii trece la noi drept o practica buna, pe care o identificam in substanta ei cu una ortodoxa, atunci e foarte grav.
Pe de alta parte, ca sa ne intoarcem la cele spuse de Ecleziast, aduceti-va aminte de pilda parintelui sfint din pustie care era mustrat pentru faptul ca glumeste cu ucenicii si ca maninca carne. Cum a raspuns el acestei acuzatii? (Acuzatia venise din partea unui vinator). I-a spus sa intinda arcul. Vinatorul l-a intins. Dupa aceea i-a zis sa-l intinda si mai tare. Vinatorul l-a intins si mai tare. Parintele iar i-a cerut sa-l intinda, si mai tare. Vinatorul a zis: “Parinte, daca-l intind mai tare, se rupe”. Iar parintele a raspuns atunci: “Si eu daca intind prea tare arcul se rupe”.
Se cuvine ca fiecare sa lucreze la capacitatea pe care o are si sa nu priveasca la celalalt, care poate lucreaza de doua ori mai mult (sau nu, dar asta nu e treaba noastra), insa mai bea si un pahar de vin si, mai ales, nu face morala celui care cinta sau asculta muzica. Toate acestea ne-au fost lasate de Dumnezeu spre a ne ajuta la mintuire. Cunoasteti Dvs. o alta cale pentru omul ce nu traieste in manastire? Calugarii din manastire este firesc sa tune si sa fulgere impotriva a tot ce este lumesc (nefiresc ar fi sa nu o faca), dar noi cum procedam atunci? Raspunsul este: Dreapta socotinta!!! Avem dreptul sa judecam lucrurile, nu ne este interzis.
Acest raspuns nu este unul standard, citit de mine prin vreo carte duhovniceasca, ci este rodul faptului ca m-am ars extrem de rau aplicind ad litteram felul de gindire pe care l-ati sugerat. Am facut acest lucru, deoarece am o fire extrema, adica totul sau nimic. Mult a trebuit sa sufar pina sa-mi dau seama ce inseamna calea de mijloc si mai ales moderatia. Acestea, de altfel, au legatura cu smerenia.
12 thalex // Feb 20, 2008 at 8:44 am
Un articol (cred cä primul scris de autor) pe placul atriilor si ventriculelor mele. Pe marginea comentariilor: cred cä mântuirea e mult mai degrabä o chestiune personalä si (mult) mai putin obiect de interventie coercitivä / legislativä. Cred, de asemenea, cä forma de societate propice omului cu vocatia transcendentei este aceea care asigurä stabilitatea credintei / normelor comportamentale cutumiare.
La nivel de EU se (de-)sävârseste tocmai (ca în orice revolutie – cu totul în afara câmpului desbaterii publice) o operä amplä de redefinire a elementelor ansamblului libertäti-interdictii (în subsidiar: derpturi-obligatii) cu caracter vädit anti-cutumiar si în registru insurectional. Aceastä încercare (în mare parte reusitä, dar nu ireversibilä) de rästurnare a paradigmei sociale este responsabilä de acutizarea senzatiei de inadecvare în context reclamatä de bätrânii din finalul articolului (care sunt însä, în parte, ca si noi ieri, astäzi si mâine, fosti tineri non-conformisti contribuabili la succesul ei). Cred, la rândul meu, cä tendinta actualä e de accentuare / accelerare a hiatusului. Väd de aceea în initiative gen Altermedia instrumente de re-actiune împotriva tävälugului noului tip de dresaj social (ai cärui initiatori si promotori invocä la tot pasul, în mod ilegitim, inexistente stäri / predispozitii CONSENSUALE ale copului social în sprijinul demersurilor lor revolutionare).
Altfel, eu nu împärtäsesc senzatia unor anteopinenti de diluare a calitätii materialelor publicate de AM în a.c. … ci doar scäderea debitului, cu bunele si relele aferente. Constat de pildä, cu väditä satisfactie, douä absente prea-îmbucurätoare: Flo- & Zärnescu. As vrea sä pot spera cä de duratä, desi de obicei nu prea am noroc la chestiile astea.
Leave a Comment