O invitatie la dezbatere publica, sau de ce la filmul laudat (4 luni, 3 saptamani si 2 zile) nu trebuie sa te duci cu sacul
Larisa Iftime, Asociatia Provita Media, Bucuresti
DE CATEVA luni bune, pe scena opiniei publice romanesti se perinda sirul nesfarsit de omagii aduse filmului “4 luni, 3 saptamani si 2 zile”. Faptul ca aceasta realizare cinematografica a fost premiata la Festivalul de la Cannes a umplut personalitatile cele mai marcante ale politicii romanesti, respectiv presedintele si primul-ministru al Romaniei, de o maxima admiratie. În paginile ziarelor, condeieri avizati au punctat, cu o retorica de sarbatoare, valentele exclusiv estetice, ale acestei opere, care, dupa prezentarile lor, ar constitui una din capodoperele cinematografiei romanesti.
Am trecut în revista aceste puncte de vedere ca sa întelegeti de ce am considerat ca este necesar sa scoatem la vedere si alte opinii care izbucnesc, credem, în mintea oricarui spectator de bun simt, cel putin. Chiar autorul filmului, regizorul Cristian Mungiu, a prefigurat aceste impresii, altele decat cele strict estetice, atunci cand a declarat ca nu vrea sa vorbeasca despre faptele povestite. Caci istoria, atat cat se vede, cat si figurile celor doua eroine, doua tinere studente, inspira aceeasi uratenie sufleteasca si morala ca si peisajul monstruos al decorului, un oras în care toate lucrurile – case, apartamente, institutii – mucezesc, crapa si se îngaleaza de scursorile mizeriei totale ale societatii comuniste, aflate în pragul prabusirii.
Nu e greu de apreciat ca, printre cauzele care determina aceasta uratenie, numita de criticii straini thriller social, autorii indica indirect si legislatia anti-avort din acea perioada. Tragedia celor doua eroine de aici porneste. N-au nici o tresarire sufleteasca ce ar putea sa le opreasca de la avort. Pentru asta, ele sunt de acord sa se lase violate si nu se linistesc pana cand fatul de patru luni nu este scos afara din pantecele acelei tinere fete. Actiunea avortarii acestui copil, care se desfasoara de-a lungul întregului film, este redata ca o simpla operatie medicala. Autorii filmului, cu un cinism maxim, dau imaginea copilului ucis pe mozaicul unei bai de hotel, iar aruncarea lui la tomberon are încarcatura unui happy end.
Pornind cel putin de la acest moment, credem ca autoritatile, în loc sa se extazieze în fata unui succes european, ar trebui sa initieze o dezbatere publica. Xavier Darcos, ministrul Educatiei Nationale din Franta, de altfel, nu a fost de acord ca filmul sa fie difuzat în reteaua scolilor din aceasta tara. Hotararea lui, motivata de cruzimea imaginilor, a fost rapusa în cele din urma de o comisie guvernamentala. În Franta si Italia, de altfel, au fost semnalate proteste ale unor institutii de mare prestigiu, care au aratat viziunea cinica si degradanta în care este prezentat copilul nenascut.
Nici o teza social-politica, cum ar fi în cazul acestui film ilustrarea mizeriei comuniste, nu poate sa se sustina pe o slabiciune morala ca aceasta, care are ca efect decaderea omului, a vietii lui biologice si spirituale. Trupul atacat chimic al unui copil nenascut, înfatisat ca un caz secundar, mai mult, ca un reziduu sanitar, deschide un drum catre o lume infinit mai neagra decat cea a lumii comuniste zugravita de autorii filmului. E regretabil ca ziaristii romani, care traiesc si s-au format într-un mediu modelat, am putea spune exclusiv, dupa cutuma crestina, n-au semnalat acest pericol.
Dragi prieteni, prin aceasta scrisoare încercam sa semnalam un fapt grav, care nu numai ca a fost trecut cu vederea, dar a fost înfatisat fie trunchiat, fie total pe dos. Am dori ca punctul nostru de vedere sa declanseze o serie de dezbateri, care sa configureze pana la urma adevarul, cel putin cel de natura morala, pe care îl evoca acest film atat de mult mediatizat.
Larisa Iftime, Asociatia Provita Media, Bucuresti
provitamedia@gmail.com
http://www.provita.ro
64 responses so far ↓
1 Mustaciosul // Sep 22, 2007 at 2:16 pm
Am vazut filmul asta si doar pot sa spun:
Dat-im banii inapoi!
2 sharon // Sep 22, 2007 at 6:02 pm
“**Un film care sigur te pune pe ganduri. Ne vorbeste despre comunism fara melodrame de prost gust, fara ura, fara obositoare predici morale. Pe Cristian Mungiu il intereseaza oamenii si dramele lor aparent minore. O studenta ramane insarcinata si tocmeste un felcer sa-i faca avort. Din aceste predicate simple Mungiu tese o poveste complexa despre comunism. Camera sa de filmat alearga dupa oameni.
Ne aminteste ceea ce am uitat prea repede: ca nu doar regimul, ci si personajele secundare, anonimii, puteau fi la fel de sinistrii si odiosi. Ca felcerul, de exemplu: monument de cinism, un mic animal viermuind sub comunism. Sau receptionera de la hotel?: un munte de indiferenta. Sau epocala scena de familie: oameni resemnati, adeptii filozofiei lui “ma descurc”.
Despre ce este filmul sau? Despre prietenie, despre devotament si spirit de sacrificiu? Mungiu, sunt convins, n-ar fi de acord. Ar spune simplu: nu, asa era pe atunci. Atat. Ca sa platesti un avort exista si varianta asta: o prietena sa faca sex cu felcerul. Ne salvam cum puteam. “**
(http://www.hotnews.ro/articol_74514-4-luni-3-saptamani-si-2-zile-Impresii-de-cinefil.htm)
un film pentru cine are curajul sa se uite in oglinda……
cine nu,cere banii inapoi
3 cristian // Sep 22, 2007 at 8:23 pm
Sigur, că aşa este, precum arată şi articolul. De fapt pe AM au mai fost astfel de comentarii la adresa respectivului film, imediat după ce a luat Palm d’or la Cannes, dar nu era încă de vizionat prin Ro. Ce mai tb adăugat este, că în mod poate paradoxal, copilaşii (nenăscuţi) erau mai bine protejaţi în cu adevărat abjectul comunism, decât în mirifica democraţie din prezent. Se poate vedea o dată în plus, că fraierii de români am luat şi ce-i rău din Vest, şi încă cu ghiotura! Şi mai amintesc aici, că liberalizarea omorârii pruncilor nenăscuţi din 1990 a venit prin Petre Roman Neulander= Prim-ministru, iar ca să vedem bine (cei care avem ochi să vedem), cum stă treaba, plata pt fapta respectivă era în cuantum de 30 de lei. Chiar şi mult timp după aceea, pe când leul se devalorizase muuult, tot cu concursul Neulanderului şi celuilalt mare săpător la rădăcina României, Mugur Isărescu.
4 Zob Gheorghe // Sep 22, 2007 at 11:10 pm
Da români.Să ne uităm în oglindă.
Să vedem cum folosim criteriile minciunii, ale raului şi urâtului pentru a alege valori care sunt împotriva fiinţei noastre şi în favoarea duşmanilor naţionali, a criminalilor fără nume şi fără ţară al cărui zeu suprem este banul.
Un premiu pentru frumos dar împotriva adevărului şi binelui.Un premiu pentru un oportunist care şi-a pus profesia în slujba politicii antiumane.
Să ne privim în oglindă şi să vedem dacă putem fi frumoşi omorând copiii propriului nostru neam sau trimiţându-i în ţară străină pe banii pensionarilor nostri flămânzi ca să fie schilodiţi sau ucişi pentru confortul trântorilor americani.
Să ne folosim de oglindă pentru a vedea dacă jurnaliştii români sunt ai noştri sau slugile odioase ale duşmailor noştri aruncând peste bord morala creştină ca pe un accesoriu incomod pentru o viaţă de vierme.Decât să fiu un astfel de creştin mai bine este să fiu un om liber dar sincer să joc cinstit jocul vieţii şi al morţii în spurcăciunea vieţii româneşti.
5 boboc // Sep 23, 2007 at 11:24 am
LASATI FEMEII DREPTUL SA ALEAGA , DV BARBATII VA EXPRIMATI MAI MULT DECIT TREBUIE LA SUBIECTUL ASTTA….SI VA STA RAU…
de mii de ani femeia a fost (si este inca , si continuati sa va introduce-ti in subiectele pentru care EA nici nu se exprima , sau in tot cazul VOCEA ei este timida in comparatie cu urlaturile si invectivele pe care cu NERUSINARE i le aduceti aici) EXPLOATATA…
am ajuns intr-un moment de dezvoltare a constiintei (dar se vede treaba ca nu-i valabil pentru toata lumea) unde PARTENERA DE VIATA UNIVERSALA A BARBATULUI, ARE DREPTUL SA ALEAZGA SINGURA … fara nici o interventie…. VA RUGAM SA AVETI BUN SIMT … SINTEM 9 persoane, care avem aceeasi parere, dorim sa auzim FEMEILE ci NU BARBATII sa se exprime…MULTUMESC DE INTELEGERE…
6 boboc // Sep 23, 2007 at 11:36 am
si inca ceva, NU ESTE SISTEMUL COMUNIST cel care a diktat interzicerea avortului, si nu asta este principala tema a filmului(dar va trebuie de asemenea multa capacitate de intelegere a unui aspect romanesc ca sa-l detasati de sistemul comunist, ginditiva numai ca interzicerea avortului exista si astazi in tari care nu au nimic cu communismul) , ci faprul ca o ruptura intre barabt si femeie s-au produs cind femeia a trebuit sa se descurce singura ci , pentru ca barbatul a fost un IMPOTENT din toate punctele de vedere , si in fata legii imbecile, BARBATUL A ABANDONAT FEMEIA… si tot El era suparat ca femeia lui nu vrea sa faca dragoste, motiv ca sa -si gaseasca amante…si sa distruga tot ce i-a unit alta data… vedeti profunzimea subiectului nu ramineti la suprafata lucrurilor… atunci nu a-ti inteles numic din acest film… dupa cite vad Occidentul si mai ales Franta a VAZUT mai mult decit dv, Stimati Domni, acest film a luat un premiu foarte bine meritat si curajul si talentul lui Mungiu si al actritelor care au jucat, este foarte apreciat chiar si in momentul de fata discutiile care se poarta sint total in contradictoriu cu spusele dv….
nu a-ti stiut sa apreciati femeile nici intr-un regim , fie el comunist , fie el liberal, fie el regal, fie el democratic(legea exista in toate sistemele, cite o tara are nevoie de regenerare si o aplica, precum in Romania au avut nevoie de regenerare juifa, poate ca aasta nu o stiti, ia vedeti mai profund de ce aceasta lege a fost data in tara noastra si cu ce scop???)
FEMEII SA’I CERETI PAREREA, NU SA VORBITI IN NUMELE EI… ESTE APTA SA-SI ASUME DESTINUL …
7 boboc // Sep 23, 2007 at 11:38 am
ABANDONATI MUSTATILE SI INCERCATI SA JUDECATI FEMININ… daca sinteti capabili sa va puneti in locul femeii…sa o intelegeti… INCERCATI…
8 sharon // Sep 23, 2007 at 12:44 pm
“că în mod poate paradoxal, copilaşii (nenăscuţi) erau mai bine protejaţi în cu adevărat abjectul comunism, decât în mirifica democraţie din prezent.”
Perfect adevarat ,dar sa acordam circumstante atenuante.Ce s-a intamplat in Romania in 89 seamana cu ruperea unui zagaz,rupere ce a dus la vale nu numai apa ,dar si noroi si pietre si murdarie….Apele se vor limpezii,romanii nu sunt fraieri de loc,s-au adaptat destul de repede la noul sistem,au invatat cum sa se descurce si sa [profite de el.
doar ca asta a venot pe un fond al educatiei “noi ne facem ca muncim…..etc….”
si asta se va indrepta si se va corecta si pozitiz vis-a vis de avort,nu prin acriuni ale unor fundatii ci prin intelegerea corecta a rolului familiei si mai ales prin existenta posibilitatilor corespunzatoare de a aduce copii pe lume.
Dar asta e treaba legiuitorului si a mai marilor tarii sa realizeze acest cadru optim ,dar ei din pacate de preocupa de interese meschine, personale si de partid…..
9 boboc // Sep 23, 2007 at 3:06 pm
pentru odata sintem de acord draga dle sharon, dar stiti de ce sint atiti de “”"preocupati de lucruri meschine, personale si de partid???”"”
pentru ca sint incoltiti… se apara, se blindeaza, se ascund, au facut din banci buncarele lor de aparare contra revolutiei care va venii si nu vor avea unde sa se ascunda , vor fi ca sobolanii….parkinguri subterane, in America pe strazi au trape de buncare care se deschid si ii inghit cu masini cu tot….asta este … de cine le este frica????OAAAAREEEEEEEE………………!!!!!!!!!!!!?????????
10 brudi // Sep 23, 2007 at 5:16 pm
boboc:”FEMEII SA’I CERETI PAREREA, NU SA VORBITI IN NUMELE EI… ESTE APTA SA-SI ASUME DESTINUL”. Asta sa inteleg ca este fara sot (femeia de care scrii)?
11 sharon // Sep 23, 2007 at 6:02 pm
“”dar stiti de ce sint atiti de preocupati de lucruri meschine, personale si de partid???”””
acelasi spectacol al megalomaniei,promisiunilor false si preocuparea pentru interesele personale le vad aici, zi de zi si ma sperie
“de cine le este frica” ??
oricine triseaza se teme ca va fi prins,atunci lasa usa intredeschisa sa poata fugi….
============
“FEMEII SA’I CERETI PAREREA, NU SA VORBITI IN NUMELE EI… ESTE APTA SA-SI ASUME DESTINUL …”
da,iata ceva pentru reflectii -util multora
12 Ich_Will // Sep 24, 2007 at 10:00 am
Sint femeie si imi exprim iata parerea:
Pe de o parte vine Biblia si spune ca femeia sa fie supusa barbatului, pe de alta parte vine Uniunea Europeana si spune ca nu, femeia sa nu se supuna barbatului, ca asta ar face-o inferioara. Hm. Putem sa stam si sa judecam cine are dreptate: individul numit Iisus Hristos alias Dumnezeu sau promotorii umanismului de la Bruxelles? Greu de spus, pentru ca a doua varianta arata mult mai bine, ca un mar rosu, bine copt din gradina Edenului. Dar ca orice surogat, gindirea omeneasca ramine un surogat. Iata de ce: Femeia, deoarece i s-a dat prin fire darul maternitatii, la nevoie trebuie sa joace cit mai bine rol dublu, adica si de femeie si de barbat. De aceea, Dumnezeu a inzestrat-o cu puteri si capacitati deosebite, care le depasesc pe cele ale barbatului. Ei, cind Dumnezeu a pus mai mult in firea femeii, practic a ridicat-o vrind nevrind deasupra barbatului. Cu alte cuvinte, ca sa ne exprimam in limbaj vulgar, a facut-o superioara barbatului. Dar se stie ca barbatul este egal cu femeia. Cum anume a echilibrat Dumnezeu situatia? A apasat putin pe capul femeii ca sa o coboare mai jos, adica la nivelul barbatului, cu alte cuvinte a supus-o lui. Si astfel, supunerea femeii fata de barbat pe care propaganda europeana a promovat-o in mod halucinant ca inferioritate a femeii, ascunde de fapt superioritatea ei. Oamenii de astazi au multe cunostinte, dar nu au cunoastere, cum spunea Dan Puric. Stiu multe, dar nu se pricep sa lege informatiile intre ele, sint iluministi, dar nu iluminati. De altfel, singura persoana care a atins perfectiunea lui Dumnezeu dupa har a fost o femeie, performanta care nu va putea fi egalata de nici un barbat niciodata.
Nu stiu daca ati observat ca fiintele care au ceva in plus fata de noi ne intriga, poarta o aura de mister. Ma refer de exemplu la ingeri sau la Dumnezeu. Din acelasi motiv femeile exercita o fascinatie asupra barbatilor. Ele sint invaluite in mister, pentru ca poseda ceva ce barbatii nu au, dar ei tind sa aiba acel ceva prin unirea cu ele. A lasa femeia sa fie nesupusa barbatului echivaleaza cu a-l face inferior pe barbat.
Si sa vai spun un secret: nu cred sa existe femeie de cariera fericita, pentru ca nu sta in firea ei. E ca si cum ai pune un biet afon sa-si faca o cariera din cintatul la vioara. Va ajunge prin ambitie si munca la performante, dar in sufletul sau va fi un om nimicit.
Bineinteles ca atunci cind este vorba de supunerea femeii nu inteleg nici ca numai el sa aiba serviciu, nici umilirea ei ca la musilmani. Nici vorba. Aceasta supunere este ceva care nu poate fi explicat, este ca o taina. Cind intrebi de ce e asa si nu altfel, cel mai pertinent raspuns pe care il poti primi ar fi: “Ei bine, uite de-aia”. De aceea Hristos s-a multumit sa afirme legea supunerii femeii fata de barbat si nu a explicat-o, caci e taina. Oamenii nu o pricep decit daca sint curati la suflet. Spre exemplu o chestie pe care lumea o judeca strimb: sint momente in care imi doresc ca barbatul sa mearga in fata mea, dar nu pentru a ma umili, ci pentru ca asa ma simt protejata, in vreme ce atunci cind ma impinge in fata, ma simt expusa. Femeia are nevoie de protectia subtila a barbatului.
Si inca o chestie: e absurd sa te lupti pentru egalitatea intre sexe cind ea este scrisa in codul genetic al fiintei noastre. Cine o poate scoate de acolo? Uniunea Europeana? Nici macar savantii geneticienti, pentru ca gena aceea nu se afla in trup, ci in suflet. Iar sufletele nu vor ajunge prea curind obiect de cercetare pentru iluministi. Lumina lor nu a ajuns atit de departe. Din fericire. Iata de ce nu pot fi feminista. Feminismul este o absurditate! Nu exista femei oprimate, ci doar femei carora li s-a bagat prin in cap subcultura televizorului ca sint oprimate si fac pe victimele de nu mai pot, la fel ca tiganii care s-au prins ca-s protejati si urla in cor la UE: “Valeu maica ca ni s-a incalcat drepturile tiganului, minca-ti-as”, de ne pun pumnul in gura in propria noastra tara.
In privinta femeilor care fac avort, ar putea lejer intra sub incidenta codului penal. De altfel, sistemul juridic actual se lauda ca se trage din dreptul Romei antice. Insa in Dreptul Roman, copilul era considerat om de la concepere, avind toate drepturile de care ar fi putut beneficia din acest moment.
Si ca sa ma exprim mai clar, pe romaneste: femeia care avorteaza este o CRIMINALA, iar barbatii care se invoiesc cu aceasta pruncucidere sint niste gunoaie ale societatii, niste avortoni care nu ar fi trebuit sa se nasca. Spun asta ca o persoana care nu ar fi trebuit sa ma nasc daca Dumnezeu ingaduia unei mame criminale sa-si duca la capat gindul odios. Numai si gindul ca trebuia sa fiu avortata m-a marcat pe viata. Cei care sinteti de acord cu avortul sinteti la fel de bolnavi la suflet si patologici ca si societatea in care traim.
13 boboc // Sep 24, 2007 at 1:58 pm
NU AUD NICI O FEMEIE….. DRAGII DE VOI…. CE MAI SINTESI RAZVRATITI CONTTRA AVORTULUI SI CRIMINALEI CARE-I FEMEIA….
nu pot sa va insult , mai ales ca sintem de acealsi sex… dar aveti un simt al IRESPONSABILITATII EXCESIV…. sinteti IN MARE INTIRZIERE MINTALA SI UMANA….
LUMEA A EVOLUAT - si nu de acum - dar este de mirare ca faptul asta nu-l vedeti ca SALT al CONDITIEI UMANE?
iar cind te adresezi unei persoane - si mai ales unei femei dupa cum draga Brudi spui mata:
“”Asta sa inteleg ca… “”"
pentru asta femeia nu trebuie sa se lase la cheremul vostru … pentru ca sa nu-i mai spuneti “”"ASTA..”"”… ca si cum ai vorbi de un obiect…(este cam CIOBANESTE…)
TTREZITI-VA FLACAI la realitatea lumii civilizate si respectuasa de FEMEIE….
14 boboc // Sep 24, 2007 at 2:07 pm
nici nu pot sa citesc prea mult dar cred dupa aceasta afirmatie draga ICH-WILL:
“”" gindirea omeneasca ramine un surogat”"”ca va balaciti untr-un continuu surogat….. viata o realitate si gindirea este propriu creerului ci nu limbii cu papile gustative… daca o femeie poate spune ce spui mata draga doamna sau domnisoara… este foarte grav… si nu aveti decit sa va agatati de gitul unui barbat toata viata caa sa va creasca copii pe care i-ati facut si cu el si cu altii…. pardon… daca vrem sa fim idioti reusim …este suficient sa transformam gindirea in surogat… numai ca femeile nu mai vor asta…. vor sa gindeasca cu creerul lor si nu cu c—- si nici cu limba…. pentru ca eu sint inconjurat de femei destepte … care sint foarte responsabile de viata lor..; si muncesc si au si copii si au si soti care sint oameni cu cultura - multa chiar - si care-si respecta sotiile ca femei puternice de caracter si stapine pe ele… ce-i leaga … dragostea , respectul reciproc si inteligenta … nici nu mi-ar fi placut sa am o sotie proasta… si care sa-mi vina cu subiectul trecut prin filtrul religiei…la loc comanda… draga doamna… este prea simplist ceea ce spuimata aici…
15 epimeteu // Sep 24, 2007 at 2:10 pm
Nu m-am uitat nici la filmul lui Mungiu, si nici la alte “capodopere” cinematografice romanesti din ultimii ani. Si sincer, nu cred ca am pierdut nimic!
16 boboc // Sep 24, 2007 at 2:11 pm
draga tinara doamna sau domnisoara Ich_will:
sotia mea este doctor in philosophie si nu ne uitam la televizor niciodata…
dar este adevarat ca i-mi spune foarte des ca i-mi pierd timpul aici cu persoane care nu merita sa le contrazic…cum se spune pe romaneste “”spalate pe creere”"…
17 boboc // Sep 24, 2007 at 2:19 pm
i ami este ceva: fraza asta maintriga:
“”"Si sa vai spun un secret: nu cred sa existe femeie de cariera fericita, pentru ca nu sta in firea ei…”"”
asta inseamana dupa mata ca femeia este fericita numai daca face dragoste si are orgasme, ci nu atunci cind realizeaza o carte, o pictura, o broderie, ia examenul de doctorat cu 20/20 ia premiul nobel in physique si mai stiu eu ce altceva in afara de a sta cu ochii lipiti de barbatul ei(probabil de frica ca pleaca cu alta… hhhhhhmmmmmmmm…..) sa-i faca felul preferat de mincare, si sa-i astearna cearceafuri curate si frumos mirositoare, sa fie fericit sultanul…sinteti o persoana de sexul feminin bizara….
nu stiu daca a-ti simtit vreodata in viata ca sinteti egala cu barbatul dv… sotia mea este egala mea, si daca nu as simti din cind in cind ca stie mai multe decit mine, nici nu as admira-o si nu as putea sa o iubesc….complimentaritatea in gnoseologie este un lucru care da valoare unui cuplu si nu se plictisesc niciodata unul cu altul…
18 boboc // Sep 24, 2007 at 2:22 pm
si inchei cu asta:
“”"femeia care avorteaza este o CRIMINALA, iar barbatii care se invoiesc cu aceasta pruncucidere sint niste gunoaie ale societatii, niste avortoni care nu ar fi trebuit sa se nasca.”"”
cred ca sinteti “”"deranjata”"” sau foarte bigota….sau NU SINTETI FEMEIE….
mai sint si alte variante dar va las sa le ginditi dulceag… precum va place …
19 idaho // Sep 24, 2007 at 2:49 pm
Nu vreau sa vorbesc despre avort fiindca mi se pare ca s-au spus destule de-a lungul drumului facut pana aici de Altermedia.
Vreau in schimb sa vorbesc despre film, pe care l-am vazut aseara intr-o sala de cinema; ceea ce va doresc si dumneavoastra inainte de a va da cu parerea.
Filmul despre care comentatorii Altermedia s-au grabit sa scrie fara a-l vedea (vezi articolele AM precedente) este o imagine a unei societati si nu un film despre avort. Nu acesta este subiectul filmului, nu lupta interioara a personajelor, nu dificultatea acestora de a lua decizia. Societatea care ii inconjoara, subiectul principal al filmului, le da toate motivele pentru a se lasa violate pentru a-si recupera viata de dinainte de noiembrie. Mungiu se fereste foarte bine, aproape fuge de luptele interioare ante-avort ale personajelor. Asta nu inseamna ca ele nu exista in poveste, dar aceasta lupta a avut deja loc de-a lungul celor 4 luni, 3 saptamani si 2 zile. Aceste lupte raman pentru Dan Pita :) .
Am gasit filmul foarte bine realizat, fara clisee, fara bucati “pur romanesti”, fara (multe) replici false. Un exercitiu de cinematografie foarte bine facut, un pariu castigat de Mungiu. O reteta foarte buna de a cuceri Cannes-ul (cadre “furate” din “Elephant”, sfarsitul “furat” din “L’enfant”, etc.).
Recomand filmul cu mandrie nationala prosteasca . Platiti biletul, merita.
Cat despre avort, lasati-l pe Dumnezeu sa judece cine e criminal, cine e avorton, cine nu merita sa traiasca si cine arunca cu piatra degeaba. Suntem crestini.
20 Ich_Will // Sep 24, 2007 at 4:26 pm
Celor care m-au combatut le multumesc si mai vorbim peste citiva ani sau zeci de ani unde v-au dus sotiile domniilor voastre. In privinta avortului, atita va doresc: sa nu va moara nici un copil.
Atunci cind un barbat loveste o femeie (verbal in acest caz) isi dovedeste de fapt neputinta si frustrarea dinaintea ei. Dovedeste ca e slab, ca nu este barbat, ci un android pe jumatate castrat, prototipul societatii in care traim. Doriti sa continuati cu mitocaniile, domnii mei?
21 Ich_Will // Sep 24, 2007 at 4:55 pm
A, pentru acel domn care sugera ca sint o bigota inculta, ii expun faptul ca vorbesc 4 limbi straine, intre care limba greaca, ca am tradus si publicat 12 carti, ca am in curs de publicare un volum de poezii, dintre care cu prima ocazie va voi dedica una, doua cu shpil, ca sint viitor psihoterapeut si ca nu dau prea multe parale pe modul de gindire de tip conserva, acesta prezentind interes pentru mine doar atunci cind imi analizez pacientii, ca manifestare patologica a persoanlitatii lor, din care se pot trage multe concluzii. De altfel, ca sa nu ma acuzati de bigotism, va spun ca nu numai teologia, ci si stiinta, in speta psihologia afirma libertatea ca modalitate normala de manifestare, nicidecum sa incurajeze reproducerea fidela a ideilor canceroase de tip SOVROM, care adica fac mai mult bine “lor” decit noua, pe care le ingurgitam prin toate mijloacele media si nu numai, apropo de doamna philosofe care nu se uita la televizor niciodata. Exista mijloace de imbecilizare pentru toate categoriile, inclusiv pentru cei care resping ideea de televizor. Scuze pentru cuvintul “imbecilizare”. In cazul in care ma veti ataca, voi folosi un eufemism in locul lui.
22 cristian // Sep 24, 2007 at 5:41 pm
Pt boboc: vis a vis de doamna/domnişoara Ich_will, bagă de seamă, că ai uitat completamente să te comporţi ca un chevalier; revino-ţi!!!
Apoi ia citeşte tu cu atenţie numele autorului articolului! Larisa- nu ţi se pare nume de femeie???
Aşa că mai lasă-ne cu balivernele tale. Ţi-am înţeles f bine poziţia încă din primul comentariu, acu basta.
Iar în ceea ce priveşte cultura cu care te lauzi, vezi că n-ai înţeles încă, ce a vrut să spună cu iluminişti în loc de iluminaţi. Cam aceeaşi diferenţă este şi între inteligenţă şi înţelepciune.
Iar pt idaho: “Cat despre avort, lasati-l pe Dumnezeu sa judece cine e criminal” Păi dacă ai fi fost creştin, ai fi ştiut deja, că Dumnezeu de mult a judecat/stabilit, că aceea care face un avort este o criminală. În Vechiul Testament, precum şi în canoanele Bisericii, găseşti această incriminare neechivocă. Şi ştim aceasta tocmai fiindcă “Suntem crestini.” Ori după părerea mea, un film care tratează avortul cel puţin cu condescendenţă, acela nu merită nici un calificativ superior, oricât de bine realizat este! Deci moralitatea primează asupra realizării artistice. Hai să nu uităm, că de la cult este originară cultura, iar când aceasta rupe legătura cu cultualul, atunci ce valoare intrinsecă mai are?
23 StefanN // Sep 24, 2007 at 5:55 pm
Felicitari doamna Ich_Will !
Domnule boboc, daca intr-adevar aveti o sotie “doctor in philosophie”, sincer o compatimesc! In mod normal ar trebui sa va ridicati la o calitate intelectuala cel putin egala cu a sotiei, insa modul bolovanos si prolix in care va exprimati va tradeaza inferioritatea pe acest plan. Desigur o relatie se poate cladi nu doar pe calitatile intelectuale ale celor doi, cat mai ales pe cele sufletesti, morale. Din pacate si aici scrisul nu va este un aliat prea bun. Tendentiozitatea cu care va exprimati opiniile, precum si faptul ca sunteti (inca) unul dintre sustinatorii celei mai abominabile crime a timpurilor moderne (”emancipate”, “civilizate”)- in speta avortul - va descalifica si din acest punct de vedere. Oricum, orice discutie cu cei de teapa dumneavoastra, lipsiti de principii de natura transcendenta si plini de ifose umaniste, nu poate deveni decat un dialog al surzilor! Mai bine deschideti televizorul! E posibil sa fie mai util cateodata decat recluziunii la care v-ati dedat. Cel putin pentru o vreme !
24 boboc // Sep 24, 2007 at 6:55 pm
draga doamna, eu nu am spus ca sinteti inculta , dar - cu toate preocuparile care nu sint deloc banale dar pot sa va spun ca eu vorbesc 8 limbi si nu-o strig pe toate gardurile - DAR, i-mi pareti prea plina de ura ca sa vorbiti atitea limbi, sau vorbiti cu ura aceasta in toate limbile… atunic pot sa-mi cer scuza … sinteti o victima a culturii…
cit despre SOVROM , eu cred ca sinteti decalata cu totul…. DV le ingurgiati pe toate si surogate si dulcicele cum va plac… si nu sinteti de acord sa le trecem prin creer, ci nu prin sistemul digestiv… DV sinteti cea care NU FDORESTE LIBERTATEA ci atirnarea de gitul unui barbat pentru ca asa-i sta bine unei femei…
PARDON… sinteti confuza cu ceea ce sinteti interior si exterior…. de fapt cred ca “”sinteti o confuzie totala “”"
luati fiecare fraza pe care-a-ti exprimat-o si ginditi-o ca si cum a-ti asculta-o spusa de altcineva, si dati-va cu parerea…. criticati la rece …o sa vedeti ce cacofonie ideologica…si lipsa de feminitate si de individ fara personalitate dati dovada , numai ca sa fiti contra unui act modern care este avortul si acuzati femeile si barbatii pentru ca pot sa stapineasca un act pe care natura l-a vrut astfel… daca prin ginduri siropoase putem sa impiedicam procreatia in afara dorintei de a procrea, ci si pęntru ca ne iubim sotiile si pentru ca sintem iubiti…dragostea nu inseamna numai sex….mai sint si alte manifestari unde atomii corpului femeii doresc fuziune cu atomii corpului barbatului si sint total in dragoste cu fragranta de infinit si de eternitate fara sa fie nimic stupid si egoist si fara nici un ginsd de profit kapitalist… ci numai DRAGOSTE….
eu cred ca traiti rau viata dv si ca nu cunoasteti dragostea adevarata… mai ales daca a-ti trait in Romania pe timpul cind acest film de Mungiu l’a descris…. nici nu ma mir… ca asta a devenit femeia (si asta devine peste tot acolo unde este legea interzicerii avortului), defeminizata , dezumanizata si i-si pierde orice valoare de frumos si bine si adevarat si dragoste si sa te uiti in ochii celuilalt si sa -ti spui: doamne ce noroc am ca sint cu el de 45 de ani….si cit de fericit sint…
de fapt mi-e mila de dv. si de toate femeile care au fost mutilate afectiv , physique si psychique …dar dv sinteti o femeie atit de plina de URA si de pasiune negativa… si frumoasa sa fie o femie si nu m-as apropia de ea…stit sa insultati si sa folositi un vocabular de mahala … cu toata poezia pe care o scrieti(de unde si nedumerirea mea , cind esti poet , as vrea sa cred ca esti sensibil… dar mata esti… vulgara - si dac’as vrea sa folosesc alt cuvint , nu-mi vine)….
si inca o vorba ca sa fie tot tacimul: LIBERTATE , doamna draga NU EXISTA decit in manipularea verbala Kapitalista ….
nu s-au gasit in alea 12 carti scrise si traduse niciuna care sa va dea idei mai clare???
si mai este una mica:
“”"ca sint viitor psihoterapeut si ca nu dau prea multe parale pe modul de gindire de tip conserva”"”….
pai atunic cum vine cum conservatorismul, de a ramine femeia supusa barbatului….?????????
matale esti buna de personaj intr-o piesa de CARAGIALE - daca mai traia , si avea norocul sa va intilneasca ar fi facut un personaj , mai ceva ca intr-o noapte furtunoasa…. CURAT, MURDAR…BAIETE esti un idiot…
sau asta ca-i mai frumoasa :
“”pedagogul: ce iaske jănul?
scolerul: jănul e cumu-i lucru: masculin, femenin si ekerojen, respective ghe barbat, ghe femeie si ghe ce nu-i nici barabt , nici femeie…”"”
asta-i doamna draga…sa auzim de bine… dupa volumul de poezie…???????
boboc batrin
etc.provocare, __cultura si iar provocare… vorbim ca sa n’adormim…
25 boboc // Sep 24, 2007 at 7:04 pm
pentru IDAHO… va multumesc , si eu am vazut filmul si mi-a placut, am cunoscut persoane care mi-au povestit historii de genul asta din Romania… actorii au jucat foarte bine, iar filmul a fost foarte bine realizat…si faptul ca este bun, este ca are un mare premiu la CANNE… Franta ramine inca o tara in care humanitatea nu este data la o parte si valorile humane ramin pe pozitie… iar medicina degradata atunci , si acum, Hypocrate a devenit un Hypocrite peste tot in lume….iar pozitia femeii si a barbatului pusi fata in fata, este bine scoasa de la naftalina… ca de la Cleopatra pina la noi, femeia a fost si este numai IN UMBRA….
26 Radu Iliescu // Sep 24, 2007 at 7:10 pm
Am citit cu ceva interes comentariile anterioare. Ma tem ca unele sunt extrem de subtile. Foarte subtile. Nesfarsite argutii acolo unde lucrurile sunt ciobanesc de clare.
Avortul este o crima. Pe multe etaje. Este crima la nivelul cel mai accesibil, prin refuzul permisiei de a se naste un alt om. Este crima la nivel metafizic, pentru ca e manifestarea neincrederii fata de Providenta si mila lui Dumnezeu fata de noi.
Am vazut cateva luari de pozitie feministe. Toate decurgand din adagiul conform caruia “femeia are dreptul sa decida asupra corpului ei”. Vai, ce frumos! Din pacate, nici o femeie nu are CORPUL EI, cum nici barbatii nu au. Corpul, ca si talentele, ca si intelectul, TI SE DAU, nu-ti apartin. Iti poate apartine, eventual, ceva creat de tine, dar nu corpul pe care l-ai primit. Daca femeia ar avea un corp AL EI, atunci si sinucigasul ar putea, pe baza aceluiasi rationament, sa renunte la VIATA LUI.
27 Radu Iliescu // Sep 24, 2007 at 7:14 pm
Draga Ich_Will,
cv-ul tau nu prea conteaza pe acest forum. De fapt, pe nici un forum. Daca vii aici, asteapta-te sa fii injurat. Nu spun ca e bine, e doar banal.
Daca un barbat loveste o femeie, se prea poate sa fie cum zici tu. Dar nu obligatoriu. E posibil s-o fi prins in pat cu altul, deci femeia e curva, caz in care se prea poate sa merite o corectie. Sau poate n-a spalat in ultimele 2 luni nimic in casa, nici macar propria persoana, caz in care la tara poarta eticheta de “smarda”, si iarasi merita o tapangeala.
Nu te superi, nu sunt chiar asa de modern incat sa consider ca in relatia dintre un barbat si o femeie cea care are intotdeauna dreptate este femeia. Si nici macar nu-mi pare rau…
28 Radu Iliescu // Sep 24, 2007 at 7:18 pm
“LUMEA A EVOLUAT - si nu de acum - dar este de mirare ca faptul asta nu-l vedeti ca SALT al CONDITIEI UMANE?”
boboace, sau boboaco, as fi ras cale de doua ceasuri de ce-am citit, daca aberatiile nu m-ar si intrista o dunga, atata cat sa ma re-echilibrez.
Lumea n-a evoluat, ci a degenerat. Lumea e ca o sticla de lapte, fierbe si in final se acreste. Asta spun toate textele sacre. Pe langa care parerile “evolutionistilor” sunt apa de ploaie. A propos, si apa de ploaie se strica, se impute…
Conditia umana, de la Malraux citire, nu sare. Nici in lungime, nici in inaltime.
A propos, ca tot suntem noi doi in ton, ce mai face ma-ta, ce mai face tat-tu?
29 sharon // Sep 25, 2007 at 12:21 am
“”Apoi ia citeşte tu cu atenţie numele autorului articolului! Larisa- nu ţi se pare nume de femeie???”"
Stimata +autoare este apartenenta a asociatiei PRVITA…..
asa ca nu filmul conteaza,nu calitatile sau defectele lui ,doamna aprins in zbor cuvantul avort si s-a facut arici….
asa ca de toate s-a vorbit aici,de supunerea (!) femei dictata de biblie (!) sau de EU (!) despre protectia “subtila ” a femeii sau de mersul in spate sau in fata……
Domnilor,femeia ,daca e singura -hotaraste singura ce sa faca cu ea,cu viata ei,cu trupul ei si cu ce are in pantece.
Iar daca este maritata atunci hotarasc amandoi ce este mai bine pentru familie….
in biblie nu se lucrau 12 ore,nu erau copii cu cheia de gat sau un car de copii la o familie nevoiasa….Biblia a fost buna la vremea ei.
acum cine nu isi ia viata in maini,cine cauta sa se sprijine pe “fata morgana” pateste ca in film….
apropo de film ,ca de el este vorba ,l-am vazut ieri ,coborat cu e-mule.
mi-a placut ,ca si alte “capodopere ” romanesti cum zice d-l EPIMETRU….pacat ca nu are curiozitatea sa vada “moartea d-lui Lazarescu”
excelent,actual si din pacate repetabil
30 boboc // Sep 25, 2007 at 12:30 am
poti sa rizi radul-mamii, dar nu despre ceea ce am zis, cind am spus fraza asta…. nu am mai facut remarca , ca am dat citire unor cuvinte pe care Zob Ghe lea spus untr-un alt subiect si nicidecum nu sint cuvintele mele de aceea nici le-am pus intre ghillimes “LUMEA A EVOLUAT - si nu de acum - dar este de mirare ca faptul asta nu-l vedeti ca SALT al CONDITIEI UMANE?”
aceasta fraza nu-mi apatine: dar dintr-un punct de vedere DA lumea a evoluat, a descoperit cum sa faca sa nu mai faca copii in ritmul in care face dragoste…
“”ma-ta”" si “”tat-tu”", cind te-am intrebat de ei (mia si puiu) nu ai vrut sa-mi raspunzi iar acum te simti responsabil despre ceea ce eu zic aici si te attristeaza?
de ce?
ia intrab-o pe “”ma-ta”" cite avorturi a facut? asta inseamna ca “”tat-tu”" este un gunoi iar “”ma-ta”" o criminala???? dar apropos tu ai copii??? tu te-ai insurat???
si intr-un caz si in altul lasati femeile sa vorbeasca…aveti respect si decenta… iar autoarea a fost foarte decenta in aprecierile si parerile ei personale, pe care chiar daca sint contrarii alor mele, nu o critic, ci o combat, dar ura cu care vorbiti toti (chiar si tu) si irrespectuos si vulgaritatea si insulte si … credinta si toate aiurelile cu care veniti aici si va opuneti unii altora… de acea spun … AVETI , VA ROG, BUNUL SIMT, SI LASATI FEMEILE SA VORBEASCA… chiar si tu mai baiete… boboc batrin…
deci draga Radule, NU CRED CA SINTEM IN TON DE LOC… poate alta data… iar casa poti s-o tii si tu curata nu numai femeia.. ca nu s-a nascut ea sclava tuturor “”puturosilor”"….spalati-va izmenele singuri si dupa aceea o sa aveti dreptul sa vorbiti despre cauza femeii, dar niciodata in locul ei , dupa cum o faceti de viteva luni…
31 boboc // Sep 25, 2007 at 12:51 am
stiti dv toti cei de aici, ca populatia planetei are astazi +6.200.000.000 de indivizi, si ritmul de crestere al numarului populatiei este accelerat astfel ca in 2020 vom avea 9.miliarde.
acest ritm de crestere poate sa provoace foarte multe atrocitati.
si mai ales atrocitati inventate de genul human. dupa cum stiti programul americanilor este sa faca sa dispara cel putin 5/6 din populatia planetei… si atunci de ce vreti sa o facem pe cale de razboi(fie el, cu arme biologice, cu radioactivitate, chimice etc)si nu pe o cale mai humana, controlul natalitatii este un subiect delicat , care vine de la juifi, cei care au facut avorturi celor din lagare, cu experiente si cu toate atrocitatile stiute si nestiute, din al 2lea razboi mondial.
medicina a avansat cel mai mult, in aceasta perioada criminala, in al secolul XX.
eu sint contra, a tot ce este impotriva vointei omului. daca o femeie doreste copil , sa aibe “”dreptul”" sa-l faca, daca nu-l doreste, sa aibe de asemeni “”dreptul”" sa nu-l faca…
legile care incercuiesc aceste ideologii(temporare) sint aspre, si femeia nu-si mai gaseste locul ei de femeie iar barbatul se simte frustrat, viata de cuplu nu mai este normala ci deteriorata de ingradirea care devine pęrsecutie…
cit despre biblie si cele bisericesti… nici nu stau de vorba pentru ca nu ma intereseaza nici o parere in care este dezbatuta aceasta politica prin care a fost creata ca sa poata tine popoarele in friu… deci nu-i cazul sa discutam …
biserica a fost totdeauna mina dreapta a guvernului… peste tot… in lumea noastra teriana…
32 boboc // Sep 25, 2007 at 12:55 am
draga radule , tu spui ceva fara inteligenta, cind spui ca corpul nu-ti apartine pentru ca-ti este dat…
daca asta spui tu unei femei: “”"esti obligata sa-mi dai corpul in care esti tu , pentru ca nu-i al tau iar eu il vreau….”"”
cred ca o sa-ti sparga capul….si tu amuzi cu spusele tale…
tu nu esti idot, dar ce spui este idiot… i-mi pare rau… pe curind
boboc batrin…
33 ScraggyHorse // Sep 25, 2007 at 2:44 am
Mda…
Draga Ich_Will, parerea mea sincera psihoterapeut = dili cu diploma si asigurare de malpraxis…
Boboc, doctor in filozofie (exact in filzofie) e cam acelasi lucru dar fara asigurare de malpraxis.
Iar prosti cu diplome si chiar doctorate e plina lumea.Vorbitori de 4, 8 , 10 limbi straine la fel.
La fel e plina lumea de poetii care screm 5 versuri cu dedicatie sau fara.
D-le Iliescu, din punct de vedere juridic, fie va place fie nu crima este definita juridic intr-un anume fel si la fel urmarile, spre deosebire de pacate care sunt definite in alt loc… Din punctul meu de vedere Statul trebuie sa asigure bunastarea cetatenilor, securitatea sociala, medicala, samd. (daca poate) si in nici un caz nu este pazitorul cuvantului lui Dumnezeu si nici nu trebuie sa fie (Sa se dea Cezarului ce e al Cezarului … ). De partea asta se ocupa Biserica, popii, ayatolahi, rabini, Bivolaru si MISA sa, etc…
Daca nu va convine, nu va opreste nimeni sa emigrati intr-un stat in care cuvantul Domnului e si legae statului… Pentru cealalta extrema exista Coreea de Nord (o recomand calduros si descreieratilor care doresc o dictatura sanatoasa in locul unei democratii bolnave)…
Restul ce se discuta aici e batutul apei in piua si despicatul firului in patru ca nu sa spun chestia aia cu culmea curiozitatii. Nu convinge nimeni pe nimeni de nimic.
Si in definitiv fiecare e responsabil de pacatele lui (pentru atei: fiecare cu a ma-sii). Si daca imi aduc aminte era in Noul Testament un fragment cu cine sa ridice piatra…
Pentru grupul antiavort de pe forum. Nu credeti ca e mai bine sa mergeti din casa in casa sa explicati? Nu de alta dar numarul de cititori nu e atat de mare.
Pentru grupul anti-antiavort: nu mergeti voi si va plimbati, luati aer, cititi gazeta, etc. E mai simplu si mai sanatos.
Amuzant e fragmentul ala cu “Lumea n-a evoluat, ci a degenerat. Lumea e ca o sticla de lapte, fierbe si in final se acreste. Asta spun toate textele sacre.Asta spun toate textele sacre. Pe langa care parerile “evolutionistilor” sunt apa de ploaie. A propos, si apa de ploaie se strica, se impute…
In primul rand fara apa de ploaie nu prea creste nimic. Proasta comparatie. In al doilea rand aia cu sticla de lapte e si mai proasta. Daca se pasteurizeaza cumva ce te faci Iliescule? Ce te faci daca laptele nu se acreste in timpul vietii tale? :))). Mori de grija drobului de sare? Ca si restul care le pasa de pacatele altora mai mult decat de ale lor…:))).
Oricum ide ca nevasta merita o corectie in cazul in care te insala ma face sa ma intreb: ai una? si nu cumva altul cu …. vorba bancului
34 ROmanul // Sep 25, 2007 at 3:09 am
Pe de o parte cand e vorba de avort, copiii sunt considerati ca fiind parte a femeii care are dreptul sa faca ce vrea cu trupul ei, iar cand se pune problema vinderii de ovule, atunci femeii i se interzice sa faca ce vrea cu trupul ei. Cum vine asta? Interesant este ca am vazut la mine in oras o clinica de avorturi langa o macelarie, si in partea cealalta un magazin ce vindea cosciuguri. O sa faca o fotografie ca e tare interesanta asocierea asta. Cum spunea parintele Arsenie: Barbatul o fi el mintea, dar femeia e inima. Iar o minte fara inima nu e nimic.
35 boboc // Sep 25, 2007 at 5:16 am
ite o alta fraza a altui comentator si polemicator al altermediei caruia ii dau dreptate de data asta(cum poate nu de multe ori): cind spune:
“”"sharon :
September 20th, 2007 at 12:55 am
sa inteleg ca este interzis femeilor sa se arate doctorului ca nu cumva acesta sa introduca niste obiecte metalice (unii le mai zic instrumente medicale) ca sa o verifica ,trateze ,curata de vre-o tumoare sau sa o cauterizeze,sau sa o coasa…..
scuzati-ma dar din ce secol vorbiti ?”"”
la aceasta evolutie ma refeream draga radule…
36 brudi // Sep 25, 2007 at 10:25 am
boboc: srii “sotia mea este egala mea, si daca nu as simti din cind in cind ca stie mai multe decit mine, nici nu as admira-o si nu as putea sa o iubesc….complimentaritatea in gnoseologie este un lucru care da valoare unui cuplu si nu se plictisesc niciodata unul cu altul”
Asta nu este iubire. Este usor de iubit pe cineva cand are multe..(ce ar face omul daca iar fi bolnava sotia, cat ar mai iubi-o).
Egal nu este nimeni, doar in fata lui Dumnezeu. Suntem diferiti. Ptr. crestini ar trebui sa fie mai usor ca au o baza.
1.Daca iei decizii fara sa o consulti, esti misogin. Daca ia decizii fara sa te consulte, este o femeie emancipata.
2.Daca muncesti prea mult, o neglijezi. Daca nu muncesti, nu esti bun de nimic.
3.Daca ea are un serviciu plictisitor si prost platit, este exploatata. Daca tu ai un serviciu plictisitor si prost platit, ar trebui sa faci bine sa-ti gasesti ceva mai bun.
4.Daca tu esti avansat inaintea ei, femeile sunt marginalizate. Daca ea e avansata inaintea ta, femeile au drepturi egale cu barbatii.
5.Daca ii spui ca arata bine, este hartuire sexuala. Daca nu ii spui, este indiferenta crasa.
6.Daca o rogi sa faca ceva ce nu ii place, incerci s-o domini. Daca iti cere sa faci ceva ce nu iti place, este o favoare pe care nu e frumos s-o refuzi.
7.Daca incerci sa arati bine, probabil ai pe altcineva. Daca nu, esti neingrijit.
8.Daca ii aduci flori, urmaresti ceva. Daca nu ii aduci, esti nerecunoascator.
9.Daca esti mandru de realizarile tale, esti un egoist. Daca nu, esti total lipsit de ambitie.
10.Daca are o durere de cap, trebuie sa se odihneasca. Daca ai o durere de cap, n-o mai iubesti.
Stiu ca fara barbat si copil, femeia nu este implinita. Si vice.
37 brudi // Sep 25, 2007 at 11:39 am
Imi place mult acesta “poezioara”:
REVOLTA UNEI MAIMUTE
(creatie sau evolutie?!)
Odata, o maimuta din neamul anecdotic,
Venind la sfat pe-o creanga de arbore exotic,
A zis: Atentiune! Sunt foarte afectata!
Caci circula prin lume-o vorba, deloc adevarata,
Ca omul ar descinde din buna noastra rasa.
Si însasi ideea aceasta-mi pare odioasa!
Ati pomenit vreodata divorturi printre noi?
Copii lasati pe drumuri sau strigat de razboi?
Cine-a vazut în hoarda la noi bolnavi mintali,
Drogati, lacomi de carnuri sau homosexuali,
Excroci, banditi, gherile sau vreo tutungerie?
În neamul nostru nobil nu vezi asa prostie!
Noi n-avem mafii crude în stirpea noastra aleasa,
Nici teroristi, nici dogme, nici luptele de clasa.
Cât am batut eu jungla.. Scuzati, n-am observat,
În obstea maimuteasca vreun cocotier privat,
Nici garduri si nici paznici, nici pui murind de
foame
Sau omorâti în taina de asa zise mame.
Nu veti vedea vreodata cât soarele si luna
O minte de maimuta dospind în ea minciuna.
Chiar dac-as fi silita de vreun laborator,
N-as deveni port-bâta si nici informator.
Si iata, înc-un lucru din lumea mea de jos:
La noi nu se întâmpla razboi religios,
Nici sfinte inchizitii, nici libertati în lanturi
Nici chefuri dupa care sa ne culcam în santuri,
Nici ordine mondiala, nici nationalism,
Si nici vreo îndoiala ce-aduce ateism.
E-adevarat ca omul a coborât la noi,
Dar nu, fiti rezonabili,
N-A COBORÂT DIN NOI!
38 tudor // Sep 25, 2007 at 11:40 am
“draga doamna, eu nu am spus ca sinteti inculta , dar - cu toate preocuparile care nu sint deloc banale dar pot sa va spun ca eu vorbesc 8 limbi si nu-o strig pe toate gardurile - DAR, i-mi pareti prea plina de ura ca sa vorbiti atitea limbi, sau vorbiti cu ura aceasta in toate limbile… atunic pot sa-mi cer scuza … sinteti o victima a culturii…
cit despre SOVROM , eu cred ca sinteti decalata cu totul…. DV le ingurgiati pe toate si surogate si dulcicele cum va plac… si nu sinteti de acord sa le trecem prin creer, ci nu prin sistemul digestiv… DV sinteti cea care NU FDORESTE LIBERTATEA ci atirnarea de gitul unui barbat pentru ca asa-i sta bine unei femei…
PARDON… sinteti confuza cu ceea ce sinteti interior si exterior…. de fapt cred ca “”sinteti o confuzie totala “””
luati fiecare fraza pe care-a-ti exprimat-o si ginditi-o ca si cum a-ti asculta”
8 limbi straine?
In tot cazul, limba romana e o mare necunoscuta pentru boboc. Nimeni pe acest “site” nu face atatea greseli gramaticale ca el. Tot ce stie el este sa jigneasca.
Nu e singurul. Mai e unul care se crede un mare om de cultura si nu are cunostinte elementare de Istoria Romaniei.
Sper sa fie ultimul meu comentariu. De fapt, cred ca boboc, cam asta ar vrea sau asta ar fi rolul lui.
39 Ich_Will // Sep 25, 2007 at 12:26 pm
Vai brudi, mi-ai luat vorba din gura :)))))) Si ca o completare, ca sa nu aiba domnul boboc dubii, a ma supune barbatului nu inseamna pentru mine a ma agata de gitul lui, ci in cazul meu concret: eu am casa, el nu are, eu am o pozitie foarte buna, el mai proasta. Pentru a nu-l face sa se simta frustrat si inferior, nu l-am luat ca print consort, ci ca rege peste regatul meu. Si in orice imprejurare incerc sa-l sustin si sa-l promovez, il imping in fata, dar cu delicatete, ca el sa nu simta vreo exagerare in reactiile mele, din iubire, nu din ipocrizie, caci este un barbat care cu adevarat merita.
Inteleg frustrarea domnului Radu Iliescu, dar nu-i impartasesc opinia despre bataia nevestei. Nu incercind sa ma umiliti pe mine va rezolvati problemele conjugale, ci devenind o persoana mai buna spre a merita o femeie mai buna. Sinteti crestin: genunchii la rugaciune.
CV-ul meu are relevanta si prea are in contextul in care, femeie crestina fiind, sint considerata o bigota inculta. Uitasem sa adaug la CV-ul meu cele doua facultati si cele citeva burse in strainatate. Cele 8 limbi pe care sustineti ca le vorbiti, domnule boboc, cred ca suna destul de urit in gura Dvs. atita vreme cit nici gramatica limbii romane nu o stapiniti. Frustrant pentru un barbat cu sotie doctor in “philosophie”. Cit despre gnoseologie, este un cuvint pe care l-ati prins in zbor de la sotia Dvs., dar nu inseamna ceea ce credeti. Este o ramura a filosofiei, nu o discutie pe care o purtati cu sotia cind curatati ceapa sau ii slapati rufele, ca deh, sotia cu carte are obrazul subtire, nu se cade sa faca lucruri de jos.
Va vad frustrat de societate, de mizeria din jurul Dvs. si gasiti in sotie o oaza. Este frumos, dar mugurii dezastrului deja de intrevad. Imi pare rau sa v-o spun.
Cit priveste copilul nenascut, sa inteleg ca el nu are dreptul la viata doar pentru ca nu are gura sa se apere. Cu alte cuvinte, cine urla mai tare are mai multe drepturi. Femeia are dreptul deplin de alegere inainte de a avea in ea o alta persoana, dupa aceea nu.
Cit despre mode si conservatorism, cindva nu era o moda sa omori copii, dar iata ca a devenit. Va deveni odata o moda si a-ti omori mama. Cred ca si atunci veti fi sustinatorul fervent al modernitatii. Ei bine, da, sint conservatoare.
Va incurca ideile simple si firesti, in schimb sinteti confuz si incoerent in exprimare.
Cit priveste “vulgaritatea” mea, vad ca sinteti oripilat de cuvintul “imbecilizare”. De aceea, va propun un citat din filosoful Petre Tutea: “Cind vezi cirezile de imbecili, devine suportabila insingurarea”. In schimb, pentru Dvs. aduc in atentie un alt apelativ, si anume: badaran.
Da, discursul meu este ura pentru Dvs., domnule boboc, fiindca ceea ce pentru mine este intuneric, pentru Dvs. este lumina si invers. Aici sintem in perfect consens, ca Iisus cu diavolii.
Mai am o observatie: vad aici citeva persoane care comenteaza sistematic in mod negativ articolele de pe acest site. Daca nu sinteti de acord cu spiritul crestin, la ce le mai cititi? Ca sa va exprimati superioritatea fata de crestini sau poate aveti vreo misiune stipendiata sau nu de a mai atenua din efectele pe care aceste scrieri le-ar putea avea asupra oamenilor? Sinteti tipul de neo-proletcultisti bigoti ai capitalismului. Ce tot vreti de la noi? Sa ne incercati toleranta? Dupa cum spunea Dan Puric, crestinul nu este tolerant, el este ingaduitor. Toleranta este eterna, pe cind ingaduinta este indelunga, dar nu vesnica. Crestinul are indelunga rabdare, dar mai si ia biciul in mina, la fel ca Hristos, ca sa izgoneasca din templu pe vinzatorii ambulanti de idei second-hand. Stiti ce meritati domniile voastre? Un terorist psihologic ce sa va urmareasca fiecare reactie si cum ati vociferat: pak – sa va puna marul in gura (alaturi de tzepusa aferenta infipta stiti Dvs. pardon unde si carbunii incinsi dedesupt), pina va pierdeti increderea in propia persoana si cedati psihic. Duceti-va pe site-urile despre homosexuali, despre pedofili, despre feministe, despre eutanasie si despre avorturi, caci acolo va veti gasi linistea spirituala.
P.S.: Pentru ScraggyHorse: felicitari, ati dat cu barda in stinga si in dreapta si ne-ati rezolvat toate dilemele :))))))))))))))))))))))))))
40 boboc // Sep 25, 2007 at 12:30 pm
dragii mei din noaptea asta la ora 1 fix sint bunic… un Arthur de 4.4 kg… si amindoi sint sanatosi… am 3 copii cu sotia mea… si asta este primul nepot, SINT BUNIC… si fericit….sotia mea si daca-ar fi pe moarte as iubio tot asa…
ieri, in Franta s-au sinucis, unul dintre prietenii mei Gérard Horst pseudonim Andre Gorz, philosof francez de origine austriaca.
actul a fost decis in urma bolii sotiei lui Dorrine. 84 si 83 de ani.
si s-au iubit si cind au avut dureri de cap si cind nu au avut…
ca in cintecul Mariei Tanase… “”unul naste , altul moare”"
sa ma bucur sau sa pling???
sau sa pling si de una si de alta???
eu nu impun nimic dar respectati-va: fiti respectuosi cu dorintele fiecaruia dintre voi si intelegetile…
nu mai fiti violenti si agresivi…
totul ce este viata , nu numai voi insiva… respectati…
iar femeia pentru ca este partenera noastra de viata NATURALA SI UNIVERSALA de asemeni respectati-o….daca nu lasati-o in pace dar nu vorbiti mai mult decit trebuie… ca toti sinteti facuti de femei… chiar si in vitro…
nu va dati atita osteneala sa o insultati cu investive care mai de care mai patimase si mai pline de ura si de vulgaritate…. opriti-va si judecati de doua ori… toate insultele si expresiile triviale pe care le adresati femeii, le adresati de asemeni mami, surorii, sotiei, prietenei, muzei si toate rolurile pe care femeia le poate indeplinii in viata noastra a tuturor…
41 boboc // Sep 25, 2007 at 12:38 pm
draga Burdi, dupa atitea mii de ani unde noi barbatii avem primul loc, poate a venit momentul sa ne uitam altfel la femia care este alaturi de noi si sa ascultam cu o ureche mai atenta ceea ce spune….
DA SINTEM EGALI …
si de multe ori femeile va sint (ne sint ) superioare…
pentru deciziile pe care stiu sa le ia, si care sint mai umaniste decit cele violente si absurde - cu iz de victorie , se razboi cistigat, de prioritate in fata cuiva, ca a reusit sa striveasca pe unul si pe altul ca sa fie primul - care sint deciziile barbatilor…
aveti bunul simt si recunoasteti un adevar simplu, cotidian … lasati FEMEIA sa se exprime ea pentru problemele care ii apartin direct si natural…
42 Radu Iliescu // Sep 25, 2007 at 5:56 pm
Partea foarte frumoasa a acestui forum, sau al tuturor forumurilor, dar eu numai pe asta il mai calc, este capacitatea semnificativa a membrilor de a lucra la propria imagine, in detrimentul altora.
In acest scop nobil nimic nu este mai prejos. Ne numaram limbile straine din gura, amintim de mame si tati (e aici cineva care se lauda ca stie numele parintilor mei, n-am incercat sa-i raspund ca n-are sens, doar nu se primeste cu certificatele de nastere ale genitorilor pe altermedia, atata ar mai trebui) si vai, vai, ce fericire cand il prindem pe unul cu o eroare pe care am putut-o noi confrunta pe wikipedia (o eroare de baza, evident!, pentru ca tot ceea ce stim noi nu depaseste baza cunostintelor - a propos, la varf cand mai ajungem?).
Oricum, foarte tonice discutiile. O sa mai revin.
43 maze // Sep 25, 2007 at 5:57 pm
bate un vant de frustrare pe aici. poate unii se simt cu musca pe caciula…
bineeee…. haideti sa privim lucrurile stiintific, asa, “evoluat”… ca pentru unii Biserica e din “evul mediu”…
copilul nenascut (zigot, embrion, fat sau alta denumire) apartine speciei umane. este un organism uman individual, fapt sustinut de numerosi oameni de stiinta. avortul pune capat vietii acestei fiinte umane (care nu stie ce o asteapta si nici nu se poate apara). acest lucru nu poate fi contestat, el fiind recunoscut inclusiv de medicii care efectueaza avorturi. (nu e nevoie sa ma credeti pe cuvant, puteti cauta pe net).
deci “dreptul la avort” sustine ca uciderea unei fiinte nevinovate si inconstiente este acceptabila!
fatul nu e un agresor care a aparut in corpul femeii in mod inexplicabil, ci e rezultatul natural al unui contact sexual. uciderea lui inseamna negarea responsabilitatii si continuarea folosirii femeii ca un obiect sexual.
si cum se face ca toti cei atat de ingrijorati pentru femeia in cauza nu par deloc interesati de consecintele avortului asupra sanatatii fizice si psihice? foarte multe femei au suferit traume grave in urma avortului (din nou, nu trebuie sa ma credeti, cautati pe net, sunt o gramada de marturii)…
44 boboc // Sep 25, 2007 at 6:37 pm
draga Tudore, intradevar fac greseli, pentru care-mi cer scuza, dar am crezut ca sint pardonabile, pentru ca este fondul ce conteaza mai mult decit forma( si am tot dreptul , ca toata lumea ce-i aici si peste tot, sa ma insel).
sint oameni care scuza , sint altii care nu scuza… pentru mine in tot cazul ideile, sint esentialul deci fondul problemelor…
intr-adevar este foarte philosophique fraza asta a domnului…
filosoful Petre Tutea: “Cind vezi cirezile de imbecili, devine suportabila insingurarea”.
ce idee ADINCA….si frumos si philosophique exprimata….parca-ar fi Kant, Schopenhauer…minunat…
va propun un alt joc: sa facem poezie din expresiile “” cirezile de imbecili”"…
si pe linga toate astea : “”"Un terorist psihologic ce sa va urmareasca fiecare reactie si cum ati vociferat: pak – sa va puna marul in gura (alaturi de tzepusa aferenta infipta stiti Dvs. pardon unde si carbunii incinsi dedesupt), pina va pierdeti increderea in propia persoana si cedati psihic…”"” pe linga faptul ca-i foarte poetic (va cer scuza ca nu am observat sensibilitatea DYAPHANA…) dar eu NU AM INTENTIA DE A DEVENII PSYCHOLOGUE si nici psychiatru, si cu atit mai putin “”TERRORIST”"… nu eu doresc sa ma bat ca femeia sa ramina supusa barbatului… eu personal NU TERRORIZEZ PE NIMENI… nici femeile, nici medicii(care sint si femei)
dar toate discursurile de aici, care sint impotriva avortului sint atit de sexiste, misogine si monstruoase, ca stau si ma gindesc: OARE M-AM INSELAT EU ASUPRA PROFUNZIMII POPORULUI ROMAN??
DE UNDE ATITA MISOGINIE LA O FEMEIE???
UNDE ESTE RATIUNEA SI CONSTIINTA EI DE FEMEIE SI CUNOSTIINTA DE CEEA CE INSEAMNA SA FII CU ADEVARAT FEMEIE
AM O SORA SI UN FRATE SI PROBLEMELE NU S’AU PUS NICIODATA ALTFEL DECIT ASA CUM SPUN, CU UN RESPECT RECIPROC TOTAL SI O INTR-O HARMONIE care a continuat dintotdeauna, iar femeile din familie au avut toteauna un cuvint greu, si am facut multe impreuna, ne-am reunit si am facut un eggregor pentru a realiza lucruri frumoase si a ne realiza pe noi ca indivizi complecsi, totali, profunzi si adevarati…. facem greseli toata viata , dar cautam sa realizam, sa traim si devenim idealuri…. cuvintul ideal nu ne-a parasit niciodata… perfectionarea in continuu , perseverenta coherenta ca comportament continuu in vieta, cautarea alinatelor unde lucrurile se simt si sse gindesc la fel… este important… am crezut ca poporul Roman are toate astea in caracter…. dar eu cind aud aici vocabularul pe care-l aud, cu cuvintele bazice cu continut obscur si trivial… si ca pina la urma eu sint cel care suporta consecintele acestui aspect noroios…mi se par ciudate…asta-i kapitalismul, care a fost repede assimilat , brutal si agresiv, fie femile, fie barbatii s-au adaptat cu viteza mare… pacat de poporul acela pe care altadata l-am cunoscut, diferit…
stranie-i fiinta omeneasca…am avut dascali la scoala de o inalta calitate morala si tinuta demna a unei culturi bine stapinite, astazi este totul amalgam de cultura cu vulgaritate si trivialitate, vocabular, caracter, simtaminte, idei si ideologii… asta poate fi si socul culturilor… VRUT si MANIPULAT , caci nu poate fi authentic… acest razboi intelectual pe un tarim minat al urii, dispretului, minciunii si perversitatii… raul omului si nu binele…
exista un joc de societate care se numeste jocul jocurilor TAO, unde nu are loc decit o functionare de cooperare intre toti partenerii jocului…si cinstigatorul este cel ce da mai multe sfaturi bune si ajuta cel mai mult pe cei din jur, joc care se utilizeaza pentru rezolvarea problemelor unui grup, fiecare individ in parte este ajutat de toti ceilalti la realizarea scopurilor lui….
cred ca vi se par absolut deplasate aceste idei dar va asigur ca exista… cautati jocul de societate TAO (cu philosophie budista) mi-ar place sa va dati parerea asupra acestui joc…
dar poate ca numai “increderea” este principalul sentiment dominator… ceea ce lipseste cu desavirsire… aici toti sinteti contra la toti…
sa auzim de bine… boboc batrin si bunic proaspat…
45 boboc // Sep 25, 2007 at 6:41 pm
draga Brudi , am ceva personal sa va comunic : ceea ce a-ti scris este simplist, si pentru oamenii de proasta calitate, iar poezia sper ca nu aveti persoane care seamana si care se adapteaza la acest sistem de functionare… sau … depasiti speranta de intirziere aducationala si civilizatie al poporului, eu ziceam ca se duce spre feudalism, iar dv i-mi suggerati ideea ca se duce spre regnul a nimal necuvintator si fara constiinta…
46 boboc // Sep 25, 2007 at 6:46 pm
radule, iar spui lucruri “”abstracte”" imagine virtuala… nici macar asta nu se poate pe internet intr-un forum de discutii…. sau nu inteleg eu bine… imagine a cui si in fata cui???
aste si aberant nu numai abstract…
47 boboc // Sep 25, 2007 at 6:49 pm
de fapt, cu parere de rau si reflectind mai bine, concluzia mea este ca:
UN RAZBOI INTRE FEMEIE SI BARBAT ESTE DESCHIS, SI LUPTA-i MARE…PACAT… mi i-mi plac cind barabtul si femeia se iubesc si se respecta si ajung sa traiasca 60 si plus de ani impreuna…IDEAL…
48 cristian // Sep 25, 2007 at 7:23 pm
Dragă boboc, felicitări! Frumos să ai un urmaş, nu-i aşa? Nu vreau să mă gândesc, că nu ai fi avut nici o bucurie, dacă copilul tău ar fi ales să-l avorteze pe Arthur!?! Şi apoi, unde ar fi fost Arthur acum? Căci trupul moare negreşit, în schimb sufletul niciodată!
49 boboc // Sep 25, 2007 at 11:08 pm
cristian, pentru ca-mi vorbesti despre acest lucru am sa-ti raspund ceea ce eu cred:
exista fenomenul de reincarnare (in care eu cred fiind budist de orientare spirituala). acest fenomen nici nu multiplica nici nu diminueaza numarul de suflete, ci il pastreaza constant. dupa ce dispare din trupul unui muritor, in functie de citeva conditii pe care trebuie sa le indeplineasca - si care nu este altceva decit karma = incarcarea energetica negativa sau pozitiva, in functie de actele savirsite de muritorul respectiv - SUFLETUL se dirigeaza spre un alt corp in formare… si astfel sufletele se incarca si descarca din corpurile care se topesc de viata= energie si constiinta, scurgindu-se in oceanul energetic de nemurire, pentru aceea trebuie sa lasam fiecare persoana, sa fie responsabila de actele ei. Asta inseamna adevarata libertate. Noua ne este frica de moarte si cred ca nu avem dreptate. Cred ca dacii nostrii care aveau obiceiul de a face petreceri cind unul de-al lor murea, erau mai indreptatiti in actele lor decit noi cei de astazi, care plingem si ne uzam fortele si energiile vitale, pentru ceva ce nu cunoastem si care eu sper sa fie BUN si nu RAU. Este o explicatie foarte empirica , am vrut sa fiusimplu in explicatie, sa nu folosesc termenii si comparatiile, care sint folositi in budism : chakra, sahasrara, starea de nirvana, exercitii de yoga care aduc echilibrul si harmonia mintala si spirituala si totodata physique… mintea cu sufletul si sufletul cu mintea…numai una cu alta si niciodata una fara alta…
voila, asta este o mica explicatie …nu va mi dati oboseala sa va judecati unii pe altii ci construiti mai bine impreuna, si incercati sa fiti pozitivi si fara ura si fara vilenta, fara agresivitate… evreii spun: in fiecare zi trebuie facuta o fapta buna… macar una pe zi…juifii spun , in fiecare zi sa mai cistig ceva, chiar daca cistigul lui vine din furtul unuia care a fost cinstit… si asta-i o diferenta intre evrei si juifi…
incercati sa traiti ca fratii.. uite n acest moment toti calugarii budisti din Birmania fac un act de aparare al poporului birman… ce fac calugarii nostrii??? va cer bani si paminturi si bogatii… si asta este o diferenta…
si asa mai departe….analiza si reflexia continua ca totul este evolutie… pe curind… boboc batrin si bunic fericit… salut cristiane…
50 boboc // Sep 25, 2007 at 11:32 pm
tudore: de ce as avea eu interes ca sa -ti dau dumitale de inteles ca nu tebuie sa fii aici pe forumul discutiilor… nici nu ne cunoastem, ca am avut anumite contraziceri , este cum nu se poate mai normal… dar ai un comportament copilaresc, pentru ca renunti la idei numai din cauza ca odata - probabil ca - am spus ceva ce nu a fost pe placul matale … nu-i normal.. dar cu respect contrazicerea este naturala… nu sintem toti la fel, nu semanam in gindire, si diferentele de gindire fac marile bogatii de idei in care traim.. asta-i lumea…
si acum gata …trec la un alt subiect … cu respect pentru toate femeile Romaniei pe care le invit sa ia cuvintul si sa apere… si sa-si apere cauza cu seriozitate si argumentele cele mai puternice… pe luna viitoare…boboc
51 boboc // Sep 25, 2007 at 11:32 pm
tudore: de ce as avea eu interes ca sa -ti dau dumitale de inteles ca nu tebuie sa fii aici pe forumul discutiilor… nici nu ne cunoastem, ca am avut anumite contraziceri , este cum nu se poate mai normal… dar ai un comportament copilaresc, pentru ca renunti la idei numai din cauza ca odata - probabil ca - am spus ceva ce nu a fost pe placul matale … nu-i normal.. dar cu respect contrazicerea este naturala… nu sintem toti la fel, nu semanam in gindire, si diferentele de gindire fac marile bogatii de idei in care traim.. asta-i lumea…
si acum gata …trec la un alt subiect … cu respect pentru toate femeile Romaniei pe care le invit sa ia cuvintul si sa apere… si sa-si apere cauza cu seriozitate si argumentele cele mai puternice… pe luna viitoare…boboc
52 ScraggyHorse // Sep 26, 2007 at 12:08 am
Mda.
Draga Boboc, daca aduci familia pe forum, si ai adus-o singur, nu te astepta sa nu comenteze cineva ceva. Imi pare rau…
Draga Ich_Will nu cred ca am rezolvat nici o dilema si nici macar ca am dat cu barda in drepta sau in stanga. Am spus ce am avut de spus. Idea era foarte simpla: toata lumea incerca sa convinga pe toata lumea. Rezultatul e niste monologuri paralele, in care se arunca argumente de genul eu sunt crestin , ba eu sunt mai crestin, eu stiu 4 limbi straine, eu stiu 8, eu am tradus nu stiu ce, eu am dat gaura la covrig si tot eu am umplut-o cu aer. Doar simple monologuri paralele. Asta nu inseamna ca nimeni nu citeste ce spune celalalt. De fpt fiecare citeste pentru ca are nevoie de furie pentru monologul sau.
Parerea mea e simpla: faptele penale sunt definite de juridic. Unele dintre ele coincid cu anumite pacate. Altele nu. Unele fapte penale nu exista intre pacate (poate doar prin “derivare” si analogii) si viceversa. Va place sau nu asta este.
Rolul statului e sa asigure bunastarea cetatenilor pe pamant si nu un loc in Rai. Asta e treaba preotilor, rabinilor, etc.
Personal mi se pare foarte simplu…
La fel cum personal cred ca avortul nu e o solutie cat timp exista prezervativul si alte mijloace de contraceptie. Intre doua rele alegi raul cel mai mic. Daca nu vrei nici unul atunci ai doua solutii: contingenta fie de la sex fie de la ejaculare…
Daca vrei vorba aia populara “si cu … in … si cu sufletul in Rai” cam greu…
Filmul nu l-am vazut si nici nu am de gand sa il vad. Dintr-un motiv simplu: m-am plictisit de tematica epocii lui Nea Nicu.
Draga Ich_Will nu garantez ca cele spuse de tine “In privinta femeilor care fac avort, ar putea lejer intra sub incidenta codului penal. De altfel, sistemul juridic actual se lauda ca se trage din dreptul Romei antice. Insa in Dreptul Roman, copilul era considerat om de la concepere, avind toate drepturile de care ar fi putut beneficia din acest moment” sunt adevarate in totalitate. Cred ca primul capitol din Istoria vietii private e edificator. E despre Roma Antica…
“aşterea unui roman nu este un simplu fapt biologic. Nou-născuţii vin pe lume sau, mai cu-rînd, sînt primiţi în societate numai în virtutea unei hotărîri a capului de familie; practicile anticoncepţionale, avortul, expunerea copiilor din părinţi liberi şi uciderea unui prunc de sclavă sînt aşadar obişnuite şi perfect legale. Ele nu vor fi privite rău şi, mai tîrziu, nelegale decît după ce se va fi răspîndit noua morală numită — ca să nu intrăm în amănunte — stoică. La Roma, cetăţeanul nu „are” un fiu: îl „ia”, îl „ridică” (tollere); îndată după naşterea copilului, tatăl îşi exercită prerogativa: ridică fiul de pe jos, de unde 1-a depus moaşa, îl ia în braţe şi astfel arată că îl recunoaşte şi că refuză să-1 expună. Mama abia şi-a născut copilul (aşezată într-un fotoliu special, ferită de privirile bărbaţilor) sau a murit în timpul facerii, în care caz pruncul a fost extras din uterul ei, în care s-a practicat o incizie, ceea ce nu este suficient pentru a hotărî venirea pe lume a unui copil.
Copilul pe care tatăl nu 1-a ridicat de pe jos va fi expus la intrarea casei sau în vreun loc de descărcare a gunoaielor; dacă doreşte, oricine îl poate lua. Tot astfel va fi expus, dacă
aşa i-a poruncit soţiei gravide tatăl absent; grecii şi romanii ştiau că o particularitate a egiptenilor, germanilor şi evreilor consta în a-şi creşte toţi copiii şi a nu lepăda pe nici unul, In Grecia se expuneau mai mult fiice decît fii; în anul 1 î.e.n. un grec îi scrie soţiei: „Dacă (bat în lemn!) ai un copil, lasă-1 să trăiască, cu condiţia să fie băiat; de va fi fată, să o expui”. J\Tu ştim însă sigur dacă romanii manifestau aceeaşi părtinire. Ei expuneau sau înecau copiii cu malformaţii (dovadă nu de mînie, ci de raţiune, zice Seneca: „Se cuvine a despărţi ce este bun de ceea ce nu poate folosi la nimic”) sau pe cei ai fetei lor care „greşise”. Cauza principală însă a expunerii copiilor legitimi era mizeria unora şi politica patrimonială a altora. Cei săraci îşi abandonau copiii pe care nu erau în stare să-i hrănească; alţi „nevoiaşi” (în înţelesul antic al termenului, pe care î-am traduce prin „clasă mijlocie”) îşi expuneau copiii „pentru a nu-i vedea corupţi de o educaţie mediocră care i-ar face inapţi să-şi însuşească demnitate şi calitate”, scrie Plutarh; clasa mijlocie, simplele notabilităţi preferau, din ambiţie cîe fa aşterea unui roman nu este un simplu fapt biologic. Nou-născuţii vin pe lume sau, mai cu-rînd, sînt primiţi în societate numai în virtutea unei hotărîri a capului de familie; practicile anticoncepţionale, avortul, expunerea copiilor din părinţi liberi şi uciderea unui prunc de sclavă sînt aşadar obişnuite şi perfect legale. Ele nu vor fi privite rău şi, mai tîrziu, nelegale decît după ce se va fi răspîndit noua morală numită — ca să nu intrăm în amănunte — stoică. La Roma, cetăţeanul nu „are” un fiu: îl „ia”, îl „ridică” (tollere); îndată după naşterea copilului, tatăl îşi exercită prerogativa: ridică fiul de pe jos, de unde 1-a depus moaşa, îl ia în braţe şi astfel arată că îl recunoaşte şi că refuză să-1 expună. Mama abia şi-a născut copilul (aşezată într-un fotoliu special, ferită de privirile bărbaţilor) sau a murit în timpul facerii, în care caz pruncul a fost extras din uterul ei, în care s-a practicat o incizie, ceea ce nu este suficient pentru a hotărî venirea pe lume a unui copil.
Copilul pe care tatăl nu 1-a ridicat de pe jos va fi expus la intrarea casei sau în vreun loc de descărcare a gunoaielor; dacă doreşte, oricine îl poate lua. Tot astfel va fi expus, dacă
aşa i-a poruncit soţiei gravide tatăl absent; grecii şi romanii ştiau că o particularitate a egiptenilor, germanilor şi evreilor consta în a-şi creşte toţi copiii şi a nu lepăda pe nici unul, In Grecia se expuneau mai mult fiice decît fii; în anul 1 î.e.n. un grec îi scrie soţiei: „Dacă (bat în lemn!) ai un copil, lasă-1 să trăiască, cu condiţia să fie băiat; de va fi fată, să o expui”. J\Tu ştim însă sigur dacă romanii manifestau aceeaşi părtinire. Ei expuneau sau înecau copiii cu malformaţii (dovadă nu de mînie, ci de raţiune, zice Seneca: „Se cuvine a despărţi ce este bun de ceea ce nu poate folosi la nimic”) sau pe cei ai fetei lor care „greşise”. Cauza principală însă a expunerii copiilor legitimi era mizeria unora şi politica patrimonială a altora. Cei săraci îşi abandonau copiii pe care nu erau în stare să-i hrănească; alţi „nevoiaşi” (în înţelesul antic al termenului, pe care î-am traduce prin „clasă mijlocie”) îşi expuneau copiii „pentru a nu-i vedea corupţi de o educaţie mediocră care i-ar face inapţi să-şi însuşească demnitate şi calitate”, scrie Plutarh; clasa mijlocie, simplele notabilităţi preferau, din ambiţie cîe familie, să-şi concentreze strădaniile şi mijloacele materiale asupra unui număr mic de copii”
53 altermedia_ro // Sep 26, 2007 at 12:09 am
APEL:
VA RUGAM NU MAI COMENTATI DOAR CA SA VA VEDETI SCRIIND!
VA RUGAM PASTRATI DISCUTIILE IN LIMITA SUBIECTULUI ARTICOLULUI!
NU MAI MANCATI TIMPUL MODERATORILOR DEGEABA!
Multumim.
PS: BOBOC FRATE, AI CASTIGAT: M-AM LASAT PAGUBAS IN A-TI URMARI FIRUL MESAJELOR. NU SE INTELEGE NIMIC.
54 boboc // Sep 26, 2007 at 1:58 am
CE am cistigat? eu nu am facut decit sa raspund celor ce m-au intrebat cite ceva si au facut apropo la mine, nimic altceva, nu-i greu de inteles de persoana care a fost atentionata…
asta-i dialog sau voi provocati ca sa aratati ca va ocupati cu ceva?
dar moderatorii dv, daca nu verifica ceea ce scriem noi aici ce fac altceva?
nu-i asta treaba lor? sau dv doriti sa nu aibe de lucru?
bine nu mai scriu nimic atunci.
o sa-i dati afara?
atunci scriu.
pe curind.
nu am inteles de ce a dublat mesajul sau dl.
ScraggyHorse …ca sa fie mai lung?
bunic fericit… foarte fericit…boboc
55 cristian // Sep 26, 2007 at 10:44 am
Bobocule, călugării noştri nu cer bani, pământuri şi bogăţii, ci predică împotriva avortului şi ne arată Calea. Nu cea de care vorbeşti tu, una dintre multe, dealtfel, care este lată şi duce către pierzare. Iar chestia cu “nici nu multiplica nici nu diminueaza numarul de suflete, ci il pastreaza constant” de unde ai scos-o?? Ai fost prezent când a fost creată lumea şi implicit sufletele acelea în număr fix???
Vezi că odată vei afla negreşit Adevărul, dar atunci sper să nu fie prea târziu pt tine. Iar dacă fiecare suflet este o persoană distinctă şi irepetabilă, atunci dă-ţi seama, ce mare grozăvie reprezintă, nu avortul în general, ci chiar şi un singur avort!!
Spre exemplificare, ia şi citeşte ce a scris un călugăr ortodox, păr. Arsenie Boca.
56 Daria // Sep 26, 2007 at 11:00 am
boboc batran,
nu te supăra, greşelile gramaticale pe care le faci NU SUNT IMPARDONABILE.
Ele trădează analfabetism şi lipsă de bun simţ faţă de limba română.
57 boboc // Sep 26, 2007 at 9:29 pm
cristian, sitn anumite cunostinte spirituale, pe care numai budismul le are…. sinteti cinici dar va sta rau, pentru ca am impresia ca stau de vorba cu inapoiati… nu este de loc inteligent ceea ce faceti, nici spiritual, nici intelectual si nici uman… faceti act de plafonare culturala….acest act se numeste “”idiosyncrasie d’alienation mentale”"sau “”syndrome nevrotique obsessionnel postrevolutionnaire”", acesta ultim fiind semn de “”skizophrenie ŕ tendances paranoďdes”" si nu glumesc deloc… agresivitatea de care dati dovada toti asta este…am diagnosticat foarte multe persoane in Romania de citiva ani incoace…
si mai cred ca sint multe nume aici , dar putine persoane… deci citeva persoane cu mai multe nume…
pina la urma stau si ma intreb pentru cine este facuta Altermedia.ro!!!!
58 cristian // Sep 27, 2007 at 9:56 am
Dragă boboc, s-o iau pe rând:
1. Anumitele cunoştinţe spirituale budiste se numesc pe la noi rătăciri de-ale diavolilor şi chiar nu mă interesează deloc.
2. Mi te adresezi la persoana a 3-a plural, pe când eu sunt o singură persoană; apoi nu văd unde vezi tu c-am fost cinic cu tine?! Iar de etichetarea de înapoiat te întreb: tu te-ai uitat în oglindă?
3. Hai să-ţi numesc şi eu o boală psihică, aşa de bon ton: mania persecuţiei. Ce zici de aceasta?
4. Agresiv îmi par tu, mai ales la adresa lui Ich_will, dar şi la a altora. Ia mai reconsideră-ţi postările şi atitudinea. Adică cine nu este de acord cu filosofia ta şi te contrează, cu argumente, de regulă, este împotriva ta şi tb desfiinţat prin etichetări, în cel mai pur stil comunst.
5. Răspuns la întrebarea ta ref la AM nu pot să-ţi dau eu, dar este evident, că AM este făcută ŞI pt TINE. Ia numără tu de ex., câte postări ţi-au pus moderatorii doar la acest articol!!! Personal n-aş fi avut nici răbdarea şi în nici un caz voinţa de a-ţi posta mai mult de 2 comentarii: atitudinea ta faţă de subiectul articolului este clară din primele 2 comentarii, iar batjocorirea cu obstinenţă a limbii române nu este scuzabilă nici pt un român în vârstă care trăieşte de mult timp în străinătate.
59 boboc // Sep 27, 2007 at 11:03 am
OK …
uite ce va propun sa ascultati relatarile preotilor si calugarilor de la “”postarea “” cu numele “”Cuvinte despe ecumenism”" si o sa intelegeti ce parere are biserica despre femeie si barbat…
caci dupa mine :
ecumenismul este MONDIALIZAREA RELIGIOASA… GLOBALIZAREA BISERICEASCA…reuniunea bisericilor, dar catolicii vor puterea totala…
mie i-mi place???””
“””si in Talmud scrie ca daca un crestin este pe marginea prapastiei, sa-i faci vind…””
este morala religia…
ca acest mare sfint ce vorbeste aici spune adevarul: “”ce Maica domnului este una cu Dumnezeu…ea a nascut din pacat si prin duhul sfint a transformat-o in fecioara…. hahaha….. ce placere….
auzi ce chestie, ca nu doreste ecumenism pentru ca au facut “”femeile preoti”"… dar de ce femeia nu are dreptul sa fie preot???
unde scrie ca Dumnezeu a fost barabt???
cine l-a cautat pe Dumnezeu in chiloti sa vada daca-i barbat sau femeie?????
MISOGINISM…. este foarte grav…
60 brudi // Sep 27, 2007 at 11:15 pm
Ce gluma buna ptr. un travestit mental care ne face misogini, si nu stie sa discearna o femeie de barbat. In orice biblie, scrie ca femeia nu are voie sa vorbesca in biserica, asta nu-i pentru tine ci ptr. crestini.
Paranoia o are oricine in mare sau mica masura. O ai sigur mai mult decat toti impreuna de pe AM.
61 dani // Sep 28, 2007 at 2:40 pm
auzi boboc !!!!!!!am dezlegat misterul,am citit cu atentie sporita ,si concluzia :esti o lesbiana feminista,care in viata ei n-a avut parte de ADEVAR,BINE,SI DREPTATE ,dar poate nu intimplator, iar Arthur, saracul,aste in imaginatia ta de sclerotica-schizoida ! nu te supara dar la doctor se mai poate rezolva INCA ceva ! cit despre reincarnare,doamne-fereste,in caZUL tau nu as vrea sa se realizeze ,decit maxim intr-un cui din piciorul scaunului !
62 altermedia_ro // Sep 28, 2007 at 4:43 pm
dani, ma tem ca ‘boboc’ nu mai poate raspunde.
oricum, excesele nu sunt binevenite.
63 horiaC // Sep 28, 2007 at 10:17 pm
Cel putin “boboc” se batea pentru drepturile femeilor, ca un adevarat barbat, in timp ce voi spuneti ca femeia trebuie sa taca.
Este mare diferenta.
64 altermedia_ro // Sep 28, 2007 at 10:39 pm
horiaC, alias ‘boboc’: ne putem impaca cu multe, mai putin cu ideea ca unii ne cred imbecili complet.
Ori crezi acum ca daca ti-ai facut alt user n-o sa ne dam seama ca esti tot tu?
Mesajul a fost clar, si il repetam acum, la anularea celui de-al doilea user: nu mai esti binevenit in acest spatiu, pentru lipsa de respect la adresa proprietarilor sai si pentru incalcare repetata a regulilor.
Leave a Comment