FATWA TRECE, în perceptia comună occidentală, drept un edict arbitrar dat de imamii bărbosi care “nu stiu decât de islam si de nimic altceva”. Iar cum islamul însusi trece drept superstitie, fatwa este, pe cale de consecintă, obscurantism si arierare. Din vreme în vreme, presa raportează la rubrica fapte foarte diverse astfel ceea ce pentru occidentali se înfătisează ca niste decizii de neînteles si socante.
Îmi amintesc anul trecut o fatwa enuntată în Arabia Saudită care interzicea fotbalul. Oroare, au strigat uniti în cuget ziaristii si publicul oripilati. Islamul este împotriva sportului! Deci împotriva sănătătii (mă rog, greu de înteles cum contribuie galopul a vreo douăzeci de flăcăi la sănătatea a un milion de suporteri)! Barbarie! Conflictul dintre civilizatii! Bla-bla!…
În urmă cu câtăva vreme am avut ocazia să fiu în preajma unor oameni calificati să pronunte judecătile cunoscute sub hulitul nume de fatwa. Erau doi. Unul ceva mai corpolent (în raport cu celălalt, care era de-a dreptul de o slăbiciune ascetică, altfel dimensiunile lui ar trece drept bine proportionate), cu fată bonomă de tăran. Sau de prăvălias. Complet bărbierit, fără măcar cu umbra unei mustăti. Ascultă întrebările celor interesati de chestiuni importante privind sharia si răspunde într-o franceză bolovănoasă dar foarte corectă. Nu se tulbură când anumite probleme sunt evident periferice, răspunde calm, privind în pământ pentru a se concentra mai bine, fără ca zâmbetul să-i dispară de pe buze. Nu-l interesează efectul pe care concluziile sale le are asupra interlocutorilor, se simte că referentul discutiei este non-uman, în tomurile de hadith-uri si exegeza seculară islamică. Este amabil, fără dorinta de a place – bonomia lui n-are nimic negustoresc în ea.
Celălalt e slab, tras la fată, dar fără nimic exaltat sau bolnăvicios în aparitie. Poartă o barbă scurtă, care ocoperă partea inferioară a figurii cărunte. De fiecare dată când termină de vorbit adaugă: “Îmi cer scuze.” Totusi, este mai informat despre ce vorbeste decât aproape toti cei care-l ascultă. Franceza lui e ceva mai aproximativă (nu foloseste niciodată subjonctivul), dar ideile sunt clare, exprimate cu ajutorul unui vocabular vast. A publicat mai multe studii pe internet. Nu, internetul nu este împotriva islamului, cel putin nu în principiu.
Cei doi sunt lipsiti de farmecul conversatiilor de salon, spumoase si goale. Vorbesc însă după eforturi de reflectie autentică, pornind de la cunoasterea interiorizată a principiilor shariei si a unei cazuistici impresionante. Le lipseste ceea ce numim, în mod fals, “creativitate” – în fapt, o continuă improvizatie găunoasă, simptom al băgării năroade în seamă. Europenii sunt educati să aibă răspuns pentru orice, să se priceapă la orice, până într-acolo încât nu mai fac distinctia sănătoasă dintre competentă si aflat în treabă. Cei doi posedă disciplina, rară în vremurile noastre, de a se opri în fata a ceea ce nu stiu si de a spune simplu: “Acest lucru mă depăseste.”
Ce este o fatwa? O decizie prin care traditia se armonizează cu mersul descendent al spiralei cosmice. Profetul si companionii săi se deplasau călare pe cămile. Trebuie să împingem fidelitatea fată de modelul fondator până acolo încât să refuzăm trenurile, vapoarele, masinile, si să ne cumpărăm si noi patrupedele vremurilor legendare? Sharia distinge între intentia ce precedă fapta si instrumentele ei: este cu mult mai valoroasă intentia Profetului de a întreprinde hegira, sau dimpotrivă de a se întoarce la Makka decât cămila Djamila care l-a purtat în spate în aceste două situatii. Asadar, trebuie să ne concentrăm asupra intentiilor ce ne îndeamnă la drum, lăsând vremurilor grija mijloacelor de transport. Pe de altă parte, strict în enuntarea unei cazuistici posibile, cel care posedă o cămilă si o omoară supunând-o la efort, comite păcatul grav al cruzimii fată de animalele fără apărare, deci si mijloacele cu care ne realizăm actiunile trebuie să fie în acord cu puritatea intentiilor noastre. Exterior si interior. Semnificant si semnificat. Sharia islamică nu este închisoarea credinciosului, ci strădanie a reflectiei continue care precedă practica, pe măsura dinamismului sfârsitului de ciclu pe care îl trăim.
Unul dintre cei doi este presedintele consiliului ulemalelor dintr-un oras important al tării sale. Functia este onorabilă, dar si onorifică, în ciuda răspunderii spirituale cât se poate de concrete. Altfel spus, nu aduce bani, în virtutea versetului coranic care spune că nu trebuie vândute cuvintele lui Dumnezeu pe bani putini. Si ce sumă de arginti ar putea avea pretentia să rivalizeze cu o singură silabă divină, cu o singură litera? Islamul nu este o afacere rentabilă. Studiile celor care emit fatwa aduc o calificare recunoscută în lumea islamică, dar fără echivalent financiar.
Înainte ca o fatwa să existe, ea este precedată de o problemă. În anumite situatii exceptionale, poate fi chiar a unui singur musulman. În Europa s-a dat recent o astfel de solutie care permite pe perioada verii cumularea ritualurilor rugăciunii asfintitului cu rugăciunea de seară. Calcule astronomice a căror bază îmi scapă au arătat că în emisfera nordică a globului, dat fiind faptul că în lunile iulie-august apusul are loc pe la 9-10 seara, momentul rugăciunii de seară se apropie prea mult de cel al rugăciunii de dimineata, nelăsând între ele decât 2-3 ore de somn. O bună parte dintre ulemalele aflate la Londra au ajuns la concluzia că este mai bine să se facă o abatere de la exigentele valabile în tinuturile africano-asiatice ale Islamului. S-a votat, si apoi fatwa a fost făcută publică. Da, este frustrant să aflăm că aceste decizii se supun votului într-un consiliu, în scopul obtinerii unui consens, dar realitatea tristă este că democratia nu e inventie europeană, poate doar în forma ei degenerată, în care intră automat votul lui Ion, pentru că si el e om. Forma ei elitistă îsi are baza coranică în Sura sfatului (ash-Shura). Este adevărat că cel care nu a fost dispus să sacrifice ani din viata lui pentru a învăta în ce constă sharia este exclus de la acest vot, dar încă nu s-a inventat până acum, în nici o civilizatie cunoscută, o altă metodă de a tine habarnistii deoparte decât discriminarea.
Orice fatwa se votează si se adoptă cu majoritatea simplă. Unii, în mod clar, votează împotrivă, sau se abtin. Totusi, odată adoptată si făcută public, o fatwa trebuie respectată de către toată lumea. Dictatura majoritătii? Opresarea individului într-o societate totalitară? Nu. Adab, adică politete. Trebuie să respecti si să urmezi în public ceva cu care nu este total de acord, din respect pentru ceilalti. “Schisma este mai rea decât moartea”. În intimitate poti continua să faci ceea ce crezi că este mai bun, căutând din răsputeri excelenta spirituală, dar în relatiile cu ceilalti trebuie să te porti ca si ei. Cazuistica shariei citează cazul lui al-Maliki, fondatorul scolii de sharia malikite, care ajuns într-un tinut în care rugăciunile se făceau după ritul hanafit, s-a conformat întocmai. N-a vrut să-i tulbure pe ceilalti, a explicat ulterior. Lumea islamică practică toleranta sub forma coexistentei celor patru scoli ritualice, asemeni hindusilor cu ale lor sase darshana.
Se mai citează si cazul unui om care, primind o fatwa de la un savant islamic, n-a fost câtusi de putin multumit de ea. Asa că a purces să caute un alt ulema, care să-i o fatwa pe care s-o poată respecta, dar după ce l-a găsit n-a fost nici de data asta multumit. În cele din urmă a mai găsit un al treilea, care i-a dat si el o fatwa, diferită de primele două. Deconcertant pentru gândirea dogmatică a crestinilor, dar nimic mai firesc pentru un musulman. Acesta din urmă era în drept să caute mai multe răspunsuri la aceeasi întrebare, ba chiar si să aleagă dintre ele pe acela care i se părea cel mai usor de practicat, în virtutea unui hadith al Profetului care spune clar că “în religie trebuie căutat drumul cel mai usor, pentru că religia nu trebuie să fie o povară, ci o usurare”. Pentru omul cu intentia pură si cunoasterea minimă a bazelor, pericolul iesirii “in afara relgiei” în căutarea “usorului” este neglijabil. Poate nu tocmai în mod evident, anecdota ne arată un om care a parcurs un drum cu valente spirituale certe, într-un timp în care savantii islamici nu puteau fi contactati prin e-mail, rupându-se pentru un timp serios din universul lui obisnuit. Câti dintre contemporanii nostri si-ar lăsa baltă interesele pentru o vreme importantă, numai pentru a afla o părere religioasă importantă, fie ea si cea mai avantajoasă cu putintă? Pare deconcertant însă faptul că aceeasi situatie poate primi mai multe solutii religioase, dar asta numai pentru cei care ignoră faptul că în aceeasi broască pot intra, pe rând, un număr mare de chei. Cei care cunosc sharia spun că este la fel de precisă ca si geometria, iar cei care cunosc geometrie stiu că problemele care primesc mai multe demonstratii sunt departe de a fi rare. Anecdota citată trece sub tăcere pe care dintre cele trei fatwa a ales-o căutătorul nostru. Nimic nu exclude ipoteza întoarcerii la prima decizie. Dar, oricare ar fi fost situatia, drumul a meritat, neîndoielnic…
Aminteam, la începutul acestor rânduri, de o fatwa din Arabia Saudită care interzice fotbalul. În fapt, textul disuadează fotbalul ca manifestare de masă, sportul ca spectacol si nu ca sport. Nici n-ar avea cum, pentru că sunt hadith-uri care ne spun că Profetul încuraja practicarea sportului, în special trasul cu arcul (iubit altminteri si în anumite scoli zen) si călăritul. Deci nu sportul în sine este problema, ci dezlăntuirea infraumană a pasiunilor pe care o prilejuieste circul de pe stadioane sau de la televizor. Cu greu ar putea cineva să acorde comasărilor din tribune scuza “socializării”, realitatea fiind mai degrabă o agregare, o condensare colectivă, o cristalizare a pasiunilor fără nimic înalt în ele. Împotriva acestor manifestări cu care sportul a început să se asocieze în epoca modernă s-a pronuntat fatwa ulemalelor saudite… Mai zicea relatarea din presă că, la auzul textului shariei, trei fotbalisti au iesit fără discutii de pe teren. Ceilalti vor rămas la meci, în asteptarea unor alte opinii islamice avizate, ba poate chiar anticipând si posibilitatea unei a treia… Desigur, asemenea argutii intelectuale nu se pot cere unor ziaristi europeni.


















5 responses so far ↓
1 walter // Jun 26, 2007 at 6:19 pm
foarte bun si binevenit articolul. era si timpul sa aflam virtutile religiei musulmane sau islamice. cita spiritualitate pe care crestinii sint incapabili sa o vada.
Ceilalti vor rămas la meci, în asteptarea unor alte opinii islamice avizate, ba poate chiar anticipând si posibilitatea unei a treia… Desigur, asemenea argutii intelectuale nu se pot cere unor ziaristi europeni.
bineinteles…ce poti astepta de la ziaristii europeni, necunoscatori ai spiritualitatii islamice, ziaristi manipulatori si decadenti care scriu in favoarea homosexualitatii si altor aberatii ale decadentei societatii europene si americane.
2 test001 // Jun 27, 2007 at 12:23 pm
Fiecare cu pasarica lui. Unii preaslavesc traiul pasnic” pre-istoric primitiv, altii primitivismul islamului.
3 benami // Jul 1, 2007 at 3:47 am
si altii joaca table, trag cu coasa si beau de stau in cap.
multumesc pentru articol.
4 boboc // Jul 20, 2007 at 8:10 pm
este si normala interzicerea fotbalului, acesta a fost pus la mare valoare si cu mari sume de bani in joc de catre Chirac si Valeri Giscard D’Estaing, pentru a preocupa poporul cu pasiune de un sport decit sa se preocupe de politica, atunci ei au loc pe scena politica fara contestatie si au reusit din plin….
5 boboc // Jul 20, 2007 at 8:11 pm
iar prostii se lasa dusi de nas….
Leave a Comment