„Luati aminte să nu vă fure mintile cineva cu filosofia si cu desarta înselăciune din predania omenească, după întelesurile cele slabe ale lumii si nu după Hristos” (Coloseni 2:8)
Adrian Popovici [episodul anterior si alte articole din rubrica Historia universalis]
“TEORIA CONSPIRATIEI” isi are originile in Europa Occidentala, la finele Evului Mediu luand amploare odata cu Reforma si mai tarziu cu neoprotestantismul si atingand apogeul in sec. XVIII-lea, “Secolul Luminilor”. Sistemele valorice piramidale ale teoriei conspiratiei s-au dezvoltat cu precadere in Apus, atunci cand opozitia fatisa fata de valorile traditionale ale religiei crestine imbraca diverse forme de exprimare anticlericale si antieclesiastice, lovind direct Biserica Romano-Catolica: Reforma, Miscarea Illuminati si nu in ultimul rand forma clasica de anarhie, Revolutia, extinsa in Europa si Lumea Noua.
Din dorinta de a sfida divinul si de a-si explica inexplicabilul pe calea ratiunii, prin promovarea conceptului de Homo Universalis, inca din vremea Renasterii italiene adeptii teoriei conspiratiei vin in conflict deschis cu Biserica si cu invataturile de credinta ale acesteia. Un astfel de caz a fost relevat cititorilor romani prin publicarea recentului roman “Codul lui Da Vinci” al lui Dan Brown, aparut la Editura RAO in traducerea Adrianei Badescu.
Dezlipirea omului din comuniunea cu Dumnezeu Creatorul sau explicarea “inexplicabilului divin” numai prin ratiune, raportat la Tainele crestine, a generat de-a lungul istoriei, inca din Biserica primara, controverse. Astfel au luat nastere erezii condamnate in Sinoadele ecumenice din Antichitatea Tarzie si Evul Mediu timpuriu, iar mai tarziu, doctrine si idei false, utopice, adeseori cu consecince nefaste pentru umanitate, atunci cand au fost aplicate: comunismul, fascismul si nazismul.
Intr-o recenta carte distribuita gratuit, “Criza spirituala moderna si cauzele ei”, reeditata sub egida Arhiepiscopiei Sucevei si Radautilor (2005), autorul, dr. Nicolae Balca noteaza: “Omul antic vorbea cu universul, cel al evului mediu vorbea cu Dumnezeu. Omul modern cu cine vorbeste? El vorbeste numai cu sinele.[...] Omul modern cladeste biserici, care nu se deosebesc intru nimic de hambare si de studiouri de filmat [se refera la situatia existenta in Occident, n. A.P.]. In urma Renasterii, a Umanismului si a Reformei religioase, omul rupe toate legaturile cu Biserica, cu Statul, cu credinta si isi construieste in arta, in stiinta si in conceptiile filosofice o lume aparte, prin propriile puteri.”
Vom completa spusele de mai sus prin antitezele dintre Est si Vest, vizibile dupa Marea Schisma din 1054, data de la care Occidentul aluneca pe panta supozitiilor anticrestine, cu radacini adanci chiar si in primul mileniu dupa Hristos. Religiozitatea excesiva a omului Evului Intunecat l-a facut foarte usor sa cada in cealalta extrema, a superstitiilor de tot felul: aparitia unei comete sau ploile meteorice simbolizau semnele sfarsitului iminent al lumii. Adeseori, aceste fenomene astronomice erau asociate unor “miracole” politice dictate de pronia divina: asasinarea unui suveran pontif sau urcarea pe tron a unui rege…
Istoriografia occidentala abunda in descrierile apocaliptice ale Anului 1000. Temerile vor fi abordate de Inchizitie in mai toate statele Apusului, spre a se evita abaterile doctrinare si a se impiedica astfel raspandirea ereziilor. Asa se explica aparitia unei miscari de opozitie fata de valorile crestine prin propagarea unor antiteze menite sa duca in eroare si pe cei mai alesi dintre credinciosi, clericii.
Sub falsa aparenta a credintei, teoria conspiratiei se va raspandi in lumea apuseana. Asa s-au nascut de pilda legendele si baladele populare in care elementele etnico-lingvistice se amesteca cu traditiile populare apocrife crestine: Legenda Sfantului Graal, exploatata in romanul “Codul lui Da Vinci”, Regele Arthur si cavalerii Mesei Rotunde, Tristan si Isolda, Cantecul lui Roland sau marele pelerinaj la Sfantul Iacob din Compostella. Aceste traditii populare vor fi speculate de adeptii teoriei conspiratiei si impinse adeseori pana la paroxism.
In “Codul lui Da Vinci”, actiunea se centreaza pe o crima suspecta: asasinarea custodelui Muzeului Palat Luvru, Jaque Sauniere, cu multiple implicatii in ocultismul occidental. Pana la un punct, metodele de investigatie ale politiei judiciare franceze sunt cele clasice, autorul consultand probabil un specialist in domeniu sau urmand firul vreunei anchete publicate in presa. In acest veritabil roman politist de fictiune, Dan Brown apeleaza la o multitudine de simboluri apocrife occidentale, care pentru noi rasaritenii apar, evident, ca iesite din comun, indraznete si total anticrestine.
In cartea sa “Gramatica civilizatiilor”, Fernand Braudel remarca multiplele opozitii Est-Vest privind mentalul colectiv european. Teoria sa se poate aplica si cartii lui Brown. Ni se releva o lume noua: a spionajului electronic, a manipularii oculte, a interpretarilor simbolistice in sens anticrestin. Marele Da Vinci si monumentala sa opera dau loc la interpretari false, care sfideaza realitatile istorice. El este invinuit, aproape, ca ar fi criptat diverse mesaje in picturile sale, cu precadere cele de factura religioasa, dar nimeni nu si-a pus intrebarea: ce motiv ar fi avut sa se razbune astfel omul Cinei, blasfemiind? Vaticanul, daca ar fi fost valabile teoriile lui Dan Brown, ar fi exclus demulta vreme tablourile sale din iconografia crestina… Copii fidele la Cina cea de Taina s-au raspandit deopotriva si la credinciosii ortodocsi. Am avut ocazia sa constat ca in diferite biserici ortodoxe ridicate dupa 1989 existau mai multe reproduceri crestine dupa Da Vinci sau alti maestri renascentisti, sub forma de icoane care tineau provizoriu locul picturii din biserica, inainte ca aceasta din urma sa fie finalizata.
Daca in Rasarit perceptia Sfintelor Taine era usurata in trecut prin permanenta comuniune preot-credincios, in Apus, datorita conservatorismului impus de diverse cauze externe (migratii) sau interne (erezii), se produce o slabire a credintei, finalizata cu miscarile Reformei din veacul al XVI-lea. Exista in Apus doua forme de simbolistica: crestina si pagana, si un amestec intre cele doua.
Vom exemplifica prin faptul ca in Biserica Romano-Catolica se obisnuieste sa se asiste la Sfanta Liturghie sezand pe scaun. De ce? Implementarea crestinismului la popoarele de sorginte germanica, majoritare in Apus, s-a facut relativ greu, adeseori prin inventarea de catre misionari a unor metode mai putin “ortodoxe”, menite in schimb sa atraga. Scaunul poate fi asimilat runei Stig din alfabetul gothic, acel semn pe care si noi l-am adoptat si care este atat de familiar postat pe panourile electrice de inalta tensiune sau in acea nota nedorita, dar benefica uneori, din catalogul de la scoala. Ba mai mult, unii sfinti din onomastica apuseana au fost inventati, pentru ca “barbarii” sa fie usor convertiti. Si avem exemplul clasic al “Sfantului Hilarie”, al carui nume desemneaza un lac din Franta, in fata caruia francii aduceau ofrande din roadele pamantului. Stim prea bine ca una dintre multiplele pasiuni ale razboinicilor medievali era cinegetica, ridicata la stadiul de mare arta, motiv pentru care s-au inmultit si “sfintii patroni” ai dumbravilor si padurilor si exemplele pot continua. Aceste aspecte neelucidate pe deplin au nascut in mentalitatea occidentalului notiunea complexa de mister. [Pe toate acestea insa le vom dezbate intr-un articol viitor, intitulat "Spaimele si Apocalipsele Anului 1000"].
In Rasarit, situatia se prezinta cu totul invers, aidoma unei piramide intoarse. Nu apar “misterele” credintei. Spre deosebire de inchistarea si teama spiritului latin apusean, spiritul bizantin este unul foarte liber. Nu exista teama fata de Biserica, ci o forma de respect. Intre preoti si credinciosi se intretine dialogul continuu. Crestinismul a fost inainte de toate introdus in provinciile grecesti rasaritene ale Imperiului Roman si receptat foarte usor de locuitori, ca atare.
Exista o explicatie rationala? Zeii din Olimp aveau caracteristici profund umane: se casatoreau, divortau, aveau pacate asemenea oamenilor, interveneau pentru acestia, dialogau cu ei…oare sa ni se para iesit din comun faptul, consemnat de Sfantul Evanghelist Luca in Faptele Apostolilor, ca atunci cand Sf. Pavel si Sila au facut minuni intr-o cetate greceasca, locuitorii sa li se inchine ca unor zei coborati din Olimp? Ba mai mult, atunci cand le-au vorbit despre Mantuitorul ca Om si Dumnezeu, putem preciza ca elinii erau in proportie de 90% convertiti, fara sa se indoiasca de propovaduirea apostolica. Iata de ce in Rasarit nu avem nimic inventat sau prelucrat. Fiecare sfant sau somitate eclesiastica au o existenta istorica bine definita.
In romanul “Codul lui da Vinci” se arunca anatema asupra Cavalerilor Templieri, ordin militar creat la Ierusalim in anul 1118, la initiativa unui grup de nobili francezi, asupra caruia vom reveni cu un articol special in atentia cititorilor Altermedia. Poate ar fi fost mai interesant sa se precizeze faptul ca lor le datoram ordinea, disciplina, gradele si comenzile militare din armatele moderne de astazi, ca de pilda comenzile: “Va aliniati”, “drepti”, “pe loc repaus” sau “trupa, asculta comanda la mine”. Tot de la ei avem pastrate doua gradatii militare: sergent si caporal; de asemenea si serviciul de garda.
Ordinele militare monastice apusene s-au fondat in Tara Sfanta in vremea Cruciadelor si initial aveau rolul de a a apara pelerinii veniti cu miile sa se inchine la Locurile Sfinte din Ierusalim si imprejurimi, asigurand prin paza militarizata eficienta drumurile strategice de acces spre aceste obiective. Unele ordine au fondat azile si ospicii pentru pelerini. De aici rezultand un alt termen comun in toate limbile: spital, de la latinul hospital. Aceste ordine s-au raspandit ulterior in toata Europa, fiind veritabile bastioane de implementare a catolicismului la “schismatici”, adeseori pe calea armelor ca metode de constrangere, un exemplu edificator fiind la noi Cavalerii Teutoni.
Cruciatii, desi raspundeau juridic in fata Suveranului Pontif, aveau autonomie, organizare diferentiata, slujeau state si regi, insa, in majoritatea cazurilor, predomina independenta fata de orice putere temporala. De aici si misterele ce s-au nascut pe seama lor. Pentru apuseanul de rand, un cruciat detinea cheia unei mari taine: era puternic, invincibil, curtat de suverani, infailibil. De aici si dilemele anticrestine presarate in romanul lui Dan Brown. In mod evident, daca Templierii isi aveau sediul central langa Templul solomonic, detineau si “secretele”acestuia, ascunse undeva in grotele de sub fortareata Ierusalimului, altfel ce motiv ar fi avut sa se stabileasca acolo?
In episodul viitor vom lamuri si acest aspect.
(Va urma)
38 responses so far ↓
1 ealex // Oct 22, 2005 at 5:25 pm
Mi se pare cam exagerat articolul, ca si prima parte pe alocuri, asta pe langa faptul ca , in parerea mea personala, biserica prea multa atentie fenomenului DaVinci, dar asta probabil fiindca a gustat un pic din propriul ei medicament, si anume manipularea oamenilor prin intermediul informatiei, cu un anumit scop. Evident biserica de acum nu mai este aceeasi cu cea de acum 500 de ani, dar fenomenul mai persista inca in unele forme. Revenind, ziceam exagerat, spre exemplu legat de Cavalerii Templieri. Adevarat, ei au avut o anumita contributie in istoria crestinismului, dar au fost si rasplatiti pentru actele de vitejie, pentru ca in timp au devenit destul de bogati si puternici, motiv pentru care au fost si desfiintati sub falsul pretext al ereziei. Insa sa spui ca lor li se datoreaza forma armatei de azi e o exagerare. Gradele militare au existat inca din vremea primelor formatiuni din istoria antica, la fel si disciplina militara. Chiar si pentru adaugirile care sunt lor de drept nu mi se pare un merit atat de valoros.
Apreciez insa faptul ca e un articol care merge mai mult pe linia istoriei crestinismului decat a ataca direct scrierea lui Brown, pentru cei care sunt interesati de acest fenomen.
2 adrianpopovici_office // Oct 22, 2005 at 8:17 pm
Se cuvine sa precizez faptul ca acest articol in general, se doreste a fi o hermeneutica de text la romanul in cauza. Exista cateva centre universitare in tara, necontaminate de ereziile UE, unde se face o istorie adevarata, netrucata. Autorul articolului de fata a avut privilegiul de a urma astfel de cursuri prelegere, de a le spune elevilor sai adevarata istorie, nu cea dictata de Ministerul Invatamantului. Daca vreti sa cunoasteti aspecte inedite ale istoriei, acte sau documente secrete intrati pe
http://groups.yahoo.com/group/adrianpopovici/
3 Petre // Oct 22, 2005 at 10:07 pm
necontaminate de ereziile UE,unde se face o istorie adevarata,netrucata
Cine nu este de acord cu povestile Bisericii, este eretic. Istoria adevarata, netrucata, este, bineinteles, istoria care nu contravine povestilor Bisericii, cuvantului Domnului, si in special lui Iisus Hristos. Orice ati spune dle. Popovici, pozitia dvs. nu este a unui cercetator istoric, ci a unui credincios crestin. Si de aceea nu puteti fi obiectiv, de aceea veti trece/privi toate informatiile prin prisma religiei iudeo-crestine. N-are rosta sa mai intru in polemica, dar aveti anumite pasaje de-a dreptul hilare. Nu uitati ca lumea a avansat cultural si stiintific datorita “ereziilor” si “ereticilor”, nu celor care stau cu Biblia/Coranul/Talmudul in mana si memoreaza spusele profetilor.
4 Petre // Oct 22, 2005 at 10:10 pm
A…uitasem, mai lasati romanul politist Codul lui Da Vinci ca deja nu mai intereseaza pe nimeni. Se pare ca numai religiosii sint inca afectati de cele spuse de Dan Brown, ceilalti au luat-o exact asa cum e: un roman de fictiune, nimic mai mult.
5 cristian // Oct 22, 2005 at 10:59 pm
De apreciat modul de tratare a subiectului Da Vinci, adus iată pe tapet, de cartea lui Dan Brown. Deasemeni şi templierii şi templul lui Solomon, nu doar din perspectivă istorică, ci din cea religioasă şi actuală (planurile de reconstruire a templului sunt în plină desfăşurare) merită o abordare atentă.
Personal mă surprinde plăcut folosirea termnului, dur dar absolut realist, de anticreştin, şi nu de necreştin, care din punctul meu de vedere nu are vreun înţeles când este vorba de acţiuni vădite împotriva creştinismului.
Cu ce nu sunt de acord: “… se produce o slabire a credintei, finalizata cu miscarile Reformei”. Prin 1990, păr. Casian Crăciun, pe atunci arhimandrit, acum arhiepiscop al Dunării de Jos, spunea: “Dacă Martin Luther ar fi cunoscut Ortodoxia, s- ar fi întors la ea.”
Tb să amintesc autorului de Girolamo Savonarola, care a dorit reformarea bisericii catolice, care o cam luase pe lângă drum, din interior. Fără succes- şi nu a fost singurul! Iniţiatorul Reformei, Martin Luther, a înţeles, că nu s- ar fi putut face aceasta din interior şi a acţionat în consecinţă. Desigur, unde au ajuns unii dintre ucenicii săi, este de discutat. Dar indiscutabil, în urma acţiunii sale, biserica catolică a revenit întrucâtva spre făgaşul normal.
Se pare că nici Martin Luther, nici Jan Hus nu au avut tangenţe cu Ortodoxia, spre a se putea inspira- multe din măsurile luate de către ei sunt văzute ca fiind absolut normale în Biserica ortodoxă: preoţii mireni, liturghia în limba poporului, rezistenţa faţă de iertarea păcatelor pe bani, ş.a. Dealtfel Biserica ortodoxă a fost văzută ca eretică şi pe mai departe de către papii şi regii preacatolici din Vest- vezi de ex. atitudinea Mariei Therezia faţă de creştinii ortodocşi din Ardeal şi Bucovina, la cca. 200 de ani după Reformaţie.
Cine ştie, poate ar fi binevenit pe viitor şi un articol critic cu referire la secolele V, XI şi XVI din istoria Bisericii!?
6 Bogdan // Oct 23, 2005 at 2:56 pm
Petre, nu vreau sa vorbesc eu in locul autorului, dar e bine sa mentionam ca Adrian Popovici este masterand in istorie si teolog.
Asa ca are indeajuns de multa competenta pentru a aborda subiectul. Si imi pare si obiectiv, intrucat obiectivitatea rezulta de obicei din competenta.
7 Petre // Oct 23, 2005 at 3:53 pm
Bogdan, eu nu am spus ca nu este competent. Eu am spus ca fiind teolog, trece totul prin prisma religiei (crestine) si atunci nu mai poate fi obiectiv. Si mi se pare excesiv agatzatul de Codul Da Vinci ca si cum ar pune crestinismul in pericol.
Despre templieri, catari, secrete istorice, s-a scris mult si de catre oameni la fel de competenti ca dl. Popovici, inclusiv teologi. Personal, am dreptul sa nu fiu de acord cu ceea ce spune dansul si sa fiu de acord cu ceea ce spun alti istorici cercetatori. Deasemeni sint liber sa cred ca templierii cautau “ceva” in ruinele templului si nu erau simpli soldati care protejau crestinii Ierusalimului (foarte putini la numar la acea vreme). Sint liber sa nu cred povestile Bibliei care sint inspirate, si multe copiate, din scrieri vechi egiptene, sumeriene. Sint liber sa cred ca biografia lui Iisus este inspirata din biografiile altor zei, doar ca pe Iisus l-au facut om, cetatean evreu, care a trait in Iudeea. Toti stim ca exista mituri antice, cu alti zei (Osiris, Krishna, Horus, Mitra, etc.) care s-au nascut pe 25 dec. din mama fecioara si s-au inaltat la cer la trei zile de la moarte si ale caror biografii sint aproape identice. Au ramas mituri si nimeni nu crede ca a fost real.
Si cum dl.Popovici citeaza din Coloseni 2:8, citez si eu din Biblia, Matei 10:
…dar de oricine se va lepada de Mine inaintea oamenilor, Ma voi lepada si Eu inaintea Tatalui Meu care este în ceruri.
34 Sa nu credeti ca am venit s-aduc pacea pe pamant; n-am venit sa aduc pacea, ci sabia.
35 Caci am venit sa despart pe fiu de tatal sau, pe fiica de mama-sa, si pe nora de soacra-sa.
36 si omul va avea de vrajmasi chiar pe cei din casa lui.
37 Cine iubeste pe tata, ori pe mama, mai mult decat pe Mine, nu este vrednic de Mine; si cine iubeste pe fiu ori pe fiica mai mult decat pe Mine, nu este vrednic de Mine.
38 Cine nu-si ia crucea lui, si nu vine dupa Mine, nu este vrednic de Mine.
39 Cine isi va pastra viata, o va pierde; si cine isi va pierde viata, pentru Mine, o va castiga.
Nu mai stiu ce sa cred… Iisus e iubire sau un dictator razbunator care cere supunere oarba si sa-l iubesti mai mult decat pe parintii si fii tai, sa-ti dai viata pentru el? Aici seamana cu razbunatorul si sangerosul Yahveh. Ce ti-e si cu scriitorii Bibliei!!! Oare o fi existat Iisus si o fi spus El tot ceea ce i-au pus in gura? Iisus, cel bun si intelept n-ar fi putut spune asa ceva. Si mai sint si alte exemple care demonstreaza ca cele scrise in Biblie sint vorbele scribilor si traducatorilor, nu ale lui Iisus. Dar asta nu inseamna ca sint un dusman al crestinismului si ca fiecare credincios trebuie sa tina seama de adevaruri istorice. In ultima instanta a crede este o optiune a fiecaruia si nu are nevoie de logica si demonstratii. Pe asta se bazeaza credinta/religia, pe necesitate, pe frica de necunoscut, pe salvare si mantuire.
8 toni // Oct 23, 2005 at 5:51 pm
Sa nu credeti ca am venit s-aduc pacea pe pamant; n-am venit sa aduc pacea, ci sabia.
Sfantul Nicolae Veliomirovici inerpreteaza astfel acest verset :
http://users.pcnet.ro/arus/nvelimirovici1.htm
9 roparo // Oct 24, 2005 at 10:31 am
“Crestinismul a fost inainte de toate introdus in provinciile grecesti rasaritene ale Imperiului Roman si receptat foarte usor de locuitori, ca atare.
Exista o explicatie rationala? Zeii din Olimp aveau caracteristici profund umane: se casatoreau, divortau, aveau pacate asemenea oamenilor, interveneau pentru acestia, dialogau cu ei…”
Dati-mi voie sa nu fiu de acord cu aceasta teorie. Din vietile sfintilor cunoastem cat de greu a patruns Ortodoxia in vietile oamenilor de rand. Obiceiurile si credintele pagane, adorarea diavolilor sub forma “zeilor” grecesti si romani durand mult timp. Chiar si dupa imparatul Constantin paganitatea a revenit pentru o perioada, oamenii lepanand Biserica si intorcandu-se la zeii lor de piatra.
Convertirile in masa au fost facute , din cate putem citi, pe baza unor minuni uimitoare facute de Dumnezeu prin Sfintii Sai. Insa chiar si cu aceste minuni de fata, convertirea era greoaie, multimea crezand ca Sfintii savarsesc acestea cu vraji si nu cu ajutorul Domnului. (nu e lucru de nimic sa iesi viu din cuptoare incinse, sa supravietuiesti unor chinuri infioratoare, leii lihniti, ce ar manca pamantul de foame, sa-ti linga picioarele din respect pentru puterea Domnului, ba uneori sa mori si sa apari inviat a doua zi (cazul Sfintei Irina) , etc).
Deci, convertirea nu a fost usoara. Sa nu incercam sa trivializam martiriul atator Sfinti Ortodocsi.
Doamne ajuta!
10 negel // Oct 24, 2005 at 11:56 am
Pentru Petre:
1) “… fiind teolog, trece totul prin prisma religiei ( crestine) si atunci nu mai poate fi obiectiv.”
Crestinul ( cu atat mai mult cel ortodox) nu poate avea alt criteriu de obiectivitate decat Iisus Hristos, care este Calea, Adevarul si Viata.
2) ” Sint liber sa nu cred povestile Bibliei care sint inspirate, si multe copiate, din scrieri vechi egiptene, sumeriene.”
Nimeni, nici chiar Dumnezeu, nu va contesta libertatea de a crede sau de a nu crede ” povestile Bibliei”. Citita in litera ei Biblia pare o adunatura de povesti, dar, atentie: litera ucide! ( rataceste si pierde). Citita si traita in spiritul/duhul ei, Biblia da viata! Cunosc multi intelectuali, toba de carte. Ei isi sunt lorusi criteriu de obiectivitate. Dar cum ” tot omul este mincinos”, ei raman ” in intuneric si-n umbra mortii”. Pentru a iesi din aceasta “danger zone” , adevarurile evanghelice trebuie practicate, traite. Practicati,practicati,practicati!
3) ” Sint liber sa cred ca biografia lui Iisus este inspirata din biografia altor zei, doar ca pe Iisus l-au facut om, cetatean evreu, care a trait in Iudeea. Toti stim ca exista mituri antice, cu alti zei ( Osiris, Krishna,Horus,Mitra etc.) care s-au nascut pe 25 dec…..”.
Bine spus: Osiris, Krishna, Horus, Mitra etc. sunt zei imbracati in mituri. Lipsesc dovezile istorice concrete, martorii oculari, ai nasterii vietii , mortii si ” invierii” acestora. In ceea ce-l priveste pe Krishna, dupa calculele unor invatati indieni, acesta s-ar fi nascut ( in termenii calendarului actual) pe 19 iulie 3228 i.H. si a disparut ca magarul in ceata pe 18 februarie 3102 i.H. Cat despre mitul mamei si copilul nascut ” miraculos” exista multe variante: Semiramida si Nimrod, Devka si Krishna, Isi si Iswara, Isis si Horus etc. dar toate sunt contrafaceri. rergizorul acestor contrafaceri nu e altul decat … Satana!.
Tot Satana este si muza care inspira asemenea indoieli, afirmatii: ” Oare o fi existat Iisus si o fi spus tot ceea ce i-au pus in gura?…
In ultima instanta a crede este o optiune a fiecaruia si nu are nevoie de logica si demonstratii. Pe asta se bazeaza credinta/religia, pe necesitate,pe frica de necunoscut, …”.
Crestinismul nu se bazeaza pe necesitate, pe frica de necunocut si este plin de logica si de demonstratii.
Nici Satana nu se declara fatis dusman al crestinismului. Ba, dimpotriva, indeamna la crestinism dar un crestinism reconditionat.
11 Petre // Oct 24, 2005 at 1:42 pm
negel, touché:)
In fata argumentului Satana nu mai am argumente.
12 miller // Oct 24, 2005 at 2:11 pm
negel: Daca Satana nu se declara fatis dusman al crestinismului si indeamna la un crestinism reconditionat inseamna ca islamismul nu este sustinut de Satana (pentru ca islamismul se declara fatis dusman al crestinismului). Deci inainte de a spune unui arab ca slujeste pe Satana, un crestin adevarat (ortodoex evident) ar trebui sa se indrepte intai catre catolici, protestanti, baptisti, adventisti care sunt cei care fac cu adevarat lucrarea Satanei.
Asta ca tot vorbeai de logica si demonstratii.
Si pentru ca tot esti la capitolul de logica ai spus ca “tot omul este mincinos” si ai aplicat acest criteriu cunostintelor tale intelectuali aruncandu-i (la figurat evident) in “intuneric si-n umbra mortii”. Avand in vedere ca in afara de Hristos, care este considerat Om de religia crestina, toata Biblia este scrisa de oameni (care cum ai spus sunt mincinosi) rezulta ca e o sansa foarte mare ca Biblia in intregimea ei sa fie o minciuna. Dar sunt convins ca nu asta ai vrut sa spui ci “tot omul care nu este crestin ortodox adevarat este mincinos”.
Referitor la o intrebare a autorului articolului: ” ce motiv ar fi avut sa se razbune astfel omul Cinei, blasfemiind?” as putea raspunde cu o intrebare “Sa deschida mintile oamenilor care-si doresc sa cunoasca adevarul?”. Nu asta a facut chiar si Iisus? Nu si-a ascuns mesajul printre pilde si metafore? (apropos de interpretarea referitoare la “eu aduc sabia si nu pacea”). Daca Dzeu cel Drept isi cripteaza propriul mesaj pe care pretinde ca-l transmite tutor fiilor sai de ce ai pretentia ca da Vinci sa nu fie criptic?
13 negel // Oct 24, 2005 at 4:09 pm
Pentru Petre: Satana este mult mai eficient atunci cand oamenii cred ca el nu exista. Ironia cu ” argumentul Satana” este o confirmare a necredintei in existenta Satanei. Prin urmare: Satana, touche! Oricum cu Satana nu-i de glumit! A reusit el sa pacaleasca si sa piarda pe multi din cei care credeau ca stau bine si nu cad: teologi, monahi, preoti, papi! Atentie, cu Satana nu-i de glumit!
S-adapteaza usor tuturor timpurilor.
Pentru Miller: Pe Satana nu-l intereseaza in mod deposebit islamismul, budismul,hinduismul,animismul ect. deoarece acestea sunt domeniile lui. Nici nu-si iroseste prea mult fortele acolo. Nu trebuie sa ne preocupe ( stiti zicala aceea cu a muri de grija altuia) cum va judeca Iisus Hristos credinciosii si liderii acestor religii. O va face cu dreptate dupa legea constiintei, care este sadita ontologic in fiecare om.
In vremurile pe care le traim, apocaliptice ( nu catastrofice cum se intelege, desi nu lipsesc catastrofele de tot felul) crestinul ortodox adevarat ( nu numai prin botez) trebuie sa-si indrepte atentia in primul rand in ograda ortodoxiei. Un musulman, un hindus, un budist etc. isi practica, isi apara credinta pe cand crestinii ortodocsi in majoritate, sunt indiferenti, superficiali, ironici, carcotasi ba chiar eretici, cu buna stiinta si rea credinta, dupa cum o dovedesc si comentariile pe acest site. Trebuie sa ne atraga atentia din cand in cand frati catolici si protestanti ( de buna credinta) ca avem in mana comoara si nu stim s-o pretuim. Ce sa mai spunem de protestantii si catolicii care se intorc acasa, la ortodoxie!
“Tot omul este mincinos” este tot din Biblie si insemana ca ratiunea omeneasca , de capul ei,este supusa erorii. Ori de cate ori fugim de Dumnezeu, cu fapta, cu lucrul, cu gandul, cu cuvantul ne aflam in vecinatatea daca nu de-a binelea in ” intuneric si in umbra mortii” ( Isaia). Eu nu trimit si nu doresc nimanui sa ajunga in acest taram.
Iisus Hristos nu este ” Om de religie crestina”
ci Dumnezeu si Om ( singurul din istorie). Biblia este o carte scrisa de oameni si insuflata de Duhul Sfant. Din Biblie aflam cat de mult poate gresi omul cazut, pedagogia si rabdarea lui Dumnezeu, sacrifiiciile pe care trebuie sa le faca omul si Dumnezeu ( sinergia), pentru ca el omul sa fie restabilit ( si odata cu el intreaga creatie) in starea edenica nemuritoare.
Cei care spera in ” sansa foarte mare ca Biblia in intregimea ei sa fie o mare minciuna” il asteapta pe Godot.
14 miller // Oct 24, 2005 at 5:02 pm
Negel: Daca exista oameni care nu sunt mincinosi (cei insuflati cu Duhul Sfant) atunci afirmatia “tot omul este mincinos” este falsa si deci nu o poti aplica cunostintelor tale intelectuali pentru a demonstra ca ce spun ei este fals. In consecinta tu doar presupui ca ei sunt in “intuneric si in umbra mortii”.
Ce am vrut eu sa arat este ca pornind de la premisele tale (vezi eu pot sa ma pun in locul tau) se ajunge la concluzii aberante fapt pentru care premisele sunt false.
Din nou, faci o selectie “de capul tau” cand iti bazezi rationamentul pe “zicala cu a muri de grija altuia” care nu este nici macar in biblie ci este o vorba din popor, de un om (care este/poate fi mincinos). De ce mori de grija catolicilor sau protestantilor daca islamismul nu te intereseaza. Un catolic nu este tot “altul”?.
In plus faptul ca Iisus spune ca Dzeu se ingrijeste de oameni asa cum se ingrijeste de pasarile cerului carora nu le lipseste nimic nu-ti da tie un motiv in plus sa ii lasi pe catolici/protestanti/iehovisti in grija Domnului?
Am inteles din prima ce ai vrut sa spui ca “tot omul este mincinos”, ca este supus greselii. Dar doar Iisus este Om (cu O mare), restul, sfinti sau nu, sunt oameni care sunt supusi greselii, toata “inspiratia divina” (daca a fost) a trecut prin creier (sau cumva crezi ca erau in transa cand scriau?). Daca acei oameni care au scris biblia spui ca nu pot fi supusi greselii atunci ei devin infailibili si atunci marea acuza a ortodocsilor la adresa papalitatii (si anume infailibilitatea papei) nu-si mai gaseste motivatie pentru ca si ortodoxia isi are infailibilii ei. Deci ce alegi? Este Papa infailibil sau nu sunt cei care au scris biblia infailibili?
15 Petre // Oct 24, 2005 at 6:09 pm
negel: Atentie, cu Satana nu-i de glumit!
Ai dreptate, nu cred in Satana asa cum nu cred nici in Iisus sau Mohamed, nici in sfintii pastori si pescari iudei. Pot sa inteleg crestinismul ca o dogma, ca o politica a Bisericii. Pot sa inteleg filozofia celor ce se zice ca ar fi spus Iisus, pot sa inteleg ca cele 10 porunci (codul lui Hamurabi) sint valabile si azi si chiar utile.
Cum vad ca esti amabil, cunosti bine invatatura sfanta si vrei sa ne luminezi, te-as ruga sa-mi explici ceea ce niciun credincios face prin chaturi si forumuri (totdeauna citeaza din Biblie sau spun ca ei cred si gata): Cum il vezi pe Dumnezeu? Cum crezi ca poate Dumnezeu sa vada, sa auda, sa ajute si sa pedepseasca atatea milioane de suflete in acelasi timp? Unde este Iisus in acest moment si ce face? Cum este Satana si unde sta?
Si cum eu sint mai din popor si deloc politiceste corect, mai spun ca ma umfla rasul cand vad masa aia de musulmani ca dau cu capul de pamant, la fel cand vad evreii bataindu-se in fata zidului plangerii si crestinii batand matanii, pupand icoane si mana popii.
16 adrianpopovici_office // Oct 24, 2005 at 8:24 pm
Se cuvine ca mai inainte de toate sa le multumesc cititorilor mei de la Altermedia pentru optiunile exprimate si,sa adaug faptul ca la fiecare articol aplic o strategie de atragere a cititorului catre dezbateri istorice.De exemplu arunc o pastila sau o provocare,de la care cititorii cauta,comenteaza,scriu.Inchei prin a da un raspuns comun:imaginea negativa a crestinismului a fost propagata de catre evreii din primele secole crestine;tot ei,prin manipulare au starnit prigoanele autoritatilor romane.
17 alterego // Oct 24, 2005 at 11:44 pm
Inchei prin a da un raspuns comun:imaginea negativa a crestinismului a fost propagata de catre evreii din primele secole crestine;tot ei,prin manipulare au starnit prigoanele autoritatilor romane.
adrianpopovici_office, trebuie amintit ca evreii au fost si primii membri ai sectei crestine, prigoniti la randul lor de catre pagani si evreii necrestini. Cheia enigmei Cristice e posibil sa se gaseasca in Egipt, pentru ca acolo a luat nastere teologia crestina, mai exact in Serapeum din Alexandria, si acolo au fost initiati primii evrei crestini in secretele cultului Serapis-Osiris. Cu privire la asta, multi investigatori au gasit surprinzatoare asemanari intre viata lui Iisus si a celulalt om-dumnezeu, Osiris, care la fel cu Maestrul din Nazaret a murit si apoi a inviat a treia zi, marcand credinciosilor sai drumul de urmat.
Probabil ati auzit de alsaciana Claude Brigitte Carcenac care si-a dedicat viata studierii vietii lui Iisus. In teza ei de doctorat, “Iisus, 3000 de ani inainte de Cristos”, spune ca in Alexandria s-ar fi nascut crestinismul, influentat de catre multi evrei care inainte de secolul I aderasera la cultul zeului Serapis, o forma helenizata a lui Osiris, care amesteca credinte grecesti si egiptene. Mai spune ca nasterea crestinismului s-ar situa in momentul in care evreilor le-au distrus templul si ei hotarasc sa inceapa un nou cult. Si cum asta se intampla catre sec. 70 d.C., este lucru sigur ca nu exista nici un document anterior acestei date care sa vorbeasca despre Iisus sau despre crestini. Inainte de 125 d.C., data la care este datat un papirus egiptean cu primul fragment cunoscut al Patimilor lui Iisus, nu exista nici un document autentic clar, care sa demonstreze existenta crestinilor. Dar cum Saul/Pavel a vazut lumina in desert, a ascultat cuvantul Domnului, trebuie sa credem ca tot ceea ce el a lasat scris fiind mesagerul lui Iisus.
Sigur ca pentru crestinii adoratori ai lui Iisus nu incape nici un fel de indoiala ca Iisus a existat, a facut minuni, a murit pentru noi, ca sa ne salveze si mantuiasca. Dar sa nu uitam ca evreii au creat crestinismul si au avut arma perfecta pentru a manipula si domina crestinii. Si le-a reusit de minune.
Ca i-au manipulat si pe romani, ca au uneltit ca sa fie condamnat fiul lor rebel la moarte, cui ii mai pasa azi? Dimpotriva, acest mic detaliu a fost minimalizat total de catre Vatican si Biserica. Asa ca nu-i de mirare ca atata omenire s-a lasat manipulata 2000 de ani. Si culmea este ca multi crestini cred ca evreii sint popor ales de Dumnezeu fiindca asa au scris evreii in Vechiul Testament, care este cuvantul Domnului:))))))
18 toni // Oct 25, 2005 at 11:31 am
Mda….tot felul de anonimi scosi mari istorici , care fac tot felul de dezvaluiri misterioase , la care nimeni nu s-a mai gandit pana acum .
Trebuie sa recunosc ca de alsaciana Claude Brigitte Carcenac n-am auzit si cred ca nici 0,1% din cei de pe acest forum n-au auzit .
Daca nu exista documente originale de acum 2000 de ani mi se pare explicabil prin faptul ca suportul (papirusul ) se poate distruge in rastimpul asta .
Si care e concluzia , ca tot ce nu e mentionat intr-un document original , care sa fie datat chiar in vremea aceea , n-a existat ?
Aceasta “mare” femeie istoric nu spune nimic de Josephus Flavius (37-100 AD )? E considerat primul necrestin care vorbeste despre Iisus si crestinism in “Antichitati iudaice” . Si asta inainte de acel an 125 AD .
19 negel // Oct 25, 2005 at 11:41 am
Pentru Petre: Asa cum am spus, Dumnezeu nu-i contesta omului libertatea de a nu crede sau de a crede in orice si-n oricine. Ceea ce-mi cereti prin intrebarile puse, inseamna ore, zile si saptamani de cateheza. Nu cred ca v-as fi mai mult de folos decat puteti sa va fiti dv. insusi. Singurul lucru pe care trebuie sa-l faceti este sa coborati in arena si sa luptati cu…dv.!
Sa va faceti mandria KO. Pentru aceasta trebuie sa va gasiti un duhovnic, nu oricare,ci unul care sa va ajute sa va faceti mandria praf.
Trebuie sa va rugati, sa postiti, sa mergeti la liturghie, sa va tineti de canoanele pe care vi le da preotul, etc.etc. Si, poate, da Dumnezeu si aflati raspunsuri la intrebarile pe care mi le-ati spus, si inca ceva in plus.
In starea in care va aflati acum, cand va umfla rasul vazandu-i pe musulmani dand cu capul de pamant, pe evrei bataindu-se la Zidul Plangerii si pe crestini batand matanii, pupand icoane si mana popii, cred ca cel mai bine v-ati simti in ” Chihuahua Free Church”. Va recomand sa accesati http://www.dogchurch.org/scriptorium/ . Veti gasi de toate.
Se spune ca Lazar, dupa ce a fost inviat a patra zi din morti n-a mai ras niciodata toata viata. De ce oare?
20 toni // Oct 25, 2005 at 11:48 am
M-am referit la 0,1% dintre cititorii altermedia nu la participantii la forum care snut prea putini pentru o astfel de statistica .
Am dat o cautare pe google . Numai 800 ( opt sute ) de rezultate , primele in spaniola
, unele in poloneza , foarte multe rezultate sunt simple coincidente . La sfarsitul paginii , care la mine are 100 de rezultate , nu mai e nici o legatura cu ce caut .
21 Petre // Oct 25, 2005 at 1:20 pm
negel, ne invartim in jurul cozii. Merci de sfaturi, dar chestiile cu spoveditul, postitul, mandria, etc. sint valabile pentru cei care cred, ca tot e ramadan la musulmanii cei credinciosi. Si e lucru stiut ca in cazurile de ajun prelungit omul poate avea tot felul de viziuni, aparitii, etc. Jeronimus Bosch dupa ce postea o luna vedea tunelul de lumina si picta acele fetze oribile. Mintea umana este nemariginita, neexplorata si acolo incape si Dumnezeu si toti sfintii, iar daca ajunezi o luna il auzi si il vezi pe Iisus in carne si oase si chiar pe Dumnezeu, sau ma rog, fiecare vede ce-l obsedeaza mai mult, unu poate sa-l vada pe satan cu coarne si copite . Flavius a scris fiindca deja exista la vechii evrei povestea luata de la egipteni, pe care mai tarziu au prezentat-o din pana lui Saul. Este izbitoare asemanarea mitului lui Iisus si Horus, fiul lui Osiris, nascut din fecioara Isis la 25 dec. Ca si Iisus, Horus avea 12 discipoli, l-au ingropat si a inviat, era “drumul, adevarul, lumina, salvatorul, fiul uns al lui Dumnezeu”. Facea minuni si l-a inviat din morti pe un om numit El-Azar-us (Lazar?): Pe Horus il numeau “Iusa”. Nu-i de mirare ca Flavius si Saul, oameni culti, sa fi cunoscut toate aceste “adevaruri” istorice relatate in scrieri egiptene. Ca dumneata iei ca adevar istoric si realitate toate miturile biblice, esti liber s-o faci si sa fii fericit. Nu-i poti judeca si nici condamna pe cei care nu pot crede aceste mituri, care raman mituri, si nici sa recomanzi postul si spovedania unui ateu. Asta chiar e de rîs.
22 negel // Oct 25, 2005 at 2:11 pm
Ca-i de ras sau de plans, e prematur sa ne pronuntam. Cu cat un ateu se declara mai ateu cu atat creste probabilitatea ca intr-o zi s-o intoarca la 180 de grade. E suficient un ” drum spre Damasc” si ” un plansul lui Petru”.
Timp inca mai este… Toate cele bune!
23 houranos14 // Oct 25, 2005 at 2:27 pm
Eu sunt creştin ortodox. Dar trebuie să spun că:
1. articolul de mai sus este unul deosebit de prost atât sub aspect documentar, paradigmatic, istoric şi critic, cât şi sub raport jurnalistic. Mă miră foarte faptul că echipa de la Altermedia l-a dat pe reţea.
2. majoritatea celor de pe forum, creştini sau necreştini, începând cu «Petre» şi cu «alterego» şi sfârşind cu «negel», bat câmpii copios… O asemenea adunătură de aberaţii, conjecturi, clişee şi incultură istorică, religioasă, metafizică şi spirituală la un loc a devenit, după câte se pare, o normă pe toate forumurile de pe internet. Se vede ce a produs post-modernitatea şi în România… Numai ruină teoretică peste tot. Măi băieţi, voi chiar nu aveţi şi alte cunoştinţe decât cele care sunt afişate pe web? Voi chiar credeţi că puteţi să faceţi cultură numai cu astfel de pseudo-surse? «Petre» şi «alterego» ─ sunteţi nişte calamităţi teoretice. Cine v-a învăţat pe voi că Iisus Hristos ar fi fost numai un personaj legendar? Chiar aţi luat-o razna rău de tot… Pariez că nu citiţi altceva decât cărţi de popularizare ştiinţifică, istorică şi pseudo-religioasă. Deh! Ce să zic! Dacă mai mult de atât nu sunteţi în stare… daţi-i copii înainte! Dar este realmente de prisos să intre cineva în polemică împotriva voastră până nu ieşiţi din pseudo-cunoaştere şi nu intraţi în marea cultură.
Cât despre creştini… Văd că sunteţi bine intenţionaţi. Numai că vă lipseşte cultura teologică şi filosofică sistematică. De aici şi enormităţile pe care le debitaţi din păcate…
Mie unuia, îmi este lehamite să mai zic ceva pe forumul ăsta…
Noapte bună copii!
24 toni // Oct 25, 2005 at 3:39 pm
E interesant rationamentul asta anti-credinta care se bazeaza pe credinta , dar pe alta decat pe cea crestina .
Pe de o parte se spune : “nu exista documente” , apoi apare o teorie in care se leaga credinta crestina de niste zeitati egiptene . Dar documentele ? De data asta nu deranjeaza pe nimeni ca e vorba de un simplu rationament care nu se bazeaza pe nici un document ?
Nu pot sa spun decat : interesant . Scepticismul fata de credinta crestina se bazeaza tot pe o credinta . De data o credinta fara minuni , fara scripturi , cu cativa sfinti de care n-a auzit aproape nimeni , ca acea alsaciana , ci doar cu un rationament pe care il gasesc destul de firav .
Daca nu va convine Flavius Josephus , atunci vorbim de de Tacitus (55-120 AD ) cetatean roman , care mentioneaza persecutia crestinilor in timpul lui Nero , cand au fost dati sa fie sfasiati de lei .
Si mai gasim daca doriti . Nu stiu daca se pastreaza documente scrise chiar de mana lui Tacitus . Dar daca veti cauta documente care sa aiba mai mult de 1500 de ani veti gasi foarte putine si dintre ele in proportie foarte mare sunt carti din Sf. Scriptura .
25 toni // Oct 25, 2005 at 3:46 pm
Am uitat sa mentionez ca persecutiile din timpul lui Nero (37 - 68 AD ) au avut loc in anul sau imediat dupa anul 64 AD cand a fost incendiata Roma , se spune ca de insusi Nero .
26 miller // Oct 25, 2005 at 3:51 pm
Care ar fi acele carti de mare cultura? Vreau si eu sa vin la Vomatoriu, locul unde cei carora le este lehamite de astfel de discutii se intalnesc la un “pahar de vorba sistematica” :)
27 Petre // Oct 25, 2005 at 4:11 pm
houranos14 : : Eu sunt creştin ortodox
Ai uitat, Uranus, sa adaugi ca esti si mare om de cultura, filozof.
Iisus, Josua, a existat istoric in persoana unui evreu rebel. Spuneam ca biografia lui au copiat-o de la egipteni. Pacat nu nu vrei sa mai intervii pe acest Forum ca sa ne mai luminam si noi, cei inculti, de la o persoana atat de culta ca matale. Esti un egoist, nene! Nu urmezi invatatura lui Iisus.
28 mtvx // Oct 25, 2005 at 9:52 pm
Sunt cateva lucruri care nu imi sunt foarte clare. Falsificatorii astia de scrieri sfinte, pare ca nu au fost prea inteligenti, din moment ce pana si numele lui Lazar l-au copiat motamo. Ce sa mai spun de numele lui Iisus, cultul fecioarei etc. Puteau sa o dea si ei putin la intors, sa mai schimbe chestiile prin partile esentiale. Cand colo au ales sa nu revizuiasca nimic. Pare ca au fost mai degraba niste scribi, au copiat mecanic dintr-o parte in alta si nici nu le-a dat prin cap ca intr-o buna zi cineva cu adevarat inteligent le va descoperi plagiatul. Marii manipulatori nu prea fac d-astea, dar sa nu cerem prea mult de la ei, au trait in urma cu doua mii de ani aproape. Soarele desertului trebuie sa le fi intunecat mintea.
Un lucru insa este cert, se poate observa cu ochiul liber. Politica oficiala nu are nici o problema cu Horus, Osiris, Budha, Krishna, nici macar cu Mahomed. Primi doi chiar se afla la mare cinste, se pare, ochiul lui Horus apare si pe bancnota de un dolar, se trag party-uri pe la Bohemian Grove unde participantii se inchina unei bufnite si marilor zeitati antice, se ridica phalus-uri prin capitalele lumii, sub forma de obeliscuri etc etc etc). Are insa ceva socoteli neincheiate cu Iisus Hristos. Pe Discovery nu rareori se pune semnul egal intre civilizatia crestina si “cultura” unor triburi din Africa ai caror eroi beau lapte de bivolita pana le crapa stomacul (in competitie bine-nteles) pentru ca apoi sa fie ingropati sub o gramada de balegar la marginea “satului” si unde membri tribului vin sa-i sarbatoreasca si canta imnuri inchinate “vitejiei” martirilor. Este bine ca avem cativa lideri deschisi la minte, liber cugetatori, care vor sa ne ridice jugul si valul de pe ochi, care vor sa nege caracterul crestin al unei Europe crestine, cladite pe crestinism. Nu pare sa observe nimeni ca doar Iisus Hristos le sta in gat iconoclastilor zilelor noastre.
Ma intreb si va intreb: ce cautati fratilor pe altermedia? In loc sa va bucurati ca lanturile si chingile vechii oranduiri se destrama, ca adevarata libertate de constiinta marsaluieste nestingherita in sfarsit, ca sexualitatea reprimata atat vreme de crestinismul ingust scoate capul la lumina… Simtiti ca este ceva putred in politica oficiala? Incearca cineva sa va manipuleze, sa va controleze, sa va dirijeze destinul? Ce nu va convine? Pai daca au reusit sa tina oamenii in frau 2000 de ani cu ajutorul crestinismului, de ce renunta la el acum? Oare pentru ca ne vor binele? S-a putut experimenta eficienta acestuia, functioneaza, da rezultate, in fond si la urma urmei majoritatea populatiei crede intr-o forma sau alta, de ce ne trebuie descatusare, deconstructie, demolare? Liderii lumii actuale sunt de partea voastra oameni buni, chiar nu pricepeti? De aceea Dumnezeu trebuie interzis in viata publica, nu exista, este doar o idee bolnava a unor minti incinse. Minunata teorie evolutionista a demonstrat stiintific, dincolo de orice indoiala ca ne tragem din maimuta, ca suntem de fapt niste animale. Sa ne comportam in consecinta, sa mancam, sa bem, sa f….; intr-un cuvant sa ne simtim bine, nu de alta dar O MERITAM!
Incercati sa patrundeti mesajul Evangheliei, asta este cea mai mare dovada ca Iisus este viu. Un om, in special unul ahtiat de putere nu putea “inventa” asa ceva. Nu exista nici o contradictie intre citatele cu care are Petre probleme si iubirea crestina. Nu judecati crestinismul dupa faptele catorva care, de-a lungul istoriei fie nu au inteles mesajul lui Hristos, fie l-au distorsionat sau folosit in propriul interes. Trebuie schimbat sistemul de referinta. Nu mai stati cu nasul in ecran, ca de aceea vedeti doar pixeli, faceti cativa pasi inapoi sa puteti avea o privire de asamblu si cuprinde intreaga imagine!
29 Artukov // Oct 25, 2005 at 11:12 pm
Pentru mtvx
Eu cred ca nu vrea nimeni sa distruga crestinismul, in toate tarili merge lumea la biserica, se inchina, se cununa tinerii religios, se boteaza copilasii. In UE Iisus e la loc de cinste, la fel si fecioara, mama sa. Sint unii mai sugubeti care ii provoaca pe credinciosii forumului si acestia au si vazut mare pericol pentru crestinism. Oricum dezbaterea e foarte amuzanta.
30 adrianpopovici_office // Oct 26, 2005 at 9:37 am
Voi raspunde si altor intrebari cititorilor mei ,legate de acest articol:1.ideea potrivit careia,sub muntele Templului din Ierusalim s-ar ascunde Arca Legamantului,idee preluata diferentiat in Occident cu precadere dupa Cruciade,a fost emisa de catre bisericile vechi orientale sau necalcedoniene(care resping hotararile Conciliului de la Calcedon-de care vom mai vorbi pe larg),mai ales de catre biserica etiopiana care considera ca Arca in cauza s-ar afla pe teritoriul Etiopiei pe temeiul unei traditii conform careia regina din Saba era originara din Etiopia si ca anume Chivotul Legii a fost salvat de a fi dus in captivitatea babilonica dupa caderea Ierusalimului de catre un grup de evrei zelosi,refugiati in Etiopia.Teza,la o analiza atenta nu sta in picioare.2.Multe biserici necalcedoniene folosesc chiar in cult carti apocrife sau fals inspirate,bune de citit dar care pot foarte usor sa duca in eroare pe neinitiati3.In timpul Cruciadelor,civilizatia Occidentului absoarbe multe traditii orientale,se modernizeaza,le prelucreaza.Este ceea ce numim frecvent fenomen de aculturatie.
31 houranos14 // Oct 26, 2005 at 11:37 am
Bravo mtvx! Excelent!
32 houranos14 // Oct 26, 2005 at 11:40 am
Chiar ma gandeam sa postez ceva ca replica la enormitatile alora doi («Petre» si «alterego»). Numai ca este mult de scris, daca este sa luam disputa in serios. Si ma tem ca, in ce-i priveste, este o pierdere de timp.
M-ai scutit tu («mtvx») sa imi mai obosesc degetele pe tastatura.
33 houranos14 // Oct 26, 2005 at 1:08 pm
«miller :
October 25th, 2005 at 3:51 pm
Care ar fi acele carti de mare cultura? Vreau si eu sa vin la Vomatoriu, locul unde cei carora le este lehamite de astfel de discutii se intalnesc la un “pahar de vorba sistematica” :)»
Eu cred că tu ai şi ajuns la Vomatoriu. Altfel nu ai voma aberaţii pe forum. De aceea nu o să îţi dau nici un indiciu de carte de mare cultură. Beat cum eşti, o să distorsionezi până şi titlurile.
34 houranos14 // Oct 26, 2005 at 1:29 pm
«# Petre :
October 25th, 2005 at 4:11 pm
houranos14 : : Eu sunt creştin ortodox
Ai uitat, Uranus, sa adaugi ca esti si mare om de cultura, filozof.
Iisus, Josua, a existat istoric in persoana unui evreu rebel. Spuneam ca biografia lui au copiat-o de la egipteni. Pacat nu nu vrei sa mai intervii pe acest Forum ca sa ne mai luminam si noi, cei inculti, de la o persoana atat de culta ca matale. Esti un egoist, nene! Nu urmezi invatatura lui Iisus.»
Da. Şi pisica s-a urcat în spinarea ariciului care i-a urat voie bună după care şi-a luat zborul direct în pod, iar elefănţica a ţinut un discurs la Academie în timpul căruia i-au înflorit floricele pe trompă din care albinele culegeau gelatină şi începeau să cânte etc. etc.
Biografia i-au copiat-o de la egipteni?!? Dar de ce nu de la chinezi? Doar, după cum arată cu dreptate Mircea Eliade, în Evanghelii şi istoria sacră a creştinismului se recapitulează cam TOATE simbolurile religioase fundamentale care au apărut în reprezentările arhetipale umane. Aşa că vezi să nu te dea în judecată pentru copyright hinduşii sau brahmanii sau mai ştiu eu cine… Hai că eşti amuzant! Ai citit şi tu nişte mituri şi te-ai… «luminat»! Aşa că ce nevoie mai ai ca să te luminez eu? Ţi-e de ajuns că ai luat un bec în gură şi ai băgat degetele în priză. Ce mai contează unicitatea teologiei dogmatice?!? Ce-i aia «antinomie transfigurată»?!!? Ce te doare pe tine capul de schimbarea fundamentelor transcendentale ale umanităţii după Golgotha, vizibile în tot ceea ce a însemnat apoi marea cultură europeană (muzică, iconografie, arhitectură, literatură, poezie etc.), zorii spiritului ştiinţific odată cu desacralizarea Cosmosului şi instituirea noilor principii ale bazelor logicii şi matematicii, laicizarea statului, apariţia drepturilor omului ca efect al teologiei Persoanei la rândul său imposibilă fără o hristologie ş.a.m.d.?!?!
Nu!! Astea sunt baliverne, abstracţii, vorbărie a unor indivizi încrezuţi care se îmbată cu pahare după pahare de «vorbire sistematică»!!
Cred că Gabriel Liiceanu este cel care zicea undeva că există două tipuri de simplitate: simplitatea geniilor şi simplitatea proştilor. Diferenţa stă în aceea că adevărata simplitate are în spatele inocenţei sale gnoseologice, Abisul. În timp ce simplitatea proştilor nu se are decât pe sine.
35 gogu_sept_83 // Dec 12, 2005 at 3:35 pm
daca voi credeti ca ROMANUL “codul lui da vinci” este doar un roman politist de fictiune,va inselati amarnic. niciodata nu iese fum fara foc,si daca este doar fictiune,de ce biserica este atat de “ofuscata”. PS:si nici simbolurile apocrife orientale nu sunt chiar iesite din comun “pentru noi apusenii” si nici anticrestine(e prea mult spus).
36 houranos14 // Dec 12, 2005 at 7:51 pm
La fel le ziceau şi cei “din afară” celor care tocmai ieşiseră din puşcăriile comuniste: “Mă! Fără foc, fum nu iese! Aţi făcut voi ceva, d-aia v-au băgat la puşcărie! Că aşa de floarea frăsinelului nu e nimeni închis!” Cam tot atâta legitimitate logică are şi raţionamentul lui «gogu_sept_83». Asta dincolo de incultura istorică, istoriografică, religioasă şi spirituală a enunţului.
37 ideal // Feb 14, 2006 at 2:04 am
pentru mtvx : comentariu la raspunsul lui din
October 25th, 2005 at 9:52 pm
“”Un lucru insa este cert, se poate observa cu ochiul liber. Politica oficiala nu are nici o problema cu Horus, Osiris, Budha, Krishna, nici macar cu Mahomed. Primi doi chiar se afla la mare cinste, se pare, ochiul lui Horus apare si pe bancnota de un dolar,…”"
paradoxul din fraza pe care a-ti scris-o aici, nu va face mare onoare, pentru ca o anumita coerenta este de dorit in emiterea anumitor idei, ceea ce ma face sa cred ca contrzice-ti de dragul contrazisului si nu din adevarata cugetare, reflexie care sa duca la o concluzie adevarata.
din moment ce nu sint participanti la politica oficiala, de ce credeti ca se gasesc pe bancnotele de 1 $??? OARE….????!!!!
daca o astfel de logica va conduce in toate analisele , este pacat ca va citim…. pierdem timpul… n’aveti rival la eroare…
38 Apocalipsa // Mar 5, 2008 at 3:25 pm
PT A VA INFORMA MAI BN INTRATI PE http://www.razboiulnevazut.org/carte/104/Profetii-despre-Antihrist
Leave a Comment