Motto: “Furtuna mării nu face atâta zgomot cu mugetul ei, cât face dorinţa nemasurata de a şti, a inimii umane.” (Leonardo da Vinci)
Adrian Popovici [alte articole din rubrica Historia universalis]
DESPRE MARELE Leonardo Da Vinci – „omul Cinei”, mereu în antiteză cu Michellangelo – „omul Judecăţii”, s-au formulat diferite ipoteze şi teorii mai mult sau mai puţin adevărate, ceea ce a împins discuţiile contradictorii pe un alt făgaş decât cel al cercetării istorice propriu-zise. Sfidând regulile elementare ale bunului simţ, teoriile au alunecat încet dar sigur către supoziţii total anticreştine, una dintre acestea fiind dezvoltată de Dan Brown în romanul său, Codul Da Vinci, al cărui subiect, foarte incitant, se cere a fi lămurit cititorilor, punând la îndoială “adevărurile” şi prezentând realităţile trecute într-o lumină nouă, pe baza veridicităţii faptelor istorice.
Vom încerca să răspundem la câteva întrebari fundamentale: Erau oamenii Renaşterii atei? Daca da, asa după cum afirma necunoscatorii epocii in cauza, de ce maeştrii geniului artistic uman au pictat şi sculptat scene religioase din hagiografia creştină? Poate un “ateu” sa creeze ceva religios? Care sunt opiniile adepţilor teoriei conspiraţiei? Răspunsurile acestor probleme se cer a fi elucidate, dând timpul înapoi cu aproape cinci secole, în epoca de maximă înflorire a artelor frumoase: Renasterea.
Însorita Italie, o realitate politică a Evului Mediu, avea să-şi cucerească propriii cuceritorii prin cultură, întocmai cum grecii antici au facut cu “barbarii” romani. Cu un pitoresc aparte şi o glorie romană demult supusă vitregiilor feudale, Peninsula Italică a fost teatru de operaţiuni militare pentru două puteri continentale rivale: Franţa şi Spania, ambele râvnind bogatele teritorii nordice si centrale din peninsulă, pe baza unor pretenţii ce se pierdeau în negura migraţiilor barbare…
Italicii, oameni care încă păstrau în cugete spiritul roman şi epopeea imperială, şi-au întors privirile spre trecutul lor istoric, gândindu-se să reînvie amintirea Cetăţii Eterne şi să renască spiritual, într-o epocă de decadenţă politică. Căzute în paragină, precum o grădină neîngrijită şi considerate de Biserica Apuseană ca încălcând etica morală a credinţei, zidurile construcţiilor civile şi militare romane atrăgeau atenţia trecătorilor de la Alpii Italici în nord până la sud, în Sicilia.
La Roma, impunătorul Colloseum în care odinioară aveau loc spectacole în cinstea împăratului, arcele de triumf pe sub care defilau legiunile romane, sumedenia de statui şi simboluri imperiale, deşi în ruină, impresionau chiar şi pe cei mai îndârjiţi cuceritori, ei înşişi de sorginte latină. Câteva oraşe-cetăţi italiene, renumite în lupta de emancipare de sub stăpânirea straină, precum Florenţa, Milano şi regiunile adiacente, s-au remarcat în epocă prin înflorirea artelor frumoase sub patronajul direct al unor principi care au lăsat războaiele pentru a-şi dedica timpul preocupărilor artistice.
La curtea lor îşi vor găsi refugiul maeştrii Renaşterii. Viaţa marelui Da Vinci se subînscrie aşadar, contextului epocii de înflorire spirituală, de renaştere culturală a Italiei. Nuovo homo - conceptul care a caracterizat secolul său, a fost dezvoltat de Leonardo în nemuritoare opere artistice şi în studii inedite din toate domeniile: mecanică, optică, anatomie, geologie, inventică, prefigurând astfel studiile stiinţifice aprofundate din veacurile XIX – XX. A urmărit oare el să “codifice” anumite aspecte prea novatoare pentru contemporani? Ne îndoim de acest aspect, deoarece dacă Leonardo a fost un geniu al timpului său, ca om în viaţa de zi cu zi era foarte modest. Desi a trait printre oamenii de seama ai epocii, curtat fiind inclusiv de popularul Francisc I, regele Franţei, Da Vinci a rămas preocupat de tainele naturii şi fascinat de frumuseţea acesteia, pe care a transpus-o în capodoperele sale lăsate posterităţii.
Leonardo a vazut lumina zilei la 15 aprilie 1452, in localitatea Anchiano, langa Vinci, între Florenta si Empoli, de unde si-a luat numele mai tarziu, caci exista in vechime obiceiul, incetatenit in mai toate statele, ca oamenii provenind din familiile nobile sa-si ia ca nume la botez localitatea sau orasul natal. A fost fiul natural al notarului Ser Piero si al tinerei Caterina. Daca majoritatea contemporanilor sai, care au definit si epoca renascentista, erau de formatie umanista, Leonardo nu a fost preocupat de studiul clasicilor latini, fapt pe care il va recunoaste mai tarziu. Era inclinat mai mult spre stiintele matematice si cele naturale. De aceea a cautat compania unor personalitati marcante ale epocii, ca de pilda savantul Aritmetico, arhitectul Bramante, geometrul Luca Paccioli sau matematicianul Fazio Cardano.
Tot in vremea aceea exista obiceiul ca fiece categorie sociala sa se organizeze in bresle de profil, purtand diferite denominatiuni, acestea fiind de regula luate dupa numele unor sfinti patroni sau protectori ai oraselor si cetatilor italice. In Italia breslele purtau numele de ghilde.
Este cazul ghildei Sfantul Luca. Aici isi insuseau meseriile cu precadere artistii. Catre anul 1472 il gasim deja pe Leonardo inscris, lucrand sub indrumarea marelui Verrocchio care era un artizan, pictor si sculptor. Va ajunge curand sa-si depaseasca maestrul. La varsta de 20 de ani, pentru Leonardo incepe frumoasa viata florentina in ghilda Sfantului Luca. Aici va studia proportiile corpurilor si primele notiuni de mecanica aplicata.
(Va urma)
24 responses so far ↓
1 cristian // Oct 15, 2005 at 3:07 pm
Aştept cu interes următorul episod cu Da Vinci şi evtl un studiu despre relaţia Da Vinci- Sfânta Scriptură.
2 Petre // Oct 15, 2005 at 8:56 pm
Nu cred ca Da Vinci a vazut sfanta scriptura asa cum o vad credinciosii care raporteaza totul la ea. Mai ales ca Da Vinci a fost o vreme si liderul organizatiei Prioratul din Sion.
Da Vinci stia adevaruri pe care niciodata Biserica nu le-a dezvaluit oitelor Domnului.
3 aldous // Oct 16, 2005 at 12:33 am
O treaba ramane nelamurita: in lucrarea Cina cea de Taina Isus are o femeie la dreapta lui. Daca o lamureste pe asta…
4 Bogdan // Oct 16, 2005 at 3:18 pm
Nu, NU este o femeie in dreapta lui Hristos. Este apostolul si evanghelistul Ioan. Poate ca pare sa aiba trasaturi feminine, asa imberb cum apare, insa e explicabil pentru ca era cel mai tanar din ucenici.
Iata imaginea originalului lui Da Vinci:
http://www.artchive.com/artchive/L/leonardo/lastsupp.jpg.html
Numarati personajele de la masa: sunt 12, afara de Iisus. Daca presupunem ca in dreapta era Maria Magdalena, inseamna ca unul din apostoli lipseste! Pentru asta, autorul ‘codului’ a ‘uitat’ sa ofere o explicatie…
Iata explicarea scenei din tablou dupa Sfanta Evanghelie, Ioan cap. 13, 22-24 (Evangheliile sinoptice relateaza mai putin clar momentul).
Dupa ce Iisus le spune ucenicilor ca unul din ei il va vinde, apostolii se privesc nedumeriti si se intreaba unii pe altii ce-a vrut sa spuna Domnul. Priviti cum discuta intre ei, cautand sa inteleaga:
“22. Deci ucenicii se uitau unii la alţii, nedumerindu-se despre cine vorbeşte.”
Atunci Petru i-a spus lui Ioan, care sedea la masa “la pieptul lui Iisus” sa il intrebe pe Domnul ce-a vrut sa spuna:
“23. Iar la masă era rezemat la pieptul lui Iisus unul dintre ucenicii Lui, pe care-l iubea Iisus.
24. Deci Simon Petru i-a făcut semn acestuia şi i-a zis: Întreabă cine este despre care vorbeşte.”
Observati mana intinsa de al doilea apostol din stanga lui Hristos, inspre acesta si faptul ca apostolul este aplecat spre “femeie”, ca si cum ar vorbi cu “ea”.
Iata cat de usor se spulbera pe baza Bibliei afirmatiile care aprind imaginatia unora. “Vă rătăciţi neştiind Scripturile” (Matei 22:29) - adevarat, caci numai cine nu si-a dat minima osteneala de a cerceta el insusi “probleme” de felul celor din cartea lui Dan Brown poate sa fie pacalit.
Cam asa si despre asa-zisele “adevaruri ascunse” de Biserica - respectiv evangheliile apocrife si alte scrieri. Sfintii Parinti de la Sinoadele ecumenice au stabilit fara tagada ca asa-zisele evanghelii “a pacii”, “a lui Toma” sau chiar “a Mariei Magdalena” sunt texte apocrife compilate din diverse surse si ca nu apartin presupusilor autori; nefiind texte de inspiratie divina nu au ce sa caute in Scripturi.
Cei care afirma ca Biserica ar ascunde ceva nu au nici o dovada, nici un document, nimic concret care sa le sustina afirmatiile facute doar de dragul unui spirit de fronda prost inteles.
5 adrianpopovici_office // Oct 16, 2005 at 6:45 pm
Inca odata le raman profund indatorat cititorilor mei si colegilor de la Altermedia pentru optiunile exprimate si,ca sa nu va tin in stress,in partea a doua a acestui articol voi “sparge”cu adevarat “codul”.Iar,ca sa nu abuzez prea mult de spatiul colegilor de la Altermedia,ii invit la forumul meu personal de discutii istorice la adresa:http://groups.yahoo.com/group/adrianpopovici/ unde vom publica si cursuri interesante de masterat,doctorat,etc.
6 alterego // Oct 16, 2005 at 9:05 pm
“Sfintii Parinti de la Sinoadele ecumenice au stabilit fara tagada ca asa-zisele evanghelii “a pacii”, “a lui Toma” sau chiar “a Mariei Magdalena” sunt texte apocrife compilate din diverse surse si ca nu apartin presupusilor autori; nefiind texte de inspiratie divina nu au ce sa caute in Scripturi.”
Deci in afara de scripturile autorizate de Biserica nimic altceva nu este valabil. Biserica nu poate minti sub niciun motiv.
Daca Biserica spune ca Iisus s-a nascut pe 25 decembrie asta este purul adevar si nu trebuie sa ne indoim de el, nici sa credem ce spun anumiti “revizionisti” ca de fapt Iisus este contopit cu figura zeului Mithra, care era adorat la sarbatoarea pagana Sol Invictus si ca inaintea aparitiei legendei lui Iisus au existat alti zei nascuti din fecioara, jumatate divini, jumatate umani, cu biografii asemanatoare cu ale lui Iisus. Desigur toate acele vechi mituri sint inventii ale dusmanilor Bisericii Catolice si Ortodoxe si Pavel si ceilalti care au scris scripturile nu auzisera niciodata de acele mituri pagane, egiptene, sumeriene…
7 alterego // Oct 16, 2005 at 9:17 pm
aldous, are dreptate. Se vede clar ca la dreapta lui Iisus este o femeie. Si sigur Da Vinci stia ce face, nu a facut-o intamplator.
http://www.artinvest2000.com/leonardo_cena.jpg
http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/MartosDenes/LosDeicidas/Images/LaUltimaCena.jpg
8 Bogdan // Oct 17, 2005 at 8:48 am
Sigur ca oricine e liber sa vada o femeie, ori un urangutan, ori orice altceva, la dreapta lui Hristos.
Asta nu schimba insa cu nimic faptele. “Femeia” este Ioan Evanghelistul, asa cum am scris mai sus.
Dar, OK! Sa zicem ca este Maria Magdalena. Sa raspunda atunci adeptii acestei teorii, unde e al 12-lea apostol si de ce lipseste.
9 test001 // Oct 17, 2005 at 1:23 pm
Da, “codul” mi se pare ca seamana putin cu “Hary Poter”… putine fapte scoase din context si adunate sub aceeasi umbrela (in timp ce Hary Potter este o compilatie de milologie greaca cu nume schimbate s.a.m.d), deci ambele pentru noua generatie care pune botu’ la orice.
Il putem la fel de bine alatura teoriei “n-am ajuns pe luna”.
10 Artukov // Oct 17, 2005 at 5:02 pm
Si cartile sfinte sint o compilatie de mituri si legende. Asa cum pentru copii Harry Poter este viu si magic, asa si pentru milioane de credinciosi Iisus sau Mohamed sint vii si vesnici, facatori de minuni:)
11 ealex // Oct 17, 2005 at 5:33 pm
heh. copii, aveti nevoie sa mai scoateti putin capul din gaoace, sa mai cititi si voi ceva inafara listei de lecturi suplimentare si a filmelor care “sparg tiparele”. Codul lui DaVinci este si va rog sa cititi cu mare atentie, O OPERA DE FICTIUNE, UN ROMAN. Ce e drept si Biblia e un fel de opera de fictiune, dar deviez.
Sigur ca la orice alta teorie a conspiratiei o sa fie mii de adepti, fiindca tot timpul e mai fain sa fii “de celalalta parte”
Prioratul din Sion nu a existat niciodata. A fost o mare gogoasa istorica, un fal dovedit si ce e mai urat ca Dan Brown stia prea bine ca este un fals, dar l-a promovat ca fiind adevarat, chiar si in unele interviuri care sustineau ca “cartea are la baza fapte istorice”. Si intr-adevar are unele fapte istorice la baza, dar nu cele care conteaza, din pacate..
Codul lui Da Vinci este la fel de mult poveste cat este si mult speculatul “holy grail”, care isi are de fapt originile nu in religie ci in scrierile lui Cretienne de Troyes.
Iar cat despre femeia din tablou, daca voi vedeti o femeie langa Isus, dupa definitia voastra a cuvantului “femeie” va mai arat eu inca 3 in acelasi tablou.
Eu sunt ateu, si nu sunt de acord cu biserica in sine ca si institutie dar asta nu inseamna ca o sa pun botul si-o sa cred toate in toate romanele cu iz de conspiratie.
Nu mai fiti oi, informati-va.
12 aldous // Oct 17, 2005 at 5:53 pm
Eu sunt credincios dar asta nu inseamna ca sunt orb.
“pare sa aiba trasaturi feminine”
Pai are figura de femeie, nu pare sa…; inteleg ca era Evanghelistul Ioan iar eu ar trebui sa inteleg ca el de fapt arata a femeie.
13 Artukov // Oct 17, 2005 at 6:40 pm
ealex: “Nu mai fiti oi, informati-va.”
Intre noi fie vorba, ca oameni intelectuali ce sintem, corect era ca institutie, nu ca si institutie. Se pune “si” dupa “ca” numai pentru a evita o cacofonie.
Asta fiindca esti arogant/a.
Revenind la oile noastre, toti cei care au participat la discutii, credinciosi si atei, stiu ca aceasta carte a lui Dan Brown este un roman politist, sa-i zicem. Aici nu s-a sustinut ca este adevar istoric ceea ce spune el, ci s-a dezbatut pe marginea “adevarului istoric” vis-a-vis de Iisus si Magdalena, plus alte povesti din Biblie si despre alte surse istorice. Deasemeni asupra acestui tablou, “Cina cea de taina” au scris altii, profesionisti, care au studiat tema. Ca exista sau nu organizatia Prioratul din Sion, nu stim. In general organizatiile secrete nu-si pun firma si nu au un web site. Cei care citim azi ce s-a scris acum sute de ani, sau acum un an, putem crede sau nu. De exemplu a ramas scris pe undeva ca Leonardo Da Vinci si Michelangelo au cunoscut anumite secrete de la Papa Alexandru VI mai intai si apoi de la Papa Leon X. Dupa anumite documente pastrate la Muzeul Britanic, cei doi artisti au stat intr-o epoca a vietii lor in vila Belvedere, situata pe colina Vaticanului, lucrand pentru ambii Papi. Papa Leon X, ar fi spus: Ce bine ne-a iesit fabula lui Cristos”.
Leonardo niciodata nu a fost un bun credincios, spre deosebire de Michelangelo, care era. Din aceasta cauza operele lui Da Vinci contin “erezii”, ca in “Cina cea de Taina”, si in lucrarilor ambilor artisti apare Iisus si fratele sau geaman camuflat.
Exista o carte, “The Bible Fraud” a unui investigator australian, Tony Bushby, in care vorbeste despre fratele geaman al lui Iisus. Unii spun ca in tablou, n-ar fi Maria Magdalena, ci fratele lui Iisus, si asemanarea este perfecta. Sint speculatii, nimeni nu poate sti ce a gandit Leonardo cand a pictat tabloul, iar ca a fost o perioada liderul Prioratului din Sion, deasemeni nu se poate sti exact. De fapt nimic nu se stie cu exactitate, nici ceea ce spune Biblia, pentru ca miturile vechi de la care s-a plecat au fost rastalmacite, interpretate si traduse gresit unele texte vechi. Ca unii sint dispusi sa creada ca ceea ce spune Biblia este purul adevar, foarte bine, dar nu au dreptul sa-i condamne pe cei care nu sint dispusi sa creada.
14 adrianpopovici_office // Oct 17, 2005 at 6:59 pm
Evident,acest articol cat si altele care vor urma au rolul de a starni interesul cititorilor mei fata de istorie,in general si de istoria “nevazuta”in special,motiv pentru care discutile dvs.binevenite pot fi postate si pe adresa http://groups.yahoo.com/group/adrianpopovici/
15 Turism-Cultural // Oct 17, 2005 at 8:28 pm
O porcarie, care se vinde, nimic mai mult!
16 ealex // Oct 18, 2005 at 9:57 pm
Artukov :
“Intre noi fie vorba, ca oameni intelectuali ce sintem, corect era ca institutie, nu ca si institutie. Se pune “si” dupa “ca” numai pentru a evita o cacofonie.
Asta fiindca esti arogant/a.”
Intre noi fie vorba, eu nu sunt genul care se pretinde intelectual. Iar remarca in cauza nu era una cu iz arogant, ci una cu iz realist la adresa lenei care exista la nivelul populatiei generale de a se interesa si de ceea ce se intampla inafara curtii, de a consulta mai mult de o sursa cand aud un zvon, de a nu crede ca daca iarba e mai verde e neaparat si mai sanatoasa. Si tot intre noi fie vorba, e destul de penibil sa faci grammar-hunting ca sa-mi dai mie peste bot. Macar daca ar fi fost o greseala catastrofala.
Pertinent la subiect, repet, pentru ca vad ca inca mai apar mentiuni la prostia asta, Prioratul din Sion NU A EXISTAT. A fost o fabricatie totala, un fals pornit din grandomania unui om si perpetuat de dorinta de faima a catorva scriitori. E cea mai mare gogoasa din toata povestea asta si Dan Brown ca si autorul originalului “Holy blood, Holy grail” stiau foarte bine acest lucru insa l-au perpetuat ca fiind real pentru a castiga cititori si a starni conspiratii si interes.
Nu fac absolut nici un fel discriminare, un ateu poate fi la fel de orb si dezinformat si de ce nu, lenes ca un budist, un crestin sau un pagan.
17 blackthor // Oct 19, 2005 at 12:35 pm
Am si eu o nelamurire. Am citit cartea si sunt cateva lucruri care te pun pe ganduri, dar carora nu poti sa le dai imediat credit, ele trebuie cercetate individual pentru a nu cadea in capcana manipularii intelectuale.
In urma lecturarii acestei carti ramai cu multe intrebari, una dintre ele ar fi: A existat intr-adevar aceasta societate secreta “Prioratul din Sion” sau este doar o inventie a scriitorului?
Din pacate eu inca nu am reusit sa-mi raspund la aceasta intrebare cu toate ca m-am mai uitat si in stanga si in dreapta dupa informatii in aceasta privinta.
Observ insa ca unii dintre cititori, mult mai bine informati decat mine, au reusit pe baza informatiei dobandite sa se stabileasca definitiv intr-una din cele doua tabare. (cazul colegului de mai sus).
Te rog prietene spune-mi si mie pe ce surse te bazezi atunci cand afirmi ca Prioratul din Sion NU A EXISTAT.
Multumesc.
18 ealex // Oct 19, 2005 at 11:57 pm
Prioratul din Sion nu a existat niciodata fiindca a fost o fabricatie totala care a existat doar in acte. Well ca sa spun adevarul cu totul, ea a existat si in realitate dar a fost o organizatie mica pornita de autorul falsurilor Pierre Plantard, prin 1956, numita de fapt dupa numele unei loc care se vroia a deveni centrul miscarii sale, anume Mt. Sion de langa Annemasse, Franta. Ceea ce a urmat a fost o serie de falsuri care au avut ca scop realizarea iluziilor grandomane a lui Plantard de a fi un descendent al liniei regale a Merovingienilor, fapt care a ajuns in cele din urma prea departe, in urma lansarii teoriilor legate de linia sangelui divin, care au dus la teoria ca ar fi decendent direct din Isus. Aparent asta a fost prea mult si pentru el, pentru ca denuntat personal falsul mai tarziu. Ca ajutor la realizarea falsurilor si a punerea teoriei pe picioare si a-i da credibilitate l-a avut ca si complice pe Philippe de Chérisey. Falsul a fost insa perpetuat de credulul jurnalist si autor Gérard de Sčde, ajungand in cele din urma in Holy blood, Holy grail si in final in best-seller-ul lui Dan Brown. Ironic, la vremea scierilor ambelor opere, falsul era larg cunoscut de istorici, insa ambii continua sa mentina ca ignoranta ca actele sunt veridice.
Legat de falsurile din acte, ca si dovezi imediate e faptul ca in documentele genealogice respective, platard si-a introdus propriul nume pentru a-sii justifica descendeta regala, fara nici o legatura genealogica veridica. Legat de lista aceea cu membri ai prioratului, care il includea si pe Da Vinci, originalul a fost descoperit si oferit publicului de un istoric jurnalist francez, original care avea comentariile lui Cherisey pe margine, evidentiind falsul.
Ca sa nu mai lungesc, o serie de resurse mai mult decat lamuritoare pe problema asta si pe problema “codului” in general prin urmatoarele link-uri:
http://www.cesnur.org/2005/pa_introvigne.htm
http://priory-of-sion.com/psp/id98.html
http://priory-of-sion.com/psp/id84.html
http://priory-of-sion.com/dvc/lastsupper.html
Un documentar care m-a lamurit pe mine personal legat de absolut toate probleme legate de Codul lui DaVnci este “The Real Da Vinci Code”. Daca il gasiti online, nu ezitati sa-l luati.
19 andhrei // Nov 24, 2005 at 3:42 pm
Dan Brown a scris o carte proasta pentru ca a gresit din prima. A zis ca Iisus a fost un mare profet, ca nu neaga tot ce a facut pentru oameni dar ca nu a fost Dumnezeu intrupat. Ce fel de persoana care gandeste face o asemenea afirmatie? Dupa Dan Brown, Iisus a fost o persoana morala. Dar cum poate o persoana sa fie morala din momentul in care pretinde a fii Dumnezeu?
20 alina20 // Apr 11, 2007 at 12:22 am
salutare la toata lumea….”ealex” t cam contrazici singur “Prioratul din Sion nu a existat niciodata fiindca a fost o fabricatie totala care a existat doar in acte. Well ca sa spun adevarul cu totul, ea a existat si in realitate”…. deci stiti vb aia … o samanta de adevar trebuie sa fie…. k nu a existat Prioratul din Sion in adevaratul sens al cuvantului,nu a existat,dar a fost totusi o mica organizatie…. eu imi spun parerea… totusi am citit prima data cartea si apoi am vazut si filmul(cu toate ca filmul nu e cine stie ce)…. si adevarul este ca mi-am schimbat f mult parerea si tot c credeam despre religie si tot ce e legat de ea… imi place sa ma documentez dar totusi…. eu una cred numai in ce este real…ceea ce vad… si ceea ce pot atinge… or fi mici adevaruri in trecut dar nu cred nimic… cred ca sunt atee ….asta e
21 vlad. // May 8, 2008 at 10:39 pm
auziti? cum puteti comenta acest tablou dak nu aveti originalul? am comparat mai multe imegai ale tabloului puse de voi.. nu se aseamana.. trasaturile presupusei femei sunt schimbate.. este vreo persoana care a vazut acest tablou in original?
22 vlad. // May 8, 2008 at 10:45 pm
inca o intrebare.. ce simblolifica acea masa care pare a fi de piatra? intre Iisus si “femeie” se formeaza un fel de sageata (V) care arata spre masa aceea de piatra..
23 vlad. // May 8, 2008 at 10:50 pm
uitati-va la hainele purtate de Iisus si de presupusa maria magdalena! paraca se completeza.. mantia purtata de Iisus pe umarul stang are culuara bluzei mariei.. iar mantia prtatata de maria pe umarul stang are culoarea putin mai stearsa a bluzei Lui Iisus
http://www.artchive.com/artchive/L/leonardo/lastsupp.jpg.html
24 elena // Jul 2, 2008 at 2:24 pm
am tot citit despre acest subiect….ba pareri…ba ceea ce se vrea dovezi….eu cred ca exista un miez de adevar in ambele tabere….si cea crestina si cea a “codului lui Da Vinci” (daca pot spune asa)….
Ceea ce am observat in imaginile cu Cina cea de taina sunt urmatoarele : nu exista pe masa nici un pocal sau ceva din care sa se bea. Paine este foarte ordonat asezata….si seamana mai mult a chifla…..din cate stiu atunci, in aceea perioada se faceau lipii….nu am gasit nicaieri scris ca Iisus si apostolii au luat cina intr-o asemenea incapere…care totusi e “grandioasa” ba mai mult la o asemenea masa de piatra….sa nu uitam ca traiul evreilor era destul de greu in aceea perioada si populatia era sub Imperiul Roman iar taxele erau destul de mari….iar Iisus era foarte umil….ba mai mult (este o parere proprie )nu cred ca ar fi stat pe scaun…ci mai degraba pe jos sa manance…..asa ca nu stiu cat reflecta adevarul Da Vinci sau daca nu cumva a vrut sa transmita un mesaj altul decat se “stie” pana acum…..
Cat despre faptul ca Iisus a fost “impreuna” Cu Maria Magdalena….nu cred ca exista scrieri nici ca ar fi fost “singur” nici insurat……in Biblie nu am gasit specificat nicaieri ca a fost toata viata un om singur care nu a cunoscut vreo femeie…nici ca nu ar fi fost sau nu insurat, nici ca ar fi avut sau nu descendenti….
In alta ordine de idei Iisus in viata lui pe pamant a provaduit existenta in Tatal Ceresc si in divinitate spunand ca divinitatea exista in fiecare….iar atunci cand a intrat in Templu si s-a enervat pe faptul ca se facea comert in Casa Domnului…arata destul de clar ca nu este intru totul de acord cu ce se intampla in cadrul Bisericii…apropo de atatea “maruntisuri” care se vand in Biserica sau la sarbatorile religioase…
Iisus deasemenea in viata sa a participat si la nunti a fost si pusnic in pustiu. Deci a cunoscut ambele fete ale monedei…..si la randul sau a fost ispitit….vezi Biblia….deci mi se pare mie ca a trait ca un om….si nu a spus nicicand ca el este SINGURUL fiu al lui Dumnezeu…..
Am mai citit unele pareri cum ca Biserica vrea sa scoata “divinitatea femeii”….NU CRED….nu in Biblie inca de la inceput exista Adam si Eva??? Nu Dumnezeu a creat pereche barbatului ca acesta sa nu fie singur si sa aiba ajutor??? Nu cred ca Biserica minimalizeaza rolul femeii …
Si in incheiere as vrea sa adaug ca NIMENI NU DETINE ADEVARUL ABSOLUT, NICI MACAR BISERICA, si ca nu strica nimanui daca inainte de a arunca cu piatra fie in religie fie in “adeptii” lui Dan Brown, ar reflecta un pic si s-ar gandi ca adevarul este undeva la mijloc…
Leave a Comment