@cristian, o biluta alba de la mine. Argument tare.

acuma, trebuie gasita solutia in cazul nasterii miliardelor de copii viitori. pe planeta. trebuie impartita hrana in mod just. si cred ca cea mai buna metoda ar fi cea a teoriei comuniste: fiecaruia dupa nevoi. bogatasii trebuie sa se mentalizeze ca daca nu au copii, sau daca au numai unu, doi, trebuie sa dea castigul lor celor saraci, fie africani sau tigani. societatea viitorului trebuie sa fie o societate umana, unde nu vor exista tari si nici rase, numai rasa umana. toti vor trai in pace si fericire.

De data asta ai fost mai mult decât convingătoare. Ai scris adjectivele posesive cu majuscule ca să pricepem cât de importantă este augusta ta persoană.
Dacă ai fi medic specializat în genetică aş avea tot respectul pentru tine dar nu te pricepi, tu faci doar propagandă.

Noţiunea de celulă stem defineşte celula nediferenţiată, nespecializătă într-un anumit ţesut. Sunt un fel de celule primordiale.
Celulele stem prelevate din cordonul ombilical se mai numesc mezemchimale şi sunt diferite de celulele stem prelevate din coloana vertebrală şi FOARTE diferite de celulele stem embrionare.
Cele prelevate din cordon şi placentă sunt folosite cu succes în transplanturi şi se pare că vor revoluţiona medicina. Chiar la noi, în România, doctorul Irinel Popescu a efectuat în premieră mondială primul transplant de celule stem pentru o afecţiune hepatică.Principiul constă în aceea că ele pot fi “convinse “să se transforme în celule specializate pentru a repara un ţesut bolnav ( în cazul dr Irinel Popescu au fost transformate în celule hepatice).
Până aici nu-i nimic în neregulă, din contră o descoperire excelentă.

Atunci însă când medicina foloseşte embrioni umani pentru prelevarea celulelor stem embrionare care sunt definite de originea lor blastocistica adică stadiul de dezvoltare embrionar-şi aici te-am contrazis cu argumente ştiinţifice -deja intrăm pe tărâmul eticii medicale. Asta înseamnă fabricarea la scară industrială de embrioni umani pentru a li se preleva celulele şi folosite, desigur , în vindecarea oamenilor. Cu alte cuvinte eu fabric oameni pe care îi ucid pentru a salva alţi oameni (embrionul uman este om,toţi am fost la început embrioni). Nu mai vorbesc de învăţătura Bisericii care spune că embrionul uman are suflet din momentul concepţiei. Embrionul uman este o fiinţă umană în stadiul incipient de dezvoltare, el are informaţia genetică în totalitate şi este aberant să faci comerţ cu aşa ceva.
De aceea Biserica şi organizaţiile pro-vita nu pot fi de acord cu o asemenea practică medicală care este împotriva vieţii.Embrionul uman este destinat să se dezvolte şi să devină om nu ţesut pentru transplant.
În felul acesta ţi-am demontat argumentele ateise şi egoiste cu argumente ştiinţifice, nu cu dogme bisericeşti care te înţeapă.

Şi dacă tot am ajuns la etica medicală, pe acelaşi principiu Biserica nu este de acord cu vertilizarea in vitro care presupune (în afară de masturbarea condamnată şi pedepsită de Dumnezeu) crearea a mii de embrioni din care apoi vor fi selectaţi pe principii eugeniste embrioni tot mai puţini, 100 apoi 50,10,6, 2 şi la urmă unul care va trăi şi va deveni copil. Sunt practici împotriva vieţii,a firii şi a demnităţii umane aşa cum a fost ea lăsată de Dumnezeu. Trebuie respectată şi demnitatea omului nenăscut , dacă tot ne considerăm educaţi şi civilizaţi (sic!).
La întrebare îţi răspund aşa: nu, nu mi-aş lăsa copilul să moară , aş lupta până în pânzele albe dar în nici un caz nu aş concepe un alt copil pe care să-l omor pentru a-l salva pe celălalt.

“guvernele lumii bogate pompează miliarde de dolari la nivel mondial în contracepţie şi metode avortive în tări în care femeile sunt analfabete şi nu au apă potabilă”

Pompeaza miliarde in vaccinuri, ONG-uri, etc. fiindca au interese economice si politice.
Deocamdata aceste femei analfabete stau foarte bine cu natalitatea, fac atitia copiii incat pot repopula Europa.
Metodele avortive le aplica femeile cu stiinta de carte, civilizate, nu analfabetele.

Cred ca pe asta trebuia pus accentul, si nu pe faptul daca maltezii au sau nu dreptate in opiniile lor.

In alta ordine de idei, inclin sa dau dreptate unora dintre voi: e adevarat ca Malta nu a trecut prin comunism, insa modul in care cetatenii acestui stat marunt isi cunosc interesul national si felul cum reusesc sa administreze treburile intr-o tara care nu are nici macar apa potabila, sunt un exemplu pentru noi toti [romanii, adica].

autoru\’

Lasă demagogia şi mai documentează-te.
Celulele stem pot fi obţinute din măduva spinării sau din cordonul ombilical dar, în general, nu pot rezolva problemele medicale pentru că sunt insuficiente şi atunci se apelează la celulele embrionare stem care sunt cu totul altă mâncare de peşte. Asupra modului de obţinere a celulelor embrionare stem (atenţie-embrionare) sunt suficiente semne de întrebare şi suspiciuni.

Şi ca să vezi cât de ipocriţi sunteţi cei care susţineţi cultura morţii meditează la următoarea problemă: guvernele lumii bogate pompează miliarde de dolari la nivel mondial în contracepţie şi metode avortive în tări în care femeile sunt analfabete şi nu au apă potabilă. Asta da grijă pentru viaţa umană! Nu le pasă că nu au ce mânca dar le pasă de copilul nenăscut pe care se grăbesc să-l omoare.

Romanii sint crestini ortodocsi, nu-i intereseaza partea materiala, consumismul, etc. Reciteste ce scrii pe-aici, Evwa:D
Si fii mai civilizata in limbaj.
Habar n-ai de istorie daca compari Malta cu statul roman condus de comunisti din 47 pana azi.
@simali, numai niste oameni incostienti pot fi impotriva unor avansuri stiitifico-medicale care pot vindeca anumite boli si care pot oferi o viata de calitate omului. Dogma mai presus de orice.