Corespondenta speciala din Malta
(La Valletta, 28 iunie 2006) - ORGANIZATIA PRO-VITA malteza “Gift of Life” (Darul Vietii; in imagine o fotografie dintr-o campanie publicitara a organizatiei) si-a exprimat, ieri (miercuri, n. red.), dezamagirea si ingrijorarea fata de abtinerea de la vot a celor 3 euro-parlamentari maltezi din partea Partidului Laburist, in cadrul procedurii de votare a unui amendament privind finantarea din bani comunitari a “Seventh Framework Programme” (Al Saptelea Program-Cadru, FP7).
Amendamentul, care nu a primit voturile necesare aprobarii, era destinat sa opreasca directionarea fondurilor europene catre cercetarile pe embrioni umani si celule embrionare umane stem. FP 7 este principalul instrument european privind finantarea cercetarilor stiintifice si a dezvoltarii tehnologice in perioada 2007-2013.
“Abtinerea celor alesi sa ii reprezinte pe maltezi arata lipsa de respect fata de valorile impartasite de vasta majoritate a populatiei in ce priveste viata umana”, a declarat pentru cotidianul “The Times of Malta” presedintele “Gift of Life”, Paul Vincenti. “Atitudinea lor fata de amendament este contrara covarsitoarei culturi pro-vita a tarii”, a subliniat el.
In urma unui sondaj de opinie desfasurat de organizatie in ianuarie 2005, liderii acesteia afirma ca intre 90% si 94% din populatia de circa 395.000 de locuitori a Maltei este impotriva avortului si considera ca viata, chiar in stadiul sau de inceput, trebuie protejata. In urma acestui sondaj, dar si ca urmare a presiunilor crescande pentru relaxarea legislatiei anti-avort venite din partea organismelor internationale, “Gift of Life” a inceput o ampla campanie, la nivel national, pentru sustinerea amendarii constitutiei malteze in directia protejarii exprese a drepturilor copilului nenascut.
Chestiunea avortului este un “cartof fierbinte” in Malta, tara catolica cu vederi profund pro-vita. Nici un partid politic nu doreste sa isi asocieze numele cu vreo campanie sau propunere legislativa in favoartea avortului. (Bogdan I. Stanciu)
14 responses so far ↓
1 kraken // Jun 29, 2006 at 12:54 pm
Cine da lectii!?!! Un popor profund catolic de circa 395.000 de locuitori! Aproape o secta.Si poza aia nefericita…Mamele si tatii sanatosi la cap nu-si pupa copii-n gura. ii pupa pe frunte, pe obraz…
Pro-vita in sus si-n jos, din State pan’ la Malta propaganda ca sa aiba apoi carne de tun.
2 Evw // Jun 29, 2006 at 1:19 pm
Bravo lor! Malta este un stat civilizat şi cu un PIB pe cap de locuitor la care românii nici măcar nu visează.
kraken
Care ar fi problema că o ţară mică şi catolică are vederi pro-vita? Pentru a fi normal la cap un popor trebuie neapărat să se înscrie în cultura morţii? Vezi de nu ai tu ceva la cap.
Este incredibil cu câtă înverşunare şi inconştienţă susţin unii cultura morţii !
3 simali // Jun 29, 2006 at 2:43 pm
Si ce au cu celulele Stem ? Aceste celule embrionare se recolteaza din cordonul ombilical iar recoltarea nu face nici un rau mamei si copilului. Injectate inapoi celor care au nevoie, celulele se duc si repara singure - ca niste mici robotei - organele afectate. Am o foarte buna prietena paralizata de ani buni in urma unui accident - 30 de ani - care, urmare a unui astfel de implant facut in strainatate (tot orasul am strans bani pentru tratamentul ei) reuseste sa-si ridice singura picioarele in pat (inainte trebuia ajutata). Progresele sunt uluitoare, iar cei ce lupta impotriva avansarii medicinei “din principiu” sunt egoisti si nu se gandesc decat sa “dea” bine in relatia persoanala cu Dumnezeu ceea ce nu este nici pe departe crestineste. Ar trebui sa vada fetele celor ce au cu adevarat nevoie de aceste tratamente… sa traiasca zece ani, zi de zi intr-un carucior, sa creasca copii din carucior, sa vada cum societatea iti inchide toate usile si cum o singura treapta (la banca, scoala, fisc, primarie, metrou) inseamna “NU” categoric pentru tine. Si stiti ceva, sunt convinsa ca dumnealor ar fi in culmea fericirii daca fondurile europene destinate cercetarii celulelor Stem ar fi redirectionate pentru refacerea picturii la 100 de biserici . Ca “tara arde si baba se piaptana” … asa, din principiu.
4 kraken // Jun 29, 2006 at 4:19 pm
***Bravo lor! Malta este un stat civilizat şi cu un PIB pe cap de locuitor la care românii nici măcar nu visează.***
Romanii sint crestini ortodocsi, nu-i intereseaza partea materiala, consumismul, etc. Reciteste ce scrii pe-aici, Evwa:D
Si fii mai civilizata in limbaj.
Habar n-ai de istorie daca compari Malta cu statul roman condus de comunisti din 47 pana azi.
@simali, numai niste oameni incostienti pot fi impotriva unor avansuri stiitifico-medicale care pot vindeca anumite boli si care pot oferi o viata de calitate omului. Dogma mai presus de orice.
5 Evw // Jun 29, 2006 at 5:24 pm
Simali
Lasă demagogia şi mai documentează-te.
Celulele stem pot fi obţinute din măduva spinării sau din cordonul ombilical dar, în general, nu pot rezolva problemele medicale pentru că sunt insuficiente şi atunci se apelează la celulele embrionare stem care sunt cu totul altă mâncare de peşte. Asupra modului de obţinere a celulelor embrionare stem (atenţie-embrionare) sunt suficiente semne de întrebare şi suspiciuni.
Şi ca să vezi cât de ipocriţi sunteţi cei care susţineţi cultura morţii meditează la următoarea problemă: guvernele lumii bogate pompează miliarde de dolari la nivel mondial în contracepţie şi metode avortive în tări în care femeile sunt analfabete şi nu au apă potabilă. Asta da grijă pentru viaţa umană! Nu le pasă că nu au ce mânca dar le pasă de copilul nenăscut pe care se grăbesc să-l omoare.
6 Bogdan // Jun 29, 2006 at 6:00 pm
Ma iertati, dar subiectul era urmatorul: 3 euro-parlamentari refuza sa reprezinte in PE vederile alegatorilor lor, care i-au trimis acolo.
Cred ca pe asta trebuia pus accentul, si nu pe faptul daca maltezii au sau nu dreptate in opiniile lor.
In alta ordine de idei, inclin sa dau dreptate unora dintre voi: e adevarat ca Malta nu a trecut prin comunism, insa modul in care cetatenii acestui stat marunt isi cunosc interesul national si felul cum reusesc sa administreze treburile intr-o tara care nu are nici macar apa potabila, sunt un exemplu pentru noi toti [romanii, adica].
autoru\’
7 kraken // Jun 29, 2006 at 7:25 pm
Maltezii isi cunosc interesul national fiindca au fost lasati sa si-l cunoasca.
sint convins ca fara ajutorul comunismului, si acum al asa numitului capitalism, s-ar fi pastrat nationalismul romanilor. Eu cred ca inainte de a acuza poporul, trebuie acuzati cei care au condus si conduc poporul. poporul este o masa manipulabila. oriunde, nu numai in Romania.
“guvernele lumii bogate pompează miliarde de dolari la nivel mondial în contracepţie şi metode avortive în tări în care femeile sunt analfabete şi nu au apă potabilă”
Pompeaza miliarde in vaccinuri, ONG-uri, etc. fiindca au interese economice si politice.
Deocamdata aceste femei analfabete stau foarte bine cu natalitatea, fac atitia copiii incat pot repopula Europa.
Metodele avortive le aplica femeile cu stiinta de carte, civilizate, nu analfabetele.
8 simali // Jun 29, 2006 at 8:19 pm
Sunt de acord cu “kraken”. Si in definitiv, ce fac guvernele prin tarile sarace ma atinge, dar numai tangential. Dar ma deranjeaza grupuri compacte de “convinsi” care in tara MEA incearca sa impuna statului MEU ce sa-mi mai faca pentru a-mi limita libertatea MIE.
EVW. Poti sa ma acuzi de orice, dar nu de demagogie. Nu am scris niciodata ceva ce nu simt pana la ultima celula. Prietena mea a facut in China injectii in coloana numai cu celule Stem din cordonul ombilical. Se numesc embrionare pentru ca sunt un fel de celule “de start”, cu informatia genetica absolut intacta, nu pentru ca sunt prelevate de la embrioni umani. Saptamana viitoare pleaca in China pentru implant un copil de 10 ani cu cancer de sold. Dupa unii, parintii ar trebui sa-i cante deja prohodul. Tu, EVW, ti-ai lasa copilul sa moara la 10 ani in ciuda faptului ca ti s-ar spune ca exista un tratament care l-ar putea salva ?
9 Evw // Jun 30, 2006 at 2:15 pm
simali
“in tara MEA incearca sa impuna statului MEU ce sa-mi mai faca pentru a-mi limita libertatea MIE”
De data asta ai fost mai mult decât convingătoare. Ai scris adjectivele posesive cu majuscule ca să pricepem cât de importantă este augusta ta persoană.
Dacă ai fi medic specializat în genetică aş avea tot respectul pentru tine dar nu te pricepi, tu faci doar propagandă.
Noţiunea de celulă stem defineşte celula nediferenţiată, nespecializătă într-un anumit ţesut. Sunt un fel de celule primordiale.
Celulele stem prelevate din cordonul ombilical se mai numesc mezemchimale şi sunt diferite de celulele stem prelevate din coloana vertebrală şi FOARTE diferite de celulele stem embrionare.
Cele prelevate din cordon şi placentă sunt folosite cu succes în transplanturi şi se pare că vor revoluţiona medicina. Chiar la noi, în România, doctorul Irinel Popescu a efectuat în premieră mondială primul transplant de celule stem pentru o afecţiune hepatică.Principiul constă în aceea că ele pot fi “convinse “să se transforme în celule specializate pentru a repara un ţesut bolnav ( în cazul dr Irinel Popescu au fost transformate în celule hepatice).
Până aici nu-i nimic în neregulă, din contră o descoperire excelentă.
Atunci însă când medicina foloseşte embrioni umani pentru prelevarea celulelor stem embrionare care sunt definite de originea lor blastocistica adică stadiul de dezvoltare embrionar-şi aici te-am contrazis cu argumente ştiinţifice -deja intrăm pe tărâmul eticii medicale. Asta înseamnă fabricarea la scară industrială de embrioni umani pentru a li se preleva celulele şi folosite, desigur , în vindecarea oamenilor. Cu alte cuvinte eu fabric oameni pe care îi ucid pentru a salva alţi oameni (embrionul uman este om,toţi am fost la început embrioni). Nu mai vorbesc de învăţătura Bisericii care spune că embrionul uman are suflet din momentul concepţiei. Embrionul uman este o fiinţă umană în stadiul incipient de dezvoltare, el are informaţia genetică în totalitate şi este aberant să faci comerţ cu aşa ceva.
De aceea Biserica şi organizaţiile pro-vita nu pot fi de acord cu o asemenea practică medicală care este împotriva vieţii.Embrionul uman este destinat să se dezvolte şi să devină om nu ţesut pentru transplant.
În felul acesta ţi-am demontat argumentele ateise şi egoiste cu argumente ştiinţifice, nu cu dogme bisericeşti care te înţeapă.
Şi dacă tot am ajuns la etica medicală, pe acelaşi principiu Biserica nu este de acord cu vertilizarea in vitro care presupune (în afară de masturbarea condamnată şi pedepsită de Dumnezeu) crearea a mii de embrioni din care apoi vor fi selectaţi pe principii eugeniste embrioni tot mai puţini, 100 apoi 50,10,6, 2 şi la urmă unul care va trăi şi va deveni copil. Sunt practici împotriva vieţii,a firii şi a demnităţii umane aşa cum a fost ea lăsată de Dumnezeu. Trebuie respectată şi demnitatea omului nenăscut , dacă tot ne considerăm educaţi şi civilizaţi (sic!).
La întrebare îţi răspund aşa: nu, nu mi-aş lăsa copilul să moară , aş lupta până în pânzele albe dar în nici un caz nu aş concepe un alt copil pe care să-l omor pentru a-l salva pe celălalt.
10 Evw // Jun 30, 2006 at 2:26 pm
Ca să postez , totuşi, un comentariu strict la tema articolului, nu este de mirare că cei trei europarlamentari s-au comportat aşa.Sunt oameni politici şi când oare le-a păsat politicienilor de etică şi spiritualitate? Se încadrează perfect în curentul postcreştin al Europei.
11 simali // Jun 30, 2006 at 5:58 pm
Evw. Multumesc pentru informatia care pare bine documentata. Stiu despre celulele Stem ceea ce mi-a spus prietena mea care a facut implantul. Nusunt de specialitate (nici macar tangential). Eu nu fac propaganda la nimic. Sunt doar un simlu om care se crede LIBER si care incearca sa inteleaga. Nu as face un copil pentru a-i lua celulele si a le folosi la altceva. Dar daca-mi spui ca o chestie abia vizibila la microscop e copil… bati campii. Copil e chestia aia mica care tipa si cere mancare si educatie. Nu zic sa nu ne ocupam de embrioni, dar dupa ce vom termina de rezolvat problemele reale si stringente ale copiilor planetei (foamete, violenta, abuz, etc.). Restul… preocupari de natii ghiftuite, asta e parerea mea.
12 cristian // Jul 1, 2006 at 10:08 pm
Ba să mă ierţi Bogdan, dar pe copii tb pus accentul şi nu pe parlamentari. Şi parlamentarii, şi kraken, şi simali, şi tu, chiar şi eu, cu toţii avem posibilitatea de a ne da cu părerea aici. Simali poate chiar să se simtă liberă; să- şi vadă de egoismul ei. Kraken poate fi ironic nevoie mare la adresa creştinilor sau critic la adresa conducătorilor. Şi tu poţi posta articole, conduce comentarii, etc. Şi ştii de ce? Pt că părinţii noştri nu ne- au avortat!!!
Dar copiii aceia concepuţi (”chestie abia vizibila la microscop e copil”), dar avortaţi sau transformaţi în celule stem nu mai au această posibilitate. De aceea, măcar şi aici pe AM să vorbim despre ei; căci poate, poate o da Dumnezeu, ca şi ironicii, liberii, egoiştii, etc. să- şi dea seama de realitate!
13 kraken // Jul 2, 2006 at 3:33 pm
*Şi tu poţi posta articole, conduce comentarii, etc. Şi ştii de ce? Pt că părinţii noştri nu ne- au avortat!!!*
@cristian, o biluta alba de la mine. Argument tare.
acuma, trebuie gasita solutia in cazul nasterii miliardelor de copii viitori. pe planeta. trebuie impartita hrana in mod just. si cred ca cea mai buna metoda ar fi cea a teoriei comuniste: fiecaruia dupa nevoi. bogatasii trebuie sa se mentalizeze ca daca nu au copii, sau daca au numai unu, doi, trebuie sa dea castigul lor celor saraci, fie africani sau tigani. societatea viitorului trebuie sa fie o societate umana, unde nu vor exista tari si nici rase, numai rasa umana. toti vor trai in pace si fericire.
14 cristian // Jul 3, 2006 at 9:06 am
Pt kraken: “trebuie impartita hrana in mod just”
Îţi întorc biluţa înapoi. Hrana pe planetă este împărţită f f prost. Unii o aruncă în mare spre a nu scădea preţurile; alţii mor de foame. Statistica dură ne spune, că la fiecare 5 secunde, în lume moare un om de inaniţie! Adică până ai citit comentariul meu au murit câţiva oameni de foame!!! Crunt, foarte crunt.
Iar planeta dă deocamdată doar o infimă parte din hrana pe care o poate da.
Ce se întâmplă? Sunt unii, care prin FAO, prin bănci, prin gripe aviare, ş. a. încearcă să aducă toate sursele de hrană şi apă potabilă sub controlul lor. Ideea este mai veche (practicată de sovietici) dar este f practică. Ai controlul asupra apei şi hranei, ai controlul asupra oamenilor. Scurt şi eficient.
Dacă ar lăsa liber la acestea, ar exista hrană şi apă potabilă din belşug pt toată lumea, ba chiar şi pt alte miliarde de copii care s- ar naşte în viitor. Teoria malthusiană este falsă- chiar şi Malthus a discreditat- o spre sfârşitul vieţii. Dumnezeu ne dă tot ce avem nevoie; problema este la noi, cum ne folosim de acestea!
Leave a Comment