Alan Sears
PLANNED PARENTHOOD [companie privata, principalul furnizor de avort la cerere din SUA, in continuare in articol denumita "PP", n. red.] si sustinatorii sai au afirmat indelung ca militeaza pentru avortul “sigur, legal si cat mai rar”.
Haideti sa aruncam o privire peste date recente. Promoveaza ei ceea ce ar face avortul “sigur, legal si rar” sau de fapt sustin practici periculoase, ignora restrictiile legale si iau hotarari in vederea cresterii ratei avorturilor?
Avort in siguranta?
Timp de multi ani, sustinatorii PP au speriat tinerele femei cu povesti groaznice cu profitori nemilosi si avorturi pe ascuns [uimitoare similitudine cu scenariul mizerabilei pelicule a lui C. Mungiu, acoperita de laude si premii, in opinia noastra, nu pentru valoarea filmului ci pentru "corectitudine politica", n. red.]. Cereau acces nelimitat si universal la avort, proclamand ca acesta forma usoara si rapida de eliminare a unei sarcini nedorite era esentiala pentru sanatate si pentru siguranta femeilor.
Ce ne ramane? In aceasta vara, Legislativul din Missouri - entitate care se presupune ca lucreaza in interesul cetatenilor - a validat Proiectul de lege 370 privind protectia si sanatatea femeii. Proiectul a fost proclamat lege de Guvernatorul Matt Blunt.
Ati crede ca PP - care spune ca doreste ca avortul sa fie sigur pentru femei - a salutat noua lege. Aceasta prevede aceleasi standarde de curatenie si siguranta a clinicilor de avort ca acelea cerute pentru alte facilitati chirurgicale, in asa fel incat femeia care a trecut prin fioroasa suferinta a unui avort sa aiba parte cel putin de aceeasi ingrijire pe care ar fi primit-o in cazul unei tonsilectomii (operatie de amigdale). Dupa ce a ascultat mai multe marturii, legislativul a inteles ca avortul de orice fel, dar in mod special cel in stadii avansate ale sarcinii, poate fi o procedura invaziva, chiar periculoasa - o procedura care este asociata, prin insasi natura, cu riscuri (neluand in calcul si ceea ce i se pregateste copilului nenascut!). Si PP stie ca neprevazutele complicatii chiar ale celor mai “simple” avorturi pot sa puna in pericol imediat sanatatea, chiar si viata mamei.
Totusi, in loc sa felicite si sa sustina acest efort de a creste gradul de protectie al sanatatii clientilor lor, PP a cerut unui judecator federal sa abroge legea, sa retraga prevederile de sanatate si siguranta, aparent pentru ca mai multe mijloace de siguranta inseamna profituri mai mici pentru doctorii ginecologi care practica avorturi!
PP mai pretinde ca oricum nu este nevoie de o astfel de lege, cata vreme multe din clinicile lor folosesc cel mai des pastilele abortive pe baza de mifepristone. Aducand un asemenea argument, ei ignora marturia FDA (Food and Drug Administration, autoritatea federala in materie de medicamente si alimentatie) - care spune ca astfel de avorturi chimice pot sa ceara interventii chirurgicale - uneori chiar in regim de urgenta - la fiecare una din 12 femei aflate in clinica. Un raport din 2005 arata un numar de 607 “reactii adverse” la administrarea pastilei abortive dupa o perioada de 4 ani, incluzand 237 de cazuri de hemoragii, 68 de cazuri in care a fost necesara transfuzia si 42 de cazuri considerate ca periclitand viata pacientei.
PP se plange ca sporirea gradului de protectie si sanatate implica faptul ca anumite clinici vor trebui inchise pana ce vor fi aduse la standardele cerute. (Va puteti imagina un lant de restaurante refuzand sa se inchida pentru corectarea incalcarilor flagrante a codului de sanatate? Sau un fabricant refuzand sa-si doteze automobilele cu sisteme noi de siguranta pentru ca acestea sunt scumpe?). Si in timp ce deplange posibila scadere a profitului, PP nu spune nimic despre cifra de afaceri de aproape 900 milioane dolari in 2005-2006, care le-a adus un profit frumusel de 63 de milioane de dolari. De asemenea, omit sa mentioneze cele 3,9 miliarde de dolari incasate din taxe inceapnd cu 1987. Purtatorul lor de cuvant a estimat ca modernizarea unei clinici de avorturi intens folosita din Columbia, Missouri, la standardele din 2007, ar costa numai 600.000 dolari.
Asadar, in timp ce vorbeste public despre siguranta, PP joaca, in realitate, la zaruri vietile femeilor. Aceasta demonstreaza nesatul pentru castig, in spatele presupusei lor dorinte de a face avorturile “mai sigure” pentru femei.
Avortul legal?
Toate statele cer asistentilor sociali sa anunte orice suspiciune de abuz asupra copilului, incluzand coruperea de minori. PP pare sa demonstreze o neglijenta flagranta cu privire la aceste reglementari. Recent, in California, jurnalista Lila Rose, de numai 18 ani, a luat cu ea camera de filmat intr-o clinica de avorturi. Spunand ca are 15 ani, a declarat ca a ramas insarcinata cu prietenul ei de 23 de ani (un caz clar de corupere de minori). Un membru al personalului i-a sugerat un mod de a acoperi infractiunea: “Ai putea spune ca ai 16 ani… Gandeste-te doar la o data a nasterii care sa corespunda. Si, eu nu stiu nimic.”
Cand comentariile au aparut pe internet, PP a raspuns imediat in apararea actiunilor angajatului sau, amenintand-o pe Lila cu judecata, pentru inregistrarea conversatiei.
In Ohio, in profesor de liceu si antrenor de fotbal de 21 de ani, dupa ce a sedus si lasat insarcinata o fata de 13 ani, a dus-o la un centru al PP, afirmand ca este fratele vitreg al acesteia. Clinica a facut avortul, i-a dat fetei o doza de Depo-Provera si a trimis-o acasa cu niste prezervative gratuite pentru potentiala folosire in urmatoarea ei “partida” de activitate sexuala. Cand parintii fetei au dat in judecata Organizatia de Planificare Familiala pentru acest scandal, clinica a fost mai interesata sa ridice un zid de tacere decat sa se preocupe de siguranta copilului.
In primii ani de activitate, PP a urmarit sa limiteze in justitie eforturile altor state de a proteja femeile prin limitarea efectuarii avorturilor chirugicale doar de catre un medic licentiat, a luptat impotriva altor eforturi de a descoperi cazuri suspecte de abuz si a promovat ceea ce s-a numit “cele mai putin performante prezervative”, toate in numele protectiei si sanatatii femeilor.
Avortul rar?
Da, bineinteles, prezervativele… Un studiu independent al Uniunii Consumatorilor, aparut in revista “Consumer Reports” din februarie 2005, a evaluat performanta a 23 de tipuri de prezervative din latex. Trei dintre prezervativele oferite de PP, testate, au fost clasate pe locurile 14, 22 si 23. Cele de pe 22 si 23 au fost singurele din tot studiul declarate “slabe”. Raspunsul? PP a promis imbunatari imediate ale produselor sale, spunand “…vom oferi in curand prezervative Honeydew intr-un ambalaj si o culoare noua ca rezultat al acestui raport.”
Anul 2006 a fost cel mai bun an al PP - a incasat 104 milioane de dolari din 244.628 avorturi. De ce oare cel mai mare “ofertant de avorturi” al natiunii, care lupta impotriva oricarui efort de a le vorbi copiilor despre abstinenta si care obtine mai mult de o treime din venitul anual al clinicilor sale din intreruperile de sarcina, propune spre vanzare prezervative atat de proaste? De ce o organizatie care cauta sa imbunatateasca sanatatea si siguranta femeilor, lupta impotriva eforturilor de a investiga cazuri de violuri si abuzuri asupra copiilor? Si de ce lupta impotriva legii de bun simt din Missouri?
Fac eforturile PP avorturile “sigure, legale si rare”? Sau dau ele de fapt “unda verde” avortului? Nu verdele “sigurantei mediului”, atentie! Ci verdele banilor – reci, duri. Si acest verde vine de la o alta culoare - de la culoarea sangelui curge al celor a caror viata, sanatate si siguranta este combatuta de PP in Missouri.
Alan Sears, fost procuror federal in Departamentele de Justitie si Interne in timpul administratiei Reagan, este actualul presedinte al Alliance Defense Fund, organizatie care “apara dreptul de a asculta si spune Adevarul”. Co-autor, impreuna cu Craig Osten, al cartii The ACLU vs. America: Exposing the Agenda to Redefine Moral Values (ACLU contra America: Deazvaluind agenda redefinirii valorilor morale) si The Homosexual Agenda: Exposing the Principal Threat to Religious Freedom (Agenda homosexuala: Dezvaluind principalele amenintari asupra libertatii religioase).
Aparut in publicatia conservatoare Townhall.com in septembrie 2007.
Traducere si adaptare de Cristina Vlad pentru Asociatia Provita Bucuresti
17 responses so far ↓
1 Nectaria // Oct 31, 2007 at 11:41 am
Am intrat si eu pe site-ul plannet parenthood -ului si am vazut pagina recomandata pentru tineret.
Am sa ma refer acum numai la ce tine de avort (caci pagina in sine contine enorm de multe neadevaruri atat legate de sanatate, cat si legate de viata sexuala) http://www.teenwire.com/index.php Ar trebui sa fie interzisa tinerilor!!!!!!
Am intrat sa vad ce informatii se dau tinerilor despre abstinenta, caci despr avort am observat deja. Daca aveti sonorul deschis, inchideti-l inainte de a deschide pagina asta: http://www.teenwire.com/interactive/games/do-game-abstinence.php
Video-ul asta arata exact cum lucreaza PP pentru tinerii din toata lumea. Baiatul “abstinent” din video, isi ridica mana foarte des indicand semnul cunoscut atat de bine de noi. Tot ceea ce face plannet parenthood, este lucrare de distrugere in masa a tineretului de azi, cat si a celui de maine. De ce?:(
2 Nectaria // Oct 31, 2007 at 12:40 pm
Din seria PP, educatie pentru tineri, fara posibilitate de a putea spune NU sexului:
Teensex? It’s okay to say: “No way!”…si imediat dupa titlu: NOT TRUE.
Acesta este modul in care tinerii sunt aiuriti (desigur ca e vorba de tinerii care nu au o legatura stransa cu parintii, o legatura stransa cu biserica):
“YOU DECIDE! You may wonder, “Why am I so eager and, at the same time, I want to hold back?” Maybe it’s because you feel what millions of young people feel — sexual intercourse can be a big mistake when you’re not ready. You can’t just borrow someone else’s decision. It might not work for you. You are a one-of-a-kind person who needs a one-of-a-kind decision. You have to make your own choice — the one that’s best for you.”
Acum cand tanarul a fost captat de informatia asta si incepe sa simta ca este inteles, i se explica:
“We are all sexual and want to love and to be loved. So we all have to make decisions about being sexual. Because we are all different, we make different decisions.”
In primul rand il incurajeaza pe tanar spre sex obligatoriu, ca sa se simta normal):
DECIDING IS EASY —
SAYING ‘NO’ ISN’T.
Cuvintele astea sunt distrugatoare. Nu i se da tanarului nici o posibilitate de a spune NU la sex. Se umbla la partea psihica, puternic:( Apoi imediat ca sa nu-l piarda, ii explica ca fiecare tanar este diferit…si ii explica in ce consta diferenta. Mai precis homosexualitate Brrr:
http://www.plannedparenthood.org/sexual-health/teens-health/teensex-its-okay-to-say-no.htm
Doamne ajuta!
3 sharon // Oct 31, 2007 at 5:54 pm
Ipocrizie ,adevarat.
Dar cum nu se poate ajunge in politica fara prostituare,asa nu se pot realiza “proiecte ”
fara ipocrizie,fie ca este sociala,religioasa,
politica sau familiara.
Poate trebuie sa ne obisnuim cu noi termeni si cu noi situatii care fac parte din mediul nostru inconjurator.
Si mersul in susul apei are o limita, totusi
4 Ich_Will // Oct 31, 2007 at 10:53 pm
Domnule Sharon, vorbiti ca o persoana mult prea apropiata mie, si anume mama mea, care de mica ma invata asemenea lucruri. Imi spunea ca fara ipocrizie, fara minciuna, fara furt, cu scrupule si mai ales daca ma iau dupa “fraierul” de Hristos or sa ma manince ciinii. Eu am ales, insa, sa o contrazic, caci in copilarie, firea omului este inca apropiata de cele frumoase si curate. Drept pedeapsa m-a supus unui tratament halucinant de similar cu ceea ce fac acum sionistii lumii intregi. Insa eu am zis: decit cu ea, mai bine cu “fraierul” de Hristos, ca El pare mai civilizat. Iata ca dupa ani multi de holocaust real, nu inchipuit, “fraierul” de Hristos nu numai ca m-a scos din toate necazurile si m-a inaltat foarte sus, dar mama mea a ajuns o fiinta de care sa-ti fie scirba si cel mai important: fara putere.
Acum intelegeti de ce nu imi este frica de bau-baul domniilor voastre? Am vazut moartea cu ochii, dar sufletul nu mi l-am vindut. Puteti pofti oricit, dar mereu vor exista suficienti crestini care nu isi vor vinde sufletul.
Obisnuiti-va dumneavoastra cu termeni ca “ipocrizie”, “prostituare” (nu ca nu ati fi obisnuit). Noua ne merge bine si altfel.
5 sharon // Nov 1, 2007 at 10:53 am
D-na Ich_Will
Atat timp cat este dorinta Dv,drumul ales de buna voie ,drum care va aduce satisfactii si impliniri,este oerfect.
mult mai rau se simte cel ce face ceva impotriva dorintei lui,sau este obligat sa faca lucruri departe de ceea ce doreste cu adevarat.
iar ca sa ramanem in cadrul articolului,cred ca un avort sigur,daca legea statului permite, tot e mai bun decat unul cu andreaua sau prin ridicarea canapelei pana ti se rupe ….spatele.
Caci aici este ipocrizia,cand cineva a ajuns intr-un impas,cand e disperat si-si poate pierde chiar viata din cauza presiunii si disperarii,sa vi si sa-i faci morala de ce a gresit- in loc sa-l ajuti.
6 maze // Nov 1, 2007 at 12:00 pm
avortul este o forma de crima care se vinde. e o afacere, iar cei care se ocupa cu asa ceva nu sunt interesati cati copii omoara, atata timp cat o fac pt bani. adica la fel ca orice criminal platit. exact asta face si PP. ei stiu a promovand agresiv sexul in randul tinerilor, numarul sarcinilor nedorite va creste. asta pentru ca mijoacele contraceptive nu sunt nici pe departe atat de eficiente cum se lauda producatorii lor. si dupa ce fetele raman gravide… le servesc cu avorturi. ori le dau pastile, ori le fac avorturi, PP oricum iese in castig…
7 Ich_Will // Nov 1, 2007 at 12:18 pm
Oho, de mult nu mai sint presiune si disperare reale in privinta sarcinilor nedorite. A avut grija propaganda oficiala sa ne faca sa acceptam ideea de copil conceput din flori ca pe ceva firesc. Daca ar veni o prietena la mine cu burta la gura, zbatindu-se in disperare, intre avortul cu andreaua si avortul in conditii civilizate, i-as propune sa nu-si omoare copilul.
Din pricina presiunii si disperarii, asa cum va exprimati, mai rar isi pierde omul viata, dar in urma avortului cel putin o persoana si-o pierde sigur.
@mult mai rau se simte cel ce face ceva impotriva dorintei lui,sau este obligat sa faca lucruri departe de ceea ce doreste cu adevarat.@
E timpul sa ne trezim din infantilism, pentru numele lui Dumnezeu, si sa ne dam seama ca nu se poate in aceasta viata sa avem totul la cheremul nostru. Adica nu se poate ca sa facem ceva “ce dorim cu adevarat” (in cazul nostru sex cu toptanul) si sa nu tragem consecintele faptelor noastre.
Diavolul, ca si propaganda oficiala, incearca sa ne prezinte numai dulceata pacatului. Nici o vorbulita de consecinte. Lasa ca are tatuca Lucifer grija sa le elimine si pe acelea, iar daca nu poate, ne sterge constiinta, ca sa nu mai stim si sa nu mai simtim nimic.
8 Nectaria // Nov 1, 2007 at 6:16 pm
maze a scris “…PP oricum iese in castig”. Da PP iese in castig insa in spatele politicii lor mai sta ceva in afara de castig. Care le este motivul sa incurajeze perversiunile sexuale? De acolo nu le pot vni lor castiguri.
Video acesta este un semnal de alarma pntru fiecare dintre noi. Suntem raspunzatori de deciziile luate in jurul nostru! In timp ce ne dam cu parerea despre lucruri bune sau rele, sunt multi care pun la cale viitorul acestei lumi!!!
9 cristian // Nov 3, 2007 at 5:06 pm
Păr. Arsenie Boca avertiza în “Cărarea împărăţiei” nu doar asupra efectelor desfrânării, ci şi ale altor păcate. Şi anume înscrierea acestora în “geneze”, cum le denumea părintele, adică în gene, şi astfel pedepsirea neamului omenesc până în a 3-a şi a 4-a spiţă.
Aşa că bag seama, că avortul tb mai întâi tratat din faza de lăcomie a pântecelui, apoi umblat pe la desfrânare şi doar în ultimă instanţă la crimă. Oricum recomand cu căldură cartea menţionată, în care unele capitole păr Arsenie explică poruncile dumnezeieşti pe baze ştiinţifice, explică funcţionarea corpului uman şi a duhului omului în armonie sau haotic. Subcapitolele “Copiii născuţi în lanţuri” şi “Oameni din iad” fiind dramatice chiar, dar acolo sunt stări de lucruri realistic analizate şi dpdv duhovnicesc şi dpdv ştiinţific.
Sharoane, nu ştiu cum de iară ai luat-o pe alături: “cred ca un avort sigur,daca legea statului permite, tot e mai bun decat unul cu andreaua sau prin ridicarea canapelei”. Tu chiar nu pricepi, că avortul tot crimă rămâne, indiferent de motivaţia sa metoda de realizare. Parcă te-am mai întrebat şi nu mi-ai răspuns: nu crezi, că dacă şi mămicile noastre ar fi avortat, nu mai aveam vreun dialog sau măcar vreun comentariu pe AM, de ex., nici eu nici tu?
În ceea ce priveşte PP, cred că mulţi ştim, că pe sînge sau viaţă (mai bine zis luarea vieţii) se fac bani din timpuri imemoriale. Bunăoară şi Iisus Christos a fost vândut pe 30 de arginţi. Şi pruncii romîni avortaţi începînd din 1990, tot pe 30 lei/buc au fost omorâţi. Ceea ce nu se conştientizează îndeobşte însă este faptul, că prin avorturi din cele promovate de către PP se pierde imens mai mult decât se câştigă. Dar încet-încet, văd că şi noi românii pricepem aceasta (chiar dacă nu la nivel de conducători, ca în cazul Rusiei). Şi tot mai mulţi ne dăm seama, de ce vin asupra noastră atâtea urgii (secetă, inundaţii, nivel scăzut de trai, migraţie, popoare străine= muncitori ori investitori, cancer, SIDA, etc.).
Pt cine încă nu ştie, TOŢI părinţii României, Galeriu, Cleopa, Lavrentie, Arsenie Boca, Arsenie Papacioc, Teofil Părăian, Ilie Moldovan, Nicolae Tănase, Adrian Făgeţeanu, Constantin Coman, ca să dau numai câteva exemple sunt cu totul împotriva avortului, indiferent de circumstanţe! Pt ei nu a existat şi nu există motiv de avort valabil.
10 sharon // Nov 4, 2007 at 11:55 am
cristian @@te-am mai întrebat şi nu mi-ai răspuns: nu crezi, că dacă şi mămicile noastre ar fi avortat, nu mai aveam vreun dialog sau măcar vreun comentariu pe AM, de ex., nici eu nici tu?@@
mamica mea a avortat.dar nu pe mine . a zis ca doi copii sunt destul pentru puterea noastra economica si pentru a avea sansa in viata ,asa ca ne-a trimis la facultati si ne-a facut oameni.
daca mai erau 3-4 frati,nu stiu ce sa zic,poate era bine ,poate nu. A fost hotararea lor .
Ceea ce am spus despre avortul sigur,este ca daca totusi legea statului permite ,mai bine sa se faca pe fata ,controlat de doctor, decat empiric ,cu pericol si pentru mama.
Cristian ,Isus a fost vandut ca sa se implineasca porunca ,asa ca totul a fost aranjat de sus……
11 Nectaria // Nov 5, 2007 at 12:07 pm
Sharon, tu nu urmaresti nici unul din materialele pe care altii le recomanda. Asta este valabil si pentru oricine mai considera ca avortul e bine sa fie facut. Daca ai fi vazut acele filmulete cu “Cine leagana copilul” sau daca ai fi ascultat macar una din conferintele Parintelui Nicolae Tanse, ai fi inteles ca FIECARE ACT SEXUAL, FIECARE AVORT, ARE CONSECINTE ASUPRA TRUPULUI FEMEII, ASUPRA VIITORILOR COPII PE CARE-I V-A NASTE.
Parintele Arsenie Boca, explica cel mai clar consecintele avortului, consecintele actului sexual in anumite imprejurari (in afara casatoriei, in timp ce femeia este insarcinata etc). Cristian spunea mai sus despre “Cartea Imparatiei”. E o carte care trebuie citita cu atentie si de mai multe ori !!!
PS: Legile pentru avort sunt facute pe pamant de pamanteni. Noi trebuie sa ascultam de legile Domnului. Mamicile noastre poate nu au stiut la ce se expun. Astazi insa stim cu certitudine, deci NU MAI AVEM SCUZE!!
Pacatul avortului nu este numai al femeii. Este cu atat mai mult al barbatului, care nu ajuta la sustinerea femeii. As vrea sa vad cate femei ar avorta, daca barbatii lor ar fi blanzi, iubitori de copii si de ele, le-ar sustine pe tot parcursul sarcinii si dupa? Pacatul avortului mai apartine si viitorilor bunici (sau nebunici), la toata familia, prieteni care sustin cauza avortului.
Si tu poate ti-ai indemnat sotia spre avort…
12 Ich_Will // Nov 5, 2007 at 12:25 pm
Pentru domnul Sharon:
Din pacate nu va dati seama, dar sistemul de educatie ce vi s-a aplicat din clipa in care ati aparut pe pamint se numeste ABUZ. Abia acum vad ce vi se intimpla si imi explic de unde vin cruzimile pe care ni le serviti ca fiind adevar acceptabil sau chiar adevar absolut. Sint adevaruri cu care v-ati obisnuit dumneavoastra. Sa stiti, insa, ca exista si parinti care si-au IUBIT cu adevarat copiii si copii care au fost IUBITI cu adevarat de parinti. Am zis IUBITI, nu folositi, nu mintiti, nu abuzati emotional sau fizic, “spre binele lor”. Fericiti cei care stiu ce inseamna iubirea profunda a unei mame, acel sentiment inexplicabil si mai profund decit orice gind omenesc, imposibil de cuantificat de vreo stiinta.
In acest context, sint convinsa ca, atunci cind aplicati asupra noastra schema abuziva invatata in familie, aveti incredintarea ca distrugindu-ne (abuzindu-ne), ne faceti un bine. Trag de aici concluzia ca totusi si dumneavoastra sinteti bun in adincul sufletului si bine intentionat.
13 cristian // Nov 5, 2007 at 12:43 pm
sharon, faptul că Iisus a fost vândut nu-l exonerează pe făptaş de responsabilitate. A avut de ales şi a ales prost pt el.
Am priceput, ce-ai afirmat despre avort. Da’ în acest caz, eu sunt tranşant: nici aşa nici în alt fel, avortul nu este acceptabil.
Iar în ceea ce te priveşte- oare ai avut noroc, că nu pe tine te-au ales părinţii să te avorteze? În alt comentariu pe AM spuneam, că situaţia economică nu are prea mult de spus în problema avortului; Dumnezeu ştie cum să ajute, problema este să fie lăsat.
14 sharon // Nov 6, 2007 at 11:31 am
d-le Cristian sunteti un om fericit…
va spun sincer..daca in loc sa faceti ca noi necredinciosii ,sa iesiti,la munca zilnic,sa stati sub presiune daca incheiati sau nu luna fara datorii,daca nu va e frica sa pierdeti serviciul,daca nu va pasa ca mobila s-a rupt ,iar perdeauua atarna,va spun inca odata sunteti un om fericit…
ramane sa aveti doar rabdare sa va vina randul la ajutor…
15 sharon // Nov 6, 2007 at 11:37 am
D-na Ich_Wil ,
sper cu toata sinceritatea ca ati avut parte in cat mai mare masura de parinti cum am avut eu,ca ati fost iubita ,indrumata,ca ati fost prietena cu ei si ca ii pomeniti cu dragoste si recunostiinta.
Eu personal sunt un om bun,dar urasc prefacatoria, rautatea,prostia ,lucru care nu ma face prea agreeat atunci cand reactionez…
16 Ich_Will // Nov 6, 2007 at 12:37 pm
Domnule Sharon, noi, credinciosii cu adevarat, nu prea avem multe motive de stres, viata noastra este mult mai usoara, caci acolo unde muncim noi, pune si Dumnezeu mila Sa. Insa MUNCIM, domnule Sharon, nu sintem in categoria celor care asteapta pomana dumneavoastra. Daca ne e viata mai usoara e pentru ca la noi banul are o alta valoare, desi e mai putin. Cit priveste ajutorul social, la acela sa sperati domnia voastra cind va vor lasa puterile, caci mila si dragoste nu ati agonisit pentru a primi la batrinete.
Stiti care este secretul reusitei mele? Port mereu cu mine in geanta la serviciu cererea de demisie semnata, dar nedatata. In felul acesta sint un om LIBER si stresul se reduce la minim.
17 Ich_Will // Nov 6, 2007 at 12:38 pm
Va uriti pe dumneavoastra insiva, domnule Sharon.
Leave a Comment