AlterMedia România (fondată 2002)
AlterMedia România (fondată 2002): Încrede-te în Dumnezeu şi ţine-ţi praful de puşcă la adăpost de umezeală (Oliver Cromwell)


DREPTUL LA MOARTE (VI)

July 26th, 2006 · Comentati (7 Comentarii)

Trimite prin email Print This Post

Adrian F. Popovici [Cititi episodul precedent...]

candles.jpgDeşi adepţii eutanasiei încearcă să manipuleze modul în care societatea priveşte sinuciderea, psihologii şi psihiatrii oferă contraargumente. Astfel, ei au arătat că majoritatea persoanelor care doresc să se sinucidă sunt victimele tulburărilor mentale, necesitând mai degrabă îngrijire medicală decât asistenţă în sinucidere. Specialiştii în psihiatrie susţin că “în special, pentru cei care se află într-un stadiu ultim, este bine să nu se intervină în nici un fel în procesul morţii.”

UN ALT “ARGUMENT solid” utilizat de adepţii eutanasiei pentru a modifica percepţia societăţii umane asupra vieţii şi a morţii este dreptul la sinucidere. Deşi aceştia au încercat să acrediteze ideea potrivit căreia sinucigaşii au o dorinţă puternică de a muri, bazată pe diferite motive, studiile psihologice şi psihiatrice au demonstrat contrariul.

Astfel, un studiu britanic, realizat în 1974, ce a constat în numeroase interviuri şi examinări ale înregistrărilor medicale, a stabilit că 93 % dintre persoanele sinucigaşe studiate erau bolnave mental. Un studiu similar, publicat în St. Louis, în 1984, a confirmat existenţa tulburărilor mentale în 94 % din cazurile de sinucidere. Concluzia psihologilor a fost că persoanele care încearcă să se sinucidă au alte motive decât dorinţa de a muri. Ţinând cont de aceste date, recunoaşterea “dreptului la sinucidere” ar putea crea o prezumţie legală de sănătate, anulând posibilitatea unui tratament adecvat pentru cei bolnavi mental.


Aceste observaţii au ridicat problema unor eventuale diferenţe între persoanele dezechilibrate emoţional şi cele care iau, în mod raţional, decizia de a se sinucide. Astfel, în “Revista despre sinucidere şi comportamente care ameninţă viaţa”, psihologul Joseph Richman scrie: “Toate sinuciderile, inclusiv cele “raţionale”, reprezintă o evitare sau un substitut pentru rezolvarea problemelor de viaţă şi de moarte. Persoana sinucigaşă, precum mulţi alţii, nu cunoaşte, în mod normal, motivele care ar determina-o să se sinucidă, dar îşi oferă ea însăşi argumente”.

Ca urmare a acestor rezultate, lumea medicală a iniţiat studii privind eventualele motivaţii ale sinuciderii pentru categoriile de persoane propuse pentru eutanasie. Astfel, “USA Today” a relatat că “printre oamenii vârstnici aflaţi într-un stadiu ultim al bolii care au încercat să se sinucidă, numărul celor suferinzi de depresii psihice se ridică la 90 %”, iar un articol publicat în 1986 în “Revista Americană de Psihiatrie” concluziona: “trăsătura izbitoare a rezultatelor noastre este că toţi pacienţii care doresc o moarte prematură sau se gândesc la sinucidere au fost consideraţi ca fiind suferinzi de boli clinice depresive; nici unul dintre pacienţii care nu a avut o depresie clinică nu a avut gânduri sinucigaşe sau nu şi-a dorit să moară mai repede”. Psihologul Joseph Richman comentează: “Asistenţa şi sfătuirea plină de compasiune, împreună cu îngrijirea medicamentoasă şi psihiatrică, asigură o alternativă pozitivă eutanasiei pentru cei aflaţi într-un stadiu ultim al bolii”.

În ceea ce priveşte persoanele cu handicapuri severe, opinia atribuită acestora că “suntem de acord că viaţa cu un handicap nu merită să fie trăită” este greşit înţeleasă. Richman analizează astfel această afirmaţie: “Cei mai mulţi oameni handicapaţi vă vor spune că nu atât problema lor fizică sau mentală este cea care le face viaţa dificilă, cât atitudinea societăţii faţă de ei: interzicea accesului în unele locuri publice, discriminarea în angajări şi un comportament plin de aversiune sau milă în locul respectului le fac viaţa insuportabilă. Adevăratul respect pentru drepturile oamenilor handicapaţi ar trebui să dicteze acţiuni care să îndepărteze aceste atitudini, nu să-i “ajute” să se sinucidă”.

În articolul “Eutanasia: un caz de libertate individuală?”, Jay Johansen tratează cazul persoanelor ale căror handicapuri se datorează unor boli sau răni survenite în timpul vieţii: “deprimarea născută din “frustrarea de a nu mai putea urma felul de viaţă activă cu care erau obişnuiţi înainte de apariţia bolii” sau din “sentimentul de vinovăţie că ar putea deveni o povară pentru familiile lor” stă la baza dorinţei lor de a se sinucide. Asistenţii sociali şi psihologii au descoperit în mod frecvent că atunci când aceşti oameni vorbesc despre sinucidere sau chiar încearcă să se sinucidă, majoritatea lor nu vor cu adevărat să moară. Ei doresc doar să primească puţină atenţie. A spune unei astfel de persoane că are un “drept” de a se sinucide şi că tu îl vei ajuta să o facă, înseamnă a spune: “Ai dreptate, eşti un infirm inutil, eşti o povară pentru familia ta, iroseşti timpul medicilor, şi lumea ar fi mai bună fără tine”.

Dincolo de eventualele motive ale sinuciderii există atitudinea medicului care îngrijeşte persoana sinucigaşă. Referitor la aceste aspect, în articolul “Moarte cu milostivire” se comentează: “Pentru cei ce apără ideea “medicului ce asistă sinuciderea”, există întrebări jenante. Au examinat aceşti medici dosarele pacienţilor pentru a afla dacă au primit o medicaţie adecvată pentru îndepărtarea durerii sau i-au examinat pe ei de depresii? Dacă pacienţii au ales “raţional” sinuciderea, actele acestor medici nu sunt oare interpretabile din punct de vedere etic? În final, nu au creat aceşti medici o atmosferă de neîncredere între medici şi pacienţi, născându-se întrebarea firească ce va face medicul dacă nu te poate vindeca, oare te va îngriji sau te va omorî? Este rezonabil să concluzionăm că medicii care sunt implicaţi în asistarea sinuciderii fac un deserviciu atât pacienţilor cât şi profesiei lor. Legalizarea medicului ce asistă sinuciderea este un pas enorm către legalizarea eutanasiei. Pacienţii care nu sunt într-un stadiu ultim al bolii vor cere eutanasia bazându-se pe o protecţie egală din partea legii”.

În articolul “De ce nu trebuie să legalizăm sinuciderea asistată?”, Burke Balch şi Randall O’Bannon pledează, la rândul lor, pentru o abordare cât mai complexă din punct de vedere psihologic a problemei morţii: “Dr. Kübler-Ross susţine că, în special pentru cei care se află într-un stadiu final al bolii, nu este bine să se intervină în nici un fel în procesul morţii. În 1969, ea a identificat cinci etape psihice ale procesului morţii: negarea morţii în sine, împotrivirea în faţa realităţii, încercarea omului de a găsi alternative la moarte, depresia şi, în final, acceptarea realităţii. De atunci, Dr. Kübler-Ross a lucrat cu mii de pacienţi muribunzi şi cu familiile lor pentru a-i ajuta să depăşească psihic impactul morţii. Recent, ea a declarat că sinuciderea este o soluţie greşită pentru pacienţii aflaţi într-un stadiu ultim al bolii:

“Mulţi dintre pacienţii mei muribunzi spun că reuşesc să depăşească momentele de criză şi îşi abordează problemele vieţii de zi cu zi luând în considerare iminenţa morţii. Sinuciderea i-ar priva pe ei de aceste clipe din viaţa lor, precum un student este lipsit de cursuri înainte de susţinerea examenului final. Această perspectivă asupra înţelesului ultim al vieţii umane, ca şi reconsiderarea relaţiilor interumane şi a tuturor evenimentelor din viaţa unui om, este scurt-circuitată la cei care, tulburaţi de depresie, renunţă prea devreme în procesul morţii şi se sinucid. Şi în ciuda motivelor lor pline de compasiune, acei martori oculari care îi încurajează sau chiar îi asistă în sinucidere răpesc ultimele momente preţioase ale vieţii lor”.

(va urma)

viagra
free viagra
buy viagra online
generic viagra
how does viagra work
cheap viagra
buy viagra
buy viagra online inurl
viagra 6 free samples
viagra online
viagra for women
viagra side effects
female viagra
natural viagra
online viagra
cheapest viagra prices
herbal viagra
alternative to viagra
buy generic viagra
purchase viagra online
free viagra without prescription
viagra attorneys
free viagra samples before buying
buy generic viagra cheap
viagra uk
generic viagra online
try viagra for free
generic viagra from india
fda approves viagra
free viagra sample
what is better viagra or levitra
discount generic viagra online
viagra cialis levitra
viagra dosage
viagra cheap
viagra on line
best price for viagra
free sample pack of viagra
viagra generic
viagra without prescription
discount viagra
gay viagra
mail order viagra
viagra inurl
generic viagra online paypal
generic viagra overnight
generic viagra online pharmacy
generic viagra uk
buy cheap viagra online uk
suppliers of viagra
how long does viagra last
viagra sex
generic viagra soft tabs
generic viagra 100mg
buy viagra onli
generic viagra online without prescription
viagra energy drink
cheapest uk supplier viagra
viagra cialis
generic viagra safe
viagra professional
viagra sales
viagra free trial pack
viagra lawyers
over the counter viagra
best price for generic viagra
viagra jokes
buying viagra
viagra samples
viagra sample
cialis
generic cialis
cheapest cialis
buy cialis online
buying generic cialis
cialis for order
what are the side effects of cialis
buy generic cialis
what is the generic name for cialis
cheap cialis
cialis online
buy cialis
cialis side effects
how long does cialis last
cialis forum
cialis lawyer ohio
cialis attorneys
cialis attorney columbus
cialis injury lawyer ohio
cialis injury attorney ohio
cialis injury lawyer columbus
prices cialis
cialis lawyers
viagra cialis levitra
cialis lawyer columbus
online generic cialis
daily cialis
cialis injury attorney columbus
cialis attorney ohio
cialis cost
cialis professional
cialis super active
how does cialis work
what does cialis look like
cialis drug
viagra cialis
cialis to buy new zealand
cialis without prescription
free cialis
cialis soft tabs
discount cialis
cialis generic
generic cialis from india
cheap cialis sale online
cialis daily
cialis reviews
cialis generico
how can i take cialis
cheap cialis si
cialis vs viagra
levitra
generic levitra
levitra attorneys
what is better viagra or levitra
viagra cialis levitra
levitra side effects
buy levitra
levitra online
levitra dangers
how does levitra work
levitra lawyers
what is the difference between levitra and viagra
levitra versus viagra
which works better viagra or levitra
buy levitra and overnight shipping
levitra vs viagra
canidan pharmacies levitra
how long does levitra last
viagra cialis levitra
levitra acheter
comprare levitra
levitra ohne rezept
levitra 20mg
levitra senza ricetta
cheapest generic levitra
levitra compra
cheap levitra
levitra overnight
levitra generika
levitra kaufen
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (No Ratings Yet)
Loading ... Loading ...


Tags: Cultura vietii

7 responses so far ↓

  • 1 toni // Jul 26, 2006 at 11:07 am

    Primul argument si cel mai important impotriva sinuciderii este ca e o grava ofensa adusa lui Dumnezeu . Cel mai probabil datorita necredintei care se raspandeste azi , se incearca o argumentare impotriva eutanasiei din punct de vedere filozofic , psihologic , umanist , etc.

    Unii ar putea spune , “daca esti credincios nu te eutanasia, nu te obliga nimeni” . Problema este ca omul e slab , in necazurile vietii chiar un crestin poate ajunge ca pentru o pierioada sa-si doreasca moartea . Daca reuseste sa treaca peste aceasta perioada , dorinta de a muri dispare si respectivul regreta gandurile lui de atunci . Dar daca eutanasia este legalizata si activistii aceste culturi a mortii profita de starea nefericita in care se afla omul pentru ca acesta sa faca pasul acesta gresit ? Acestia pot profita de omul respectiv precum camatarii din lumea interlopa .
    Daca cei care n-au credinta si respect pentru viata si vor sa se legalizeze eutanasia ,poate ca nu vom reusi sa-i impiedicam . Dar cum vor putea fi protejati cei care in mod normal nu sunt de acord cu eutanasia , dar intr-un moment de depresie ar fi tentati sa apeleze la ea ? Se stie ca exista momente mai dificile , cu depresie sau nu, in car omul gandeste altfel decat inainte sau dupa ce momntul respectiv trece .

  • 2 toni // Jul 26, 2006 at 11:09 am

    ERATA

    In loc de “Acestia pot profita de omul respectiv precum camatarii din lumea interlopa .

    am vrut sa scriu

    “Acestia pot profita de omul respectiv asa cum un bancher veros profita de o temporara dificultate financiara ca sa-l impovareze pe respectivul cu credite cu dobanzi foarte mari , precum camatari din lumea interlopa “

  • 3 teremia // Jul 26, 2006 at 2:15 pm

    “Dumnezeu a murit” spune Nietzche. In consecinta noi trebuie sa ne facem dumnezei, pentru ca toate sa capete un sens (lucru usor de facut, trebuie doar sa-ti dai frau liber mandriei si imaginatiei). Acesta este nihilismul.

    De aici si eutanasia, din indumnezeirea noastra.
    Consideram ca noi ne-am facut, sau evolutia (alta rea credinta, caci fapt demonstrat
    nu este:
    http://ro.altermedia.info/stiintatehnologie/teoria-evolutionista-rod-al-imaginatiei-iii_1815.html)

    Cum vad lucrurile: noi inlocuim credinta in Dumnezeu cu orice alta credinta.
    Nu putem sti nimic sigur; orice fraza pe care noi o incepem cu “cred” poate scoate la iveala o astfel de credinta.
    Ce au in comun aceste credinte surogat? Faptul ca toate ne suscita autosuficienta si deci mandria (prima greseala si inceputul raului)

    De aici si concluzia ca viata si moartea ne apartine.

    Putini stau sa se gandeasca ce creatie mareata a reusit Dumnezeu : omul.
    Si mai putini stau sa se gandeasca ce dar i-a dat: vointa libera (pe langa toate celelalte).

    Multi resping ideea de Dumnezeu tocmai pentru ca s-ar pune astfel in rolul de marionete, iar Dumneze cel care trage sforile.
    Nu le place ideea ca ar fi “jucarii”.
    Nici nu sunt, dar asa au fost inselati sa o vada.
    Astazi, cand noi incercam sa creem roboti care sa suplineasca pana si omul, incercam sa-i dam viata si sentimente. Imposibil!
    Omul este o fiinta mult prea complexa, pe care nu am putea s-o intelegem niciodata singuri, fara ajutorul Celui care a creat-o.
    Nu suntem jucarii fratilor.
    Suntem cea mai iubita fiinta creata de Dumnezeu, dupa “Chipul si Asemanarea” Sa.

    Dar, in orice dragoste adevarata, relatia este in ambele sensuri.
    De la un robot (creatia omului) nu am putea primi niciodata iubire. Dar de ce?
    Pentru ca nu are VOINTA LIBERA!

    Fara vointa libera orice virtute (a caror implinire este iubirea pana la sacrificiu) este imposibila.
    Este simplu; sa iubim pe Dumnezeu!
    De ce ezitam?
    Pentru ca avem…VOINTA LIBERA!

    Tot intr-o relatie de dragoste adevarata si reciproca, se stie ca, daca cei doi nu se potrivesc nu merge.
    A se potrivi inseamna a vrea acelasi lucru, a avea aceleasi idealuri de familie.
    Intr-un cuvant, a fi o singura VOIE!

    Voia lui Dumnezeu nu se poate schimba.
    De ce? Pentru ca este fara “Lumina fara de inceput si pururea fiitoare, in care nu este mutare sau umbra de schimbare”.
    Si pentru ca tot acea Voie Sfanta, ne-a creat pe noi.
    Si pentru ca acea Voie Sfanta face doar Bine.

    Noi am ajuns sa contestam Binele lui Dumnezeu insa, si am inceput sa consideram bine chiar si lucrurile imorale. Din aceasta cauza nu-l mai simtim pe Dumnezeu atat de Bun.
    Ca sa-L simtim ne trebuie credinta. Credinta ca trebuie sa existe ceva pur, nealterat de rautatea lumii acesteia. Credinta in Bine. Doar ca trebuie cautat. Unde? In noi. In noi sta Dumnezeu (“Imparatia Cerurilor este in voi”). Cum? Sa incepem sa nu ne mai mintim.

    Dar pentru ca Voia Sa nu o putem schimba, este clar ca pentru a ne putea intoarce cu iubire spre Dumnezeu trebuie sa facem Voia Lui (“Cel ce Ma iubeste pe Mine face Voia mea”).

    La o adica, este si drept nu credeti?
    La fel cum noi ne cerem drepturile in tot ce facem (fara a lasa loc la alternativa insa, si impunandu-ne vointa fara ai lasa celuilalt posibilitatea de a alege, VOINTA LIBERA) atunci cand suntem indreptatiti sa le cerem (dupa dreptatea lumii acesteia),
    la fel si Dumnezeu este indreptatit sa ne ceara sa facem Voia Lui.

    Dar nu o face.
    Ne lasa sa alegem.
    Insa, nu sunt decat doua posibilitati.
    De ce?
    Pentru ca Voia Sa este Lumina, iar tot ce nu este in lumina este in intuneric.
    Acestea este SINGURA modalitate prin care se poate ajunge la IUBIRE adevarata, pura, neamestecata, ca a unui copil pentru parintii sai; prin exercitarea propriei vointe libere…spre Lumina sau spre intuneric.

    Asa ar trebui sa fim si noi…copii…ai Lui.
    (am uitat cum era sa fii copil, si totusi ne mangaie cateva amintiri care tasnesc din cand in cand; ne este frica sa ne dam drumul pe spate, ne este frica sa CREDEM ca Cineva este acolo si ne prinde, caci ne iubeste).

    Sinuciderea este o negare a Voii lui Dumnezeu, o lepadare a iubirii Creatorului, pentru iubirea lumii acesteia, care se impleteste cu imoralul si deci cu raul.

    va fi groaznic la sfarsit.
    Atunci, la Apocalipsa (“descoperire”, “revelatie”), cei care au auzit, au crezut si au lucrat Evanghelia (“vestea cea buna”) vor “fi mai stralucitori ca soarele” langa Dumnezeu; noi care am dat mai multa importanta celor trecatoare, si ne-am facut pe noi dumnezei, vom “scrasni din dinti” de disperare, si de ciuda pentru noi insine (caci Binele l-am simtit in toata vremea – prin constiinta; raul l-am lucrat insa – din motivele pe care tot fiecare din noi le stim, tot de la constiinta).

  • 4 test001 // Jul 26, 2006 at 10:48 pm

    teremia — o explicatie pe care o intuiam de mult legata de combaterea apriga a crestinismului de catre oamenii de “stiinta” am regasit-o intr-o carte despre algoritmi genetici, in observatia autorului “science arises from the very human desire to understand and control the world.” (“stiinta provine din dorinta umana de a cunoaste si CONTROLA lumea” — traducere mai mult sau mai putin precisa).
    Am pus accent pe partea cu a CONTROLA lumea, pentru ca de aici provine ura unora fate de ideea de un Dumnezeu atotputernic; tot de aici provine si dorinta unora de a controla si momentul propriei morti.
    Nu am nimic cu indeea in sine de a controla (care de altfel e prezenta in Geneza — omul trebuie sa stapaneasca mediul inconjurator) ci doar cu ducerea ei la extrem (cauzata asa cum bine ai spus si tu de mandrie).

  • 5 Vladimir // Jul 27, 2006 at 3:02 pm

    test001: Am pus accent pe partea cu a CONTROLA lumea, pentru ca de aici provine ura unora fate de ideea de un Dumnezeu atotputernic; tot de aici provine si dorinta unora de a controla si momentul propriei morti.

    Cei care controleaza lumea, in principal bancherii evrei@comp, cred in Dumnezeu /Iehova.
    Ateii nu-l urasc pe Dumnezeu, Iisus, sfintii, fiindca nu pot uri ceva (pe cineva) in care nu cred, care pentru ei nu exista.
    Eu cred ca problema asta cu ura, Apocalipsa, voia lui Dumnezeu, pedeapsa, etc. este numai si numai a celor care cred in asa ceva.
    Ramane de vazut daca vine Mesia, daca piere omenirea, daca va fi judecata de apoi si alte calamititati ale pdepsei lui Dumnezeu.

    Pana atunci, fiecare om este stapanul lui si poate face ce vrea cu viata lui.

  • 6 toni // Jul 28, 2006 at 1:31 pm

    @Vladimir
    Ateii nu-l urasc pe Dumnezeu, Iisus, sfintii, fiindca nu pot uri ceva (pe cineva) in care nu cred, care pentru ei nu exista.

    Ba se poate . Exista organizatii de atei militanti cum este si la noi “Societatea pentru libertatea de constiinta” .
    Fara sa-si dea seama il urasc pe Dumnezeu pentru ca sunt sub influnenta “celuilalt” . Macar asta ar trebui sa le dea de gandit , cum au ajuns sa urasca daca nu cred .

    Cei care controleaza lumea, in principal bancherii evrei@comp, cred in Dumnezeu /Iehova.

    Nu fi asa sigur . Exista tot felul de organizatii “Skull &Bones” , “Boemian Grave” , masoneria , iluminatii , care sunt societati pagane unele chiar cu accente sataniste .

  • 7 houranos14 // Jul 28, 2006 at 11:33 pm

    Cineva a spus că ateii nu-l pot urâ pe Dumnezeu pentru că El nu ar exista şi ei nu pot urâ ceva ce nu există.
    Nu e nevoie să creadă în existenţa Lui ca să-L urască. E destul că există ideea de Dumnezeu şi că o urăsc pe aceea. Căci, spun teologii, în privinţa lui Dumnezeu Numele participă la Substanţă (adică la Fiinţă). Acelaşi lucru este valabil şi în privinţa ideii.

    S-a mai spus că fiecare om este stăpân pe viaţa lui şi că poate face ce vrea cu ea.
    Adevărat. Dar aici nu e această chestiune în discuţie — libertatea de a face ce vrei cu ce e al tău. Ci e problema de a şti dacă STATUL poate sau nu să intervină legislativ în societate pentru a legitima cu autoritatea, mijloacele, influenţa şi puterea sa aşa ceva. Or, asta e deja o chestiune care nu mai priveşte pe x sau pe y, ci este o problemă de drept public: ne priveşte, aşadar, pe toţi.

    S-a mai spus că sinuciderea este inacceptabilă întrucât este o ofensă adusă lui Dumnezeu. Adevărat. Dar este inacceptabilă, cred, chiar pentru mai mult de atât: cel care se sinucide alege Neantul. Însă a sta în Neant nu îi este propriu unei creaturi pentru că o creatură este întotdeauna determinată, adică marcată negativ de însuşi Neantul pomenit. De aceea creatura nu poate să “stea” “acolo”. Singurul Care poate să stea este Dumnezeu căci numai El este O Substanţă absolut infinită — adică numai El nu este marcat de Neant şi poate “sta în el” fără a fi desfiinţat. Numai pentru Dumnezeu Neantul nu există.

    Dacă o creatură vrea să “locuiască” Neantul, atunci ea manifestă, prin aceasta, o intenţionalitate luciferică: voinţa de a fi Dumnezeu fără Dumnezeu. Acesta e suicidul şi mărturiseşte o prostie spirituală (prostia e păcat! — Steinhardt) fără margini şi asemănare.

Leave a Comment

Spam Protection by WP-SpamFree