Anthony Gregory
Nota trad.: Comentariul reflecta disensiunile din sanul partidei pro-life din SUA. Spre deosebire de membrii miscarilor similare din alte parti ale lumii, sustinatorii pro-life din SUA, in general Republicani din “dreapta religioasa”, sunt, paradoxal, partizani ai politicii externe expansioniste si imperiale a SUA si sustinatori neconditionati ai Israelului. Un exemplu este The Heritage Foundation, cel mai influent think-tank conservator din lume, promotor al politicilor pro-life si pro-familie, totodata, insa, unul din principalii sustinatori ai invaziei Irakului. Comentariul lui A. Gregory atrage atentia asupra ipocriziei acestor militanti pro-life din SUA, dar si asupra faptului ca exista si destui cetateni care inteleg altfel sustinerea pentru aceste principii. Prin opiniile sale, A. Gregory reprezinta mai degraba tipologia pro-life europeana, mai putin agresiva si mai putin implicata in viata politica.
AVORTUL ESTE o problema serioasa de etica. Am fost pro-life in cea mai mare prte a existentei mele. Ma opun centralismului, nu sunt in favoarea solutiei care proclama incarcerarea femeilor si a doctorilor, dar nici nu sunt pro-avort in cel mai bun sens al cuvantului.
Ma opun deciziei Roe vs. Wade. Dar cand dreapta se gandeste la opozitia fata de decizia Roe vs. Wade, se gandeste de obicei la inlocuirea acesteia cu o alta, la fel de neconstitutionala, daca nu chiar la un regim federal si mai tiranic. Vor un razboi federal impotriva avortului. Vor ca multi oameni sa fie trimisi la inchisoare.
Sa reflectam putin. Desi, eu personal agreez in cele din urma, pozitia lui Rothbard despre ceea ce ar trebui sa spuna legea, cred ca una este sa sustii ca avortul, fiind o posibila crima, nu ar trebui sa fie complet legal oriunde si in orice conditii si alta sa sustii pozitia dreptei fasciste care vede problema ca pe o noua scuza pentru o alta cruciada nationala socialista, ilegala si fara rezerve.
Nu toti cei de dreapta se opun avortului doar pentru ca a omori este gresit. Nu, ei sustin pedeapsa cu moartea si nesfarsitele omoruri in masa cauzate de razboi – nu se opun uciderii. Sustin legile impotriva avortului pentru aceleasi motive pentru care sustin legile impotriva drogurilor, prostitutiei, pornografiei, rebeliunilor si a altor crime impotriva codului lor moral. Cel putin pentru o parte dintre acestia avortul nu este o crima impotriva unui fat. Nu, este o crima impotriva societatii, statului si vietii la nivel de natiune.
(Faptul ca foarte putini dintre ei ar dori pedepsirea femeilor care au facut avorturi la fel de sever ca pe, sa spunem, traficantii de droguri, arata ca viziunile lor despre cat de strict ar trebui atacata crima, la nivelul statului, nu sunt proportionale cu limita actuala pana la care astfel de acte ilegale violeaza, aparent, drepturile omului.)
Multumim lui Dumnezeu ca mai exista sustinatori pro-life ca Ron Paul, care recunoaste limitele puterii si problemele statului coercitiv, chiar si atunci cand exista o reala problema sociala. El este anti-Roe vs. Wade si anti-avort, dar nu este un membru tipic al dreptei in ceea ce priveste aceasta problema. Este de fapt pro-life, pro-libertate si pro-Constitutie si astfel pozitia sa aduce confuzie in randurile conservatorilor. Nu doreste sa vada milioane de femei in inchisori. Nu vrea sa vada un stat al politiei.
Ron Paul crede ca primul pas pe care un presedinte trebuie sa-l faca, oficial, in problema avortului, este sa admita ca nu are nici un cuvant de spus, nici o jurisdictie — eradicarea pacatelor n-ar trebui sa depinda de imparatul “lumii libere”, chiar si cu o parere despre avort la fel de ofensiva ca a lui Ron Paul. Si totusi el se pronunta impotriva ei — un mod adecvat si complet non-invasiv pentru un politician, de a incerca sa influenteze opinia publica si astfel sa schimbe societatea. Este, bine inteles, singurul candidat care propune o solutie pentru evitarea deciziei Roe vs. Wade – printr-o simpla actiune constitutionala la nivelul congresului – mai bine decat sa o scoata in evidenta pentru ca miscarile religioase sa-i sustina campania. In cazul in care conservatorii ar fi fost cu adevarat pro-life si pro-Constitutie, candidatura lui ar fi fost singura pe care ar fi putut-o sustine. Dar, desigur, nu sunt asa.
In ceea ce priveste trimiterea la razboiul civil, in ciuda problemelor constitutionale pe care le implica (si a implicatiilor morale ale modului in care sclavia a fost eradicata in valtoarea razboiului devastator din 1861-65), bineinteles toti campionii libertatii, inclusiv Ron Paul, invoca principiile abolitioniste, abolirea sclaviei si detestarea ideii de sclavie in lume. Dar, de fapt, guvernul federal a continuat sa promoveze sclavia. Centralizarea politica si economica a sustinut sclavia de-a lungul istoriei.
Ar exista mai putine omoruri si mai putina sclavie fara statul monstru. Cand vor vedea oare asta toti sustinatorii pro-life si partizanii libertatii?
Publicat in ziarul electronic lewrockwell.com pe 14 februarie 2008.
6 responses so far ↓
1 thalex // Feb 20, 2008 at 9:19 am
Bingo! Iatä dezbatera pe care o asteptam. Trebuie, sau nu trebuie sä depindä eradicarea päcatului de împärati? Dupä pärerea mea DA (prin ocrotirea în maniera obsesiv-maniacalä în care îsi sustin ecologistii de azi cauza si prin promovarea ev. în maniera agresivä a lobby-smului a moralei publice traditionale de extractie crestinä) si NU (prin interventie punitivä de facturä bizantinä).
2 Sauron // Feb 23, 2008 at 12:30 pm
“Nu toti cei de dreapta se opun avortului doar pentru ca a omori este gresit. Nu, ei sustin pedeapsa cu moartea si nesfarsitele omoruri in masa cauzate de razboi – nu se opun uciderii”… Serios?
Adica autorul spune ca cei de dreapta folosesc opozitia fata de avort doar ca un pretext pentru a determina alte ucideri(in masa eventual…), razboaie etc., doar un instrument politic impotriva celor care li se opun, sau cum?….
Unde a vazut domnul autor asemenea aberatii, de unde s-a inspirat? In orice doctrina de dreapta, fie ea si national-socialista se pot citi principiile pe care le urmeaza si scopul acestora si realitatile difera de ce zice el!
“Cel putin pentru o parte dintre acestia avortul nu este o crima impotriva unui fat. Nu, este o crima impotriva societatii, statului si vietii la nivel de natiune.”
Pai nu e chiar asa…trebuie formulat altfel putin: adica avortul ESTE considerat o crima impotriva unei fiinte umane, care implicit si explicit duce la o crima impotriva societatii, statului si vietii la nivel de natiune. Una nu se exclude pe alta!
Dar prin titluri de genul “Avortul si dreapta fascista” se induc unele tampenii in mintile oamenilor…putea autorul sa dea un titlu de genul “Avortul si satanistii fascisti”…era de impact mai mare nu? ;)
Sa nu se inteleaga gresit, apreciez faptul ca autorul este pro-life si impotriva avorturilor, ca si multi dintre noi de altfel, dar sa nu amestece merele cu perele….
3 mtvx // Feb 27, 2008 at 3:28 am
Cel care amesteca merele cu perele esti chiar matale, coane Sauron! Uite aici un exemplu: “In orice doctrina de dreapta, fie ea si national-socialista”… Te las sa reflectezi unde este eroarea… Mai vrei unul? Chiar ideea ca o crima impotriva unei fiinte umane ar duce implicit si explicit (ca sa te citez exact) la o crima impotriva societatii, statului si vietii la nivel de natiune… Adica omori un om, imediat omori un concept abstract, inexistent, fortat, care nu exista decat in mintile spalate cu si imbibate de national socialism primar… Sauron a invatat bine cantecelul din copilarie: “Dai in mine ==> Dai in tine, dai in fabrici si uzine, dai in clasa muncitoare, ce-i atot-stapanitoare”… Ca Sauron nu a inteles despre ce este vorba se vede din prima fraza. National-socialismul, ca boala, afecteaza multe functii vitale ale organismului. De aceea atentie mare copii! Si va rog, numai cu acordul parintilor!
4 Ich_Will // Feb 27, 2008 at 1:53 pm
Ca orice alta doctrina, si doctrina legionara nu este altceva decit doctrina :) , adica o adunatura de idei omenesti, pornite din minti mai mult sau mai putin lucide, mai mult sau mai putin patologice.
Caracteristica miscarii legionare este ca ea este de inspiratie crestina. Dar nu este o invatatura crestina, deoarece nu este una cu Biserica. Doar se inspira. Restul este erezie.
Apropo de asta, am cunoscut personal un marcant reprezentant al miscarii Noua Dreapta. Nu vorbesc despre toti, insa acesta era cam asa: un om extrem de credincios, dedicat cauzei sale, care spunea ca vrea sa se sacrifice pentru neam si tara si mai ales pentru Hristos. Bun mi-am zis. Nu e nimic rau in asta. Dar la un moment dat a inceput sa-mi sugereze niste chestii de genul: eu simt ca Dumnezeu imi cere (nu s-a exprimat chiar in aceste cuvinte) sa omor pe cineva. Din acel moment omul respectiv a fost pentru mine nimic altceva decit un ratacit. L-am intrebat daca a fost la preot sa isi marturiseasca gindul. Bineinteles ca nu fusese si nici nu avea curaj sa o faca.
In privinta celor doua aspecte: avortul si pedeapsa cu moartea, in general, legionarii spun NU avortului si DA pedepsei cu moartea.
M-am intrebat si eu in ce masura aceste atitudini pot fi compatibile. Ori esti total impotriva mortii, ori te-apuci si omori pe toata lumea, nemaitinind cont de nimic.
Am observat insa ca si in crestinism aceste atitudini reprezinta o constanta. Adica a fost mereu impotriva avortului, iar pe de alta parte, din cunostintele mele, niciodata in lumea crestin ortodoxa nu a fost interzisa pedeapsa cu moartea. Dimpotriva, multi oameni pe care ii consideram sfinti au ucis.
Daca ne intoarcem si mai mult in trecut, in timpul Vechiului Testament, pedeapsa cu moartea era chiar impusa de Dumnezeu ca mijloc de catharsis. Acest fenomen a fost atenuat foarte mult in Noul Testament, dar nu abolit in intregime. In Bizant se omora, Stefan cel Mare omora.
NU mortii copilului nevinovat, DA mortii scursurii. Mie mi se pare logic. Ilogic este atunci cind situatia sta tocmai pe dos. Adica se duce o politica furibunda de omorire a nevinovatilor, iar criminalii sint tratati regeste, sint protejati si incurajati in practicile lor.
Defetismul, pacea mondiala, love-ul in loc de war sint descoperiri recente, ale omului rupt de Dumnezeu, ale omului care face totul numai sa fie impotriva a ceea ce a poruncit Creatorul.
Crestinul autentic este ingaduitor cu cel rau atita vreme cit sufletul sau si al aproapelui sau nu este primejduit. Dincolo de aceasta, scoate sabia si taie. Insa manipularea si propaganda contemporana fac dintr-un gest de aparare a tarii si a religiei un act de terorism. In schimb vinzarea sufletului, a mamei si a copilului tau este un act de solidaritate comunitara, pentru care esti felicitat si apari in ziare.
Departe de mine a-i apara pe legionari. Imi este scirba de mentalitatea aceea pe care am expus-o mai sus, cum ca Dumnezeu i-ar cere dumnealui sa omoare pe cineva. Insa, pe de alta parte, cred ca e timpul ca ortodocsii sa-si revendice gindirea autentica, ce le apartine (indiferent cine se mai inspira din ea).
Cit despre legionari, ei nu sint ortodocsi, caci se inchina Capitanului, nu lui Hristos.
Dimpotriva, pentru ortodocsi, legionarii sint un neajuns, deoarece atunci cind vrei sa-ti aperi credinta si neamul esti identificat cu legionarii.
5 CC // Mar 11, 2008 at 3:00 pm
@Ich_Will: nu stiu de unde ai tras concluzia ca Noua Dreapta ar fi una si aceeasi cu legionarii!!?!?
In alta ordine de idei, daca vrei sa mai aprofundezi despre legionari si ortodoxismul lor, cauta info despre parintele Marcu de la Sihastria (Dumnezeu sa-l odihneasca), Ioan Ianolide sau Valeriu Gafencu (mai sunt si alte nume). Iar daca treci pe la Petru-Voda poate afli cate ceva despre apartinatorii acelor sfinte moaste de acolo.
In general lucrurile difera de la persoana la persoana si nu-i poti baga pe toti in aceeasi oala. Lasa-l pe Hristos sa faca judecatile astea: care-i de-a dreapta si care-i de-a stanga.
6 Ich_Will // Mar 18, 2008 at 11:43 am
Raspund cu intirziere: Nu-i pot baga pe toti in aceeasi oala, insa recent am citit (sau m-am straduit sa citesc) o carte de propaganda legionara. Am inlemnit.
In plus, vad la manifestatiile Noii Drepte afisate svastica, simbol satanist.
Parerea mea este ca in Noua Dreapta este o confuzie de nedescris. Chiar vreau sa ma contraziceti, pentru ca vreau sa aflu mai multe despre subiect.
Treaba cu sfintii nascuti sub obladuirea legionara e un alt subiect.
Leave a Comment