MONARHIA SECĂTUIEŞTE ROMÂNIA!

În ultimii ani, unele publicaţii de orientare promonarhistă, dar în special ziarul Ziua, au tipărit tot mai multe materiale de propagandă pro-monarhică. Iniţial, ziarul Ziua devenise un ziar patriotic, dar nu ştiu ce virus ocult (de tip SIDA) l-a determinat să capete acest tropism monarhic. S-ar părea că, de vreme ce avem politicaştri care se împăunează, fără să-i doară, cu titulatura imposibilă logico-politic de „liberal-monarhist“ (sic) – precum numiţii Crin Antonescu (era să scriu Crin Halaicu!), Adrian Iorgulescu-Decerebratu’ ş.a. –, nu ne mai miră şi contradicţia de fond dintre orientarea generală, patriotică, românească, a ziarului Ziua, şi „erupţia“ antiromânească şi pro-monarhistă care-i maculează, sporadic, paginile, în special prima pagină.

Atragem atenţia noului primar general al Capitalei, d-l Sorin Oprescu, că, printre alte acţiuni de acelaşi tip, Primăria Municipiului Bucureşti a iniţiat, şi ea, de câteva săptămâni, una de propagandă promonarhistă şi a postat, pe mai multe site-uri, un anunţ sondaj referitor la opinia forumiştilor privind reamplasarea statuii ecvestre şi cu capul gol a regelui Carol I în faţa Bibliotecii Universitare. Unul dintre link-urile pe care se găseşte respectivul anunţ este http://www1.pmb.ro/pmb/proiect%20Carol%20I/proiect_Carol%20_I.htm.

Opinia cititorilor trebuie trimisă pe adresa proiectcarol1@pmb.ro.

Mi-am exprimat şi eu, foarte succint, „Opinia despre reamplasarea statuii lui Carol I“. Iată textul respectiv:

«1. Amplasarea statuii lui Carol I pe locul preconizat, pe motivul că acolo a fost iniţial, nu se susţine, din cauza îngustimii locului – care va deveni şi mai înghesuit, mai aglomerat –, mai ales că se vrea o construcţie monumentală.

2. Reamplasarea statuii lui Carol I nu este oportună, mai ales că va fi făcută din bani publici. Normal, de vreme ce se vrea o restitutio in integrum a Istoriei, e cazul ca toate cheltuielile să fie achitate de „casa regală“, care primit mai mult decât i se cuvenea: adică nu i se cuvenea nimic, pentru că Mihai I Uzurpatul furase suficiente tablouri ca să nu mai aibă nevoie de „Domeniile regale“, care, oricum, aparţineau statului şi nu fostei familiei regale.

3. Ca o recunoaştere a Istoriei, consider că trebuie procedat invers cronologic, pentru că lucrurile sunt cunoscute mai bine în ceea ce priveşte contribuţia acestor personalităţi la edificarea României: să se construiască, mai întâi, statuile lui Nicolae Ceauşescu, Gheorghe Gheorghiu-Dej, Ion Gheorghe Maurer, Ion Antonescu, ale oamenilor politici mari ai României Mari.

4. Abia apoi, după ce vor fi lămurite mai bine tenebrele familiei de Hohenzollern, să se pună problema statuilor regilor României. Acestea să fie amplasate într-un parc, toate la un loc, să devină „Parcul statuilor Regilor“.

5. Toată propaganda actuală pe tema aşa-zisei „case regale“ este o ruşine naţională, marcată de oportunismul şi lichelismul postdecembrist, atâta vreme cât România este Republică!

6. Recent, postul B1 TV a difuzat un documentar pe tema tăbliţelor de aur de la Sinaia, topite de Carol I şi copiate pe tăbliţe de plumb, documentar în care se vorbea de o scrisoare a lui Carol I, prin care acesta îi cerea iertare poporului român pentru crima făcută: de a distruge tăbliţele originale care este posibil să fi fost purtătoarele scrierii dacice. Asta, de fapt, nefiind singura lui crimă. Prima crimă a fost că a dat nişte decrete ilegale, prin care, pentru a-şi face Castelul Peleş, şi-a apropriat (mai neacademic zis, a furat) pământ din patrimoniul funciar al Mânăstirii Sinaia.

7. Abia după ce vor fi lămurite toate aceste abuzuri regale ale familiei Hohenzollern să ne gândim la reconstituirea statuară a trecutului lor istoric. Altfel, va trebui, ulterior, să le dărâmăm statuile din nou, după ce vom fi aflat toate crimele făcute de această familie hrăpăreaţă, venită cu un geamantan, care a jefuit poporul român şi care, acum, a fost reîmbogăţită de ticăloşii care ne conduc de 19 ani! Vasile I. Zărnescu».

Dar pe forumul în cauză nu mi-a apărut nimic, deşi mi-am trimis opinia de mai sus de vreo 4-5 ori, la adresa citată. Pro-regaliştii de la Primăria Capitalei nu postează decât opinii pro, după care „analiştii“-tonomat vor veni cu pseudo-argumentul că, iată, sondajul efectuat a întrunit ponderea cvasitotală în favoarea reamplasării statuii în faţa Bibliotecii Universitare!

Semnificativ este faptul că unii forumişti au remarcat, printre alte consideraţii, că toată acţiunea are un iz mai mult mercantil decât cultural-istoric, fiind vorba de o afacere – ca de obicei, grasă – în favoarea sculptorului care a propus respectiva machetă şi care nu este decât o pastişă a statuii originale. Macheta acesteia se găseşte la moştenitorii sculptorului sârb Mestrovici, autorul statuii iniţiale – şi firesc ar fi să fie reconstituită aceea! Dar „analiştii“-tonomat vor ignora, discret, aceste opinii, în favoarea celor fade, insipide, cum că, „DA. Sunt de acord“, care, încă de pe acum, sunt majoritare, deşi sunt doar expresia imbecilităţii repondenţilor.

Ca să va convingeţi, postaţi şi dvs., dragi cititori, un mesaj pro şi, apoi, un mesaj anti, ca să vedeţi pe care-l reţin administratorii mercenari ai site-ului respectiv. Atragem atenţia d-lui Sorin Oprescu şi asupra acestui aspect al situaţiei, ca să nu se lase dezinformat cu pseudo-argumentul că „Opinia Publică“ a decis, „majoritar“, că este pro.

Până atunci, însă, ca să vă documentaţi, memoraţi acest citat: „Instituţia Regală dă un exemplu de a fi mai presus de lege când, în 1873, Eforia face un schimb de teren cu casa Creţulescu, primind pentru Piatra Arsă şi Valea Peleşului, muntele Pietricica-Pâraiele Cazacu. Iar exemplul, ce-i drept, rămâne şi se moşteneşte, fiind de actualitate comentariile făcute de C. Argetoianu în Pagini memorialistice, apărute în volumul Prinţul Nicolae de Hohenzollern, pag. 107: «Am putea zice fără să greşim că nepotul a fost demn de bunicul său, ori, cu hazul făcut la necaz, specific românului, ce se naşte din pisică tot şoareci mănâncă!»“. Citatul este dat de Gheorghe Constantin Nistoroiu, în articolul „Averea Sfintei Mănăstiri Sinaia păzită prin veacuri de blestemul Sfântului Voievod Constantin Brâncoveanu“ (Lamura, nr. 1-3/2008, pag. 52-53).

Despre alte aspecte nocive atât ale propagandei aşa-zisei „case regale“, cât şi ale turpitudinii componenţilor acesteia – în special ale degeneratei familii Hohenzollern –, am mai scris în articolul „Ex-regele impostor jefuieşte legal România“, publicat în SANTINELA, nr. 1/2005, pag. 6-7 (http://www.strajerii.ro/Santinela001.pdf). Şi voi mai reveni, dacă va fi nevoie, deşi regretatul Mihai Pelin a scris cartea, foarte documentată, Marele rapt regal (Editura Kullusis, Bucureşti, 2006), în care, printre altele, scrie: „Banii pe care guvernele lui Năstase şi Tăriceanu i-au irosit şi îi mai irosesc cu întreţinerea pe picior a acestei familii falite echivalează cu un atentat la demnitatea şi reputaţia românilor. Un guvern responsabil, de vreme ce fostul rege Mihai a redobândit cetăţenia română, ar regla povestea redobândirii celor 42 de tablouri de patrimoniu într-un tribunal românesc şi ar înceta orice fel de relaţii cu această ventuză însetată de bani, care parazitează bugetul ţării“.

Români! Nu vă lăsaţi prostiţi de propaganda promonarhistă făcută de mercenarii lui Mihai I Uzurpatul, de conivenţă cu clasa politică, cu ticăloşii care ne conduc de 19 ani – fie ei „liberali-monarhişti“, P.S.D.-işti, P.D.L.-işti, P.N.L.-işti ş.a.! Nu mai vorbesc de U.D.M.R.-işti, fiindcă ăştia au devenit anti-români pe faţă!

Toată clasa politică actuală formează clicocraţia cleptocrată postdecembristă, care ne jefuieşte sistematic sub diverse lozinci demagogice, populiste, precum sunt „ajutoarele sociale pentru întreţinere“, cu care cumpără jumătate din populaţia României, pe seama celeilalte jumătăţi contributoare la bugetul general „consolidat“ al statului, scopul fiind din ce în ce mai evident: întârzierea ajungerii la incandescenţă a nemulţumirilor poporului, în baza ideii „Scape cine poate!“ Fac pariu că, dacă în viitorul apropiat va izbucni o veritabilă revoluţie, „casa regală“ va spăla iarăşi putina, cum a făcut-o Carol I Uzurpatorul în 1940 şi cum a făcut-o Mihai I Uzurpatul în 1947. Pentru că averile „restituite“ de clicocraţia postdecembristă au fost, deja, scoase din ţară sub formă de bani sau titluri de proprietate – cum a fost cazul cu Castelul Bran.

Vasile I. Zărnescu