23 responses so far ↓

• 1 lia // Jul 21, 2006 at 11:38 am

  solutia? interzicerea imigrarilor. Nu exista pedeapsa suficiet de crunta petru asemenea fapte. Si orice pedeapsa ar genera conflicte uriase.
  Cu toate acestea trebuiesc pedepsiti. Si interzisi.

• 2 red_n_blue // Jul 21, 2006 at 2:15 pm

  Tinerii musulmani nu isi aleg sotiile – ci parintii aleg pentru ei. E valabil pentru TOATA lumea musulmana, nu numai pentru societatile mai traditionaliste. Mai mult, sexul premarital – neincurajat nici in crestinism, e drept – este pedepsit la musulmani prin severe corectii corporale si inchisoare. Motiv pentru care multi imping varsta primei experiente sexuale la limite care noua ni separ ridicole.
  Iar daca ideologia musulmana are trecere doar in randul practicantilor ei, efectul frustrarii sexuale este universal valabil :)
  Deci de ce sa ne mai miram ca se intampla ce se intampla?

• 3 Petre // Jul 21, 2006 at 2:57 pm

  Da. Este o realitate. Musulmanii, datorita invataturii lor religioase, dispretuiesc femeia. Un arab ii spune nevestei lui “Tu esti o carpa cu care mama se sterge la cur”. Arabul dispretuieste femeia dar isi respecta mama. Arabii nu violeaza numai femei crestine, arabii violeaza si musulmane in tarile lor. De fapt, ca orice violator este un barbat plin de frustrari/complexe, care dispretuieste femeia. Pe Discovery, intr-un documentar despre viata femeii musulmane, erau prezentate femei violate care erau rusinea familiei. Daca o femeie este violata, este vina ei nu a barbatului. Tatal si fratii o maltrateaza, prefera s-o vada la puscarie decat in casa.
  De unde au aceasta mentalitate? De la religie. Se comporta si gandesc ca si crestinii primelor secole. Crestinii au reusit sa se “deschida” la minte datorita civilizatiei europene, civilizatie la care au contribuit “ereticii”, initiatii, oamenii de cultura, masonii, ateii, agnosticii, gnosticii. Daca ar fi fost sa fie condusa lumea de Parintii Bisericii, azi crestinii ar fi fost la fel ca musulmanii si femeia ar fi ramas acolo unde era in Evul Mediu.
  In tarile civilizate violeaza si crestini, albi, catolici sau ortodocsi.
  Si tiganii nostri isi marita feteel la 12 ani. Si sa nu uitam ca si strabunicile noastre erau maritate de catre parinti si ca sa o ia un ofiter trebuia sa aiba dota.

• 4 teremia // Jul 21, 2006 at 3:57 pm

  Va recomand o carte care face putin lumina asupra viziunii Sfintilor Parinti asupra femeii
  http://www.librariasophia.ro/cartea-carte/51-barbatul-si-femeia-in-viziunea-sfantului-ioan-gura-de-aur-ford,-david.html

  (dar totusi sa nu uitam ca noi, crestinii otrodocsi, consideram o femeie mai mare decat toti sfintii, “mai cinstita decat Heruvimii si mai marita, fara de asemanare, decat Serafimii”, pe Prea Sfanta Nascatoare de Dumnezeu, Imparateasa Cerurilor si a Pamantului, Maica cea Buna a Bunului Imparat, Nadejdea noastra dupa Dumnezeu, Fecioara Maria)

• 5 Zob Gheorghe // Jul 21, 2006 at 6:52 pm

  Sunteti intr-o eroare clara cei ce identificati cauzele agresiunii sexuale in zona spirituala.Agresiunea sexuala isi are originea in zona animalica, biologica a individului.Primordial are loc un raport natural intre femela si mascul; femela il excita pe mascul si masculul o violeaza.In cazul in speta femela este incapabila sa se mentina in zona spirituala de viata si se da pe fata.Toata imbracamintea culturala a putinului spirit pe care il are cade jos ca o povara sacaitoare.Aici este vorba de gradul de evolutie biopsihica a individului rasei respective.Datorita aparentei superioritati individuale femela il atrage pe mascul.Masculul efectiv este sedus de aura spiritualitatii rasei.Necesitatea reproducerii fiind o necesitate naturala finala subordoneaza intreaga personalitate psihologica si de aceea in momentul seductiei cade orice fel de manifestare culturala.Un individ emancipat spiritual cade greu in agresiunea sexuala a unui om primitiv.Unul aflat la jumatatea drumului formarii cum sunt multe femei tinere cedeaza tentatiei sexuale manifestand in exterior semne de dorinta sexuala.Este posibil ca unii din rasele neeuropene sa ghiceasca intentia si golul de personalitate ce se ascunde dincolo de pretentiile femeilor si sa le dea lovitura cu buna stiinta.De exemplu un tigan mi-a spus cand eram tanar si timid ca la femeie trebuie sa te uiti ca la o masina deci sa nu ai complexe.Aceasta idee mi-a dat de gandit asupra autenticitatii personalitatii feminine.

  Mai este de precizat ca in afara cazului cand individul este dominat de instinctul reproducerii este foarte putin probabil ca un viol sa aiba loc daca femeia este formata spiritual deoarece individul chiar inferior ii intuieste superioritatea si se raporteaza altfel la femeiea respectiva in zona afectivitatii.

  Acum probabil ca trebuie explicat ce inseamna sa fii format spiritual.Aceasta este o alta problema.

• 6 mtvx // Jul 21, 2006 at 7:25 pm

  @Petre

  Trebuia sa te faci de ras, nu-i asa, cu bazaconiile alea pe care le-ai scris?! Unde te-ai format mai, ca si caracter? Unde ai invatat tu istoria Europei si a civilizatiei sale? Nu-i de mirare ca orbecai frate! Mai pune mana pe carte!

• 7 Petre // Jul 21, 2006 at 7:36 pm

  Este posibil ca unii din rasele neeuropene sa ghiceasca intentia si golul de personalitate ce se ascunde dincolo de pretentiile femeilor si sa le dea lovitura cu buna stiinta…Mai este de precizat ca in afara cazului cand individul este dominat de instinctul reproducerii este foarte putin probabil ca un viol sa aiba loc daca femeia este formata spiritual deoarece individul chiar inferior ii intuieste superioritatea si se raporteaza altfel la femeiea respectiva in zona afectivitatii…

  Hai, Gheorghe, ca m-ai facut zob cu analiza. De parca n-ar fi fost violate femei de toate categoriile, nu numai cele cu gol de personalitate

  Violatorului, ca si pedofilului, nu trebuie sa i se gaseasca scuze. Pedeapsa ar fi mai intai castrarea si apoi bagat la puscarie ca sa fie sodomizat in fiecare zi timp de ani si ani.

  teremia, n-am timp sa caut citate din sfintii parinti, de ex. Agustin, sau Pavel…despre femeie. Nu sint deloc magulitoare si nu pun femeia la nivel de maica omului. Si nu e cazul sa discutam pe aceasta tema. Ce s-a scris acolo, a ramas.

• 8 houranos14 // Jul 21, 2006 at 7:44 pm

  Oamenii ăştia ar trebui să beneficieze de prevederile unei legi marţiale: oricine mai comite acte de asemenea barbarie şi insultă, ameninţă sau atacă organele de ordine ale statului să fie împuşcat pe loc.

  «Petre» este exact pe dos decât spui tu. Ereticii, gnosticii, masonii au o foarte tranşantă şi musulmană învăţătură în privinţa femeii: femeia transcendentală (arhetipul feminin) se bucură de mare respect printre ei atunci când este vorba despre latura maternă, respectiv sofianică a acestui arhetip.

  Pentru femeile empirice, însă, în carne şi oase, dispreţul este total. De aceea femeia în carne şi oase nu are ce căuta în lojile masonice, de pildă. Nu mai vorbesc despre vechile secte gnostice unde femeile nu erau admise niciodată, decât în cazuri excepţionale sau atunci când mitologia unor astfel de grupuri se constituia în doctrina închinată vreunei Mari Zeiţe. Dar şi aici se făcea o distincţie riguroasă între femeia ca arhetip şi femeia ca fiinţă empirică.

  Reala emancipare a femeii a avut loc datorită doctrinei creştine a Persoanei. Deşi în primele secole şi în Evul Mediu a mai persistat concepţia după care femeia nu ar fi egală ontologic cu bărbatul (unii scolaşti susţineau chiar că femeia nu ar fi cu adevărat om, pentru că dacă ar fi acceptat asta, ar fi trebuit să admită că este şi ea Persoană), aceasta nu a fost decât supravieţuirea vechilor concepţii gnostico-mitologice asupra Infinitului transcendent şi cosmic în gândirea europeană. Odată ce aceste concepţii au fost depăşite, însă, s-a terminat şi cu postularea inegalităţii dintre sexe.

  Nu creştinii au fost “deschişi” la minte de europenii gnostici, ci Europa a fost clădită pe revoluţia fundamentală a creştinismului. Eu nu am văzut nicăieri în lume organizaţii feministe în societăţi care nu au asorbit, în prealabil, noua învăţătură antropologică a occidentului creştinat.

• 9 teremia // Jul 22, 2006 at 12:45 am

  Asa e, avem din ce in ce mai putin timp. Dar pentru a ne putea face idee asupra felului in care ar trebui privita o femeie, si nu avem timp sa ne intoarcem sa-i citim pe Sfintii Parinti (cu discernamant), putem macar sa primim viziunea unui purtator al Crucii Mantuitorului nostru, al zilelor noastre, un monah (care putem fi aproape siguri ca isi asuma si punctul de vedere al Sfintilor Parinti pe care a avut timp sa-i citeasca, dar probabil ca intelege in acelasi timp si ca fara dreapta socoteala – sau acel discernamant de care vorbeam – nu poti avea o viziune ortodoxa asupra lumii de astazi) :

  “Intr-o seara, dupa trapeza, un frate m-a invitat de-o parte, zicand ca are sa ma intrebe ceva. Fratele acesta avea de acum vreo cinci ani petrecuti in manastire, dar inca nu era calugarit, ca era tanar. Cand ne-am indepartat pe aleile intunecoase si nu mai era nimeni sa ne auda, fratele zice: “Ce sa fac, ca ma chinuie patima curviei si ma gandesc ca poate nu trebuie sa ma calugaresc, poate Dumnezeu vrea sa ma insor?” Eu n-am stat mult pe ganduri si-i carpesc o apoftegma din Pateric, cam de felul: “Dar tu inchipuie-ti ca ele o sa moara si o sa le manance viermii, ca sub pielea asta gingasa poarta un lighean de mate” si altele de felul acesta. La care fratele imi raspunde linistit: “Avva, am citit si eu Patericul, stiu si eu teologii de astea, dar cand ma uit la ele uit si de Pateric si de Dumnezeu. Cand esti linistit, iti par convingatoare remediile acestea, dar cand te cuprinde patima, nu te mai ajuta la nimic”.
  Am mai auzit pe unii inaintand si consolari de felul: “Ce-ai gasit la ele, nu vezi ce machiate si scarboase sunt? Cum poate sa-ti placa sa te uiti la gretoseniile alea, gandeste-te ca au fost atatia care s-au spurcat cu ele?”
  Mie insa imi vin in minte cuvintele Scripturii: “Si au vazut flacaii omenesti ca fetele oamenilor sunt frumoase si au intrat la ele” (Facere 6). Vezi, Duhul Sfant zice ca sunt frumoase. Frumoase, nu gretoase. Frumoase, pentru ca sunt biserici ale lui Dumnezeu. De aceea sunt frumoase.
  Sa-ti spun la ce m-am gandit, citind Psaltirea veche, inca cea cu litere slavone. Mie imi place sa citesc psalmii in limba de demult, sa ma amestec in corul rugatorilor de odinioara. Si iata ca, citind-o, ma poticnesc de un verset pe care eu il stiam asa: “Fiicele lor infrumusetate si impodobite ca chipurile templului” (Ps. 143, 12). “Impodobite ca chipurile templului” pe mine ma ducea de fiecare data cu gandul la idoli, mai ales ca in psalm se vorbeste ca fiicele acestea sunt ale “strainilor” din mana carora David se roaga sa fie izbavit. Mi se parea foarte clar: fetele strainilor, desi sunt impopotonate, totusi frumusetea lor este falsa ca si idolii. Dar in Psaltirea cea veche versetul acesta suna tocmai invers: “Fetele lor infrumusetate, impodobite ca asemanarea Bisericii”.
  Vreo doua zile m-am gandit cam cum s-ar putea talcui faptul ca “fetele strainilor” sunt frumoase anume ca asemanarea Bisericii si nu ca chipurile templului. Si pana la urma mi-a venit un raspuns care m-a odihnit. Am avut revelatia sensului monahismului ortodox. Calugar este acela care se calugareste nu pentru ca socoteste frumusetea fetelor omenesti fiind uracioasa ca a idolilor, ci anume cel care, desi a vazut ca “fetele omenesti sunt frumoase”, totusi n-a intrat la ele. Dupa cum spune si Sf. Ioan Gura de Aur in Tratatul despre feciorie: “Ce mare lucru au facut fecioarele paganilor daca au renuntat la nunta din pricina ca o considera rea? Parca nu e firesc sa te abtii de la ceea ce nu-ti place? Fecioarele crestinilor insa tocmai de aceea sunt vrednice de cinste, ca, stiind ca nunta este binecuvantata, totusi se abtin de la ea pentru numele lui Hristos”.
  Da, fetele omenesti, chiar si cele desfranate, sunt frumoase ca asemanarea Bisericii. Parca ne poate convinge cineva ca este altfel, cand nu numai ochii, ci si inima si toata fiinta noastra ne spune ca e asa? Chiar daca mintea va bombani tot timpul ca nu ne plac, totusi frumusetea lor ramane. Cu toate acestea, David zice ca sunt frumoase doar ca “asemanarea Bisericii”, nu ca Biserica insasi. Asta ma duce cu gandul la perioada sovietica, cand bisericile n-au fost distruse toate, ci, cele mai frumoase, au fost transformate in muzee, in sali de agrement, unele chiar in sali de sport, in depozite. Cand te uitai din afara, erau ca niste biserici adevarate, dar cand intrai inauntru, nu mai erau asa. Asa este si cu frumusetea femeilor. Sunt frumoase, dupa masura Ziditorului Care le-a facut, ca El le-a facut sa-I fie Lui biserici. Dar sunt moarte, sunt inchise, ca si bisericile din vremea sovietica, pentru ca in ele nu se mai savarseste Liturghia.
  Acesta este singurul lor defect, ca in ele nu se slujeste Liturghia. Si totusi, Dumnezeu se simte jignit atunci cand noi le hulim, pentru ca sunt ale Lui. El le-a facut pe ele si nu noi. De aceea, Dumnezeu sloboade patima curviei peste tot cel care judeca femeile usoare, ca sa-i aduca aminte ca nici el nu este mai departe. Si eu am cunoscut calugari care daca vedeau vreun frate vorbind cu vreo femeie, il certau ca sta de vorba cu “dracu’”. In cele din urma insa marii “asceti” au abandonat calugaria si s-au casatorit cu “dracu’”, iar fratii cei certati isi vad linistit de nevointele lor.
  Asa ca nu e nimic rau in faptul ca-ti place frumusetea lor. Si lui Dumnezeu ii place. Insa, atunci cand te apuca patima, incearca sa le vezi ca pe niste Biserici, ca pe niste icoane ale lui Dumnezeu. Parca cu niste icoane iti vine sa faci faptele acelea care iti trec prin cap cand haladuiesti prin internet? Imi vei reprosa ca e greu? Nu e greu. E imposibil. De aceea, tocmai pentru ca nu le putem vedea cu ochi curat, mai bine e sa nu le vedem deloc. Daca noi insine am fi avut Liturghia launtrica, cea care le lipseste lor, am fi fost ca si Dumnezeu Care, desi vede toate cele despre care povestesti, si altele mai mari, totusi niciodata nu pofteste.
  Patima curviei, deoarece este proprie firii noastre, poate fi depasita numai prin Duhul Sfant, prin Liturghie. De aceea, noi, pacatosii, care inca nu am devenit altare desavarsite, nu ne uitam la ele, ca sa nu ne facem batjocoritori de cele sfinte, ca ne batjocorim pe noi, care suntem biserici si pe ele, care sunt tot biserici.”

  IEROMONAH SAVATIE BASTOVOI
  http://www.ortodoxie.as.ro/catehetica/savatie/despre_pornografie_polutii_si_monahism.htm

  Ce mai vad eu aici este ca nu-i putem condamna pe barbatii ochiosi ai zilelor noastre prea drastic intrucat…
  “Patima curviei, deoarece este proprie firii noastre, poate fi depasita numai prin Duhul Sfant, prin Liturghie.”…
  iar daca mai adaugam si o educatie religioasa misogina facuta din pruncie si anturajul misogin care este un intreg popor, putem intelege cum de la o ocheada (pe care o mai dam si noi in fiecare zi) se ajunge la viol.

• 10 Petre // Jul 22, 2006 at 1:07 am

  De aceea femeia în carne şi oase nu are ce căuta în lojile masonice, de pildă.

  Ba are…
  http://stiri.rol.ro/stiri/2006/07/masonii_l-au_sarbatorit_pe_ioan_botezatorul.htm

  Revolutia fundamentala a crestinismului n-au facut-o credinciosii de rand, ci elitele, oamenii de cultura, “deschisi” la minte. Societatea europeana a evoluat si s-a democratizat datorita lor, nu datorita Bisericii.

  Despre egalitatea femeii (si feminism, tema draga credinciosilor) ar fi o tema aparte si ea, egalitatea, nu se datoreaza religiei crestine ci democratizarii si evolutiei societatii.

  http://www.fgmanu.net/articole/eliade1.htm

• 11 teremia // Jul 22, 2006 at 11:15 am

  Cu intentia de a nu transforma acest articol intr-o alta ocazie de a ne exacerba orgoliile prin a ne sustine punctul de vedere ca drept, recomand un articol privitor care sa ne atraga atentia asupra surseslor pe care le folosim fiecare in parte pentru a ne forma opiniile (pt ca am trecut cam repede de la reprezentanti ai Bisericii la scriitorii laici), motiv pentru care nici nu cred ca am putea cade vreodata de acord asupra unui lucru in totalitate.
  Dar, sa luam aminte:

  “Un tanar cu care sunt de ceva timp in dialog imi atrage atentia prieteneste sa nu mai fiu atat de deschis spre Mircea Eliade (din care de altfel pomenisem o idee fundamentala: “elementul esential al conditiei umane este simtul sacrului”), sa nu-l mai imbratisez cu amandoua mainile (a se intelege: a cita cu atentie si cu discernamant)
  (…)
  Conchidea amicul ca Mircea Eliade are foarte multi admiratori astazi, e un model pentru multi tineri, insa nu-si mai poate asuma raspunderea pentru efectele spuselor lui in istorie, in timp.
  (…)
  Avem de invatat de la M.E. vointa darza, efortul urias, severa disciplina a muncii… Sa nu facem insa din opera lui Eliade ce nu e… Opera sa are o mare insemnatate in cultura noastra si in cultura lumii, dar sa-l admiram pe savant pentru ce e, nu pentru ce nu e. Eliade nu trebuie luat ca reper in ceea ce priveste moralitatea. Eliade e mare, e vast, dar nu e mantuitor. Si cand ma gandesc ca un pseudo-isihast, Vasile Andru, cerea in urma cu ceva ani canonizarea ca sfant a marelui savant…

  Sa avem totusi discernamant…”

  Laurentiu Dumitru – Pansexualismul la Mircea Eliade
  http://www.laurentiudumitru.ro/carti.php?id=1&cap=8

• 12 altermedia_ro // Jul 22, 2006 at 12:26 pm

  Va rugam sa ramaneti la subiectul articolului si sa lasati pentu alte ocazii pe Mircea Eliade sau alte teme conexe – de altfel foarte interesante.

• 13 coco // Jul 23, 2006 at 12:21 am

  Sînt tare curios cum ar interpreta respectivii seici, muftii, etc. un viol in grup “adresat” lor, pentru ca poarta barba (si noi stim ca tot ce e inconjurat de par….), sint musulmani si ne excita “muzicalitatea” limbii lor…

• 14 houranos14 // Jul 23, 2006 at 1:43 am

  «Petre» zice:

  «De aceea femeia în carne şi oase nu are ce căuta în lojile masonice, de pildă.

  Ba are…
  http://stiri.rol.ro/stiri/2006/07/masonii_l-au_sarbatorit_pe_ioan_botezatorul.htm»

  Nu, «Petre». Masonii care admit femeile în toate misterele Ordinului sunt iregulare. În ce priveşte Ordinele feminine, acestea reprezintă loji colaterale masoneriei care nu au recunoaşterea Ordinelor mari şi recunoscute internaţional (cum este cazul Ritului Scoţia Antic şi Acceptat). Neparticiparea femeilor la disciplina secretă a Ordinului ţine de aşa-numitele “landmarkuri”. Vezi:
  http://web.mit.edu/dryfoo/Masonry/Essays/women-masonry.html

  De altfel, şi Masoneria română, pe site-ul său oficial afirmă în statut că cele mai multe Obedienţe nu admit femeile:
  http://www.mlnr.ro/index.html

  Pentru cazul în care le admit, poţi fi sigur că acele Obedienţe şi loji nu iniţiază niciodată femeile în marile mistere ale Masoneriei tradiţionale.

  Mai vezi şi: http://freemasons.tribe.net/thread/9d656745-c4cc-49e6-b5fd-2365dd62dafe
  cu discuţia de acolo.

  Apoi:
  «Revolutia fundamentala a crestinismului n-au facut-o credinciosii de rand, ci elitele, oamenii de cultura, “deschisi” la minte.»

  Da, aşa e. Iar oamenii “deschişi” la minte, elitele, cum le spui tu, au fost nimeni alţii decât martirii, sfinţii şi teologii creştini.

  Apoi, tot «Petre»:
  «Societatea europeana a evoluat si s-a democratizat datorita lor, nu datorita Bisericii.

  Despre egalitatea femeii (si feminism, tema draga credinciosilor) ar fi o tema aparte si ea, egalitatea, nu se datoreaza religiei crestine ci democratizarii si evolutiei societatii.»

  Dar spune-mi, «Petre», ideea egalităţii şi a democratizării societăţii de unde vine? Din gnosticism? Din disciplina membrilor “Fedeli d’Amore”? De la rozicrucieni? De la masoni? Nu! Pentru că nici una dintre aceste tradiţii nu putea să acorde egalitatea tuturor oamenilor deoarece le lipseau fundamentele ontologice pentru o asemenea revoluţie. Până la apariţia creştinismului nu a existat subiect transcendental veritabil:

  “Conştiinţa creştină medievală nu acepta supunerea necondiţionată a cetăţenilor faţă de putere. Se admitea nesupunerea faţă de o putere tiranică malefică, şi chiar asasinarea tiranului. Totodată se recunoştea semnificaţia absolută a dreptului natural care vine de la Dumnezeu. Puterea trebuie să slujească poporul. O seamă de teologi creştini, filosofi, jurişti din Evul Mediu recunoşteau drepturile înnăscute şi inalienabile ale individului (Gricke).”
  [N. Berdiaev, Împărăţia lui Dumnezeu şi împărăţia cezarului, ed. Humanitas, Bucureşti, 1998, p. 59.]

  Vezi, dacă găseşti, în acelaşi sens, şi Giorgio del Vecchio, cu o carte tradusă pe româneşte: Lecţii de filosofie juridică [ed. Europa Nova, Bucureşti, 199?].

  Omul este egal cu ceilalţi şi, în acest sens, este posibilă vederea lui ca subiect juridic ireductibil cu drepturi şi obligaţii personale inalienabile numai după ce el a fost găsit ca Persoană.

• 15 houranos14 // Jul 23, 2006 at 1:45 am

  «teremia», extraordinare rândurile citate din Savatie Baştovoi.

• 16 Petre // Jul 23, 2006 at 12:01 pm

  @houranos14 zice:
  1. Pentru femeile empirice, însă, în carne şi oase, dispreţul este total. De aceea femeia în carne şi oase nu are ce căuta în lojile masonice, de pildă.

  2.Masonii care admit femeile în toate misterele Ordinului sunt iregulare. În ce priveşte Ordinele feminine, acestea reprezintă loji colaterale masoneriei care nu au recunoaşterea Ordinelor mari şi recunoscute internaţional (cum este cazul Ritului Scoţia Antic şi Acceptat)

  Sintem mici, houranus 14, totdeauna ai dreptate. Pacat ca n-ai dezvoltat atat de competent pe tema violatorilor musulmani. Deh, acolo nu era atins crestinismul:D

  Si totusi, Dumnezeu se simte jignit atunci cand noi le hulim, pentru ca sunt ale Lui.

  Intradevar, Savatie Baştovoi este nemaipomenit! Are omul ce invata de la el!

• 17 houranos14 // Jul 23, 2006 at 1:32 pm

  Ce s-a întâmplat «Petre»? Până de curând discuţia noastră era la locul ei. De unde dintr-o dată sarcasmul ăsta?
  Ţi se pare că aş fi contradictoriu, din câte înţeleg. Dacă citeşti postările mele cu atenţie vei vedea că nu e aşa.
  Însă ironia ta la adresa lui Baştovoi este cu totul deplasată.

• 18 houranos14 // Jul 23, 2006 at 1:38 pm

  Dacă s-au strecurat incoerenţe în textul meu, îmi cer scuze. Greşelile de tehnoredactare se datorează grabei scrisului. Dar nu văd de ce ar trebui să facem caz de asmenea acrocuri. De aia avem radiera la capătul creioanelor, pentru că toţi greşim.

  Totuşi, fac aici o erată:
  În loc de «Masonii care admit femeile în toate misterele Ordinului sunt iregulare.» se va citi:
  «Ordinele masonice care admit femeile în toate misterele Ordinului sunt iregulare.»

• 19 test001 // Jul 24, 2006 at 1:57 am

  Arabii sunt barbarii de azi si daca lumea civilizata nu o sa inteleaga lucrurile astea, sfarsitul acestei lumi “civilizate” o sa fie foarte aproape.
  Ar trebui sa invatam totusi cateva lucruri de la musulmani — de exemplu acestia fac tot ce le sta in putinta pentru a impiedica implinirea profetiilor crestine (sau iudeice) — zidirea portii din Ierusalim prin care trebuie sa vina Mesia (prin care a intrat Iisus Hristos), eforturile supraomenesti pentru a stopa construirea celui de-al III-lea templu etc. .
  Daca luam in calcul faptul ca Coranul este interpretat ad-literam, cateva bombe termonucleara plasate ici-colo, in locuri esentiale (de exemplu locuri in care ar trebui sa vina Mahdi), inclusiv Meca, Medina :D ar demonstra falsitatea acestei religii si a ideilor ei.
  Am colegi musulmani la facultate si am vazut cum se poarta cu prietenele lor…. adica mizerabil, dar la fel fac si multi altii care nu sunt neaparat musulmani.
  Serios vorbind si eu cred ca solutia e castrarea celor care violeaza (ca de altfel tragerea in teapa a hotilor, criminalilor samd) si condamnarea lor la ani grei de inchisoare unde sa aiba parte de placerile sexului dur….
  Din pacate prea multe tari merg pe sistemul juridic francez, unde mai degraba se apara faptasii decat victimele (s-a gandit cineva oare la ONU sa propuna si drepturi pentru victime?) si in plus se vine cu ideea STUPIDA ca, de fapt noi nu pedepsim faptasul ci incercam sa-l reabilitam (ce tampenie, eu stiam ca atunci cand ai o boala te duci la spital nu la puscarie).

• 20 Vladimir // Jul 24, 2006 at 11:05 pm

  Ar trebui sa invatam totusi cateva lucruri de la musulmani — de exemplu acestia fac tot ce le sta in putinta pentru a impiedica implinirea profetiilor crestine (sau iudeice) — zidirea portii din Ierusalim prin care trebuie sa vina Mesia (prin care a intrat Iisus Hristos), eforturile supraomenesti pentru a stopa construirea celui de-al III-lea templu etc. .

  HA HA HA..nu pot sa nu rîd test001! Poarta prin care va veni Mesia…
  Musulmanii ii urasc de moarte pe evrei si evreii pe musulmani. Ca intervine si contradictia religioasa intre ei, ca vine Mesia, ca templul, si alte povesti, nu inseamna ca trebuie sa traim cu groaza ca ne baga nevstele la harem. Ideal ar fi fost sa se omoare intre ei, acolo, la ei acasa, evreii si musulmanii.

• 21 Andra // Jul 25, 2006 at 9:14 am

  Niste surse in engleza, mai socante decat articolul in romana, povestind despre cum in anumite cazuri in cultura musulmana violul este o metoda de pedepsire a unei familii, chiar daca nu copila/femeia este cea care a gresit.
  http://frontpagemag.com/Articles/ReadArticle.asp?ID=20535

  http://www.freerepublic.com/focus/f-bloggers/1372959/posts

  http://fjordman.blogspot.com/2005/02/muslim-rape-epidemic-in-sweden-and.html

• 22 houranos14 // Jul 26, 2006 at 1:33 pm

  Am vizitat http://frontpagemag.com/Articles/ReadArticle.asp?ID=20535, adresa sugerată de «Andra».
  Iată ce zice un musulman violator:

  «After taking an oath on the Qur’an, the man – known only as MSK – told the court he had committed four attacks on girls as young as 13 because they had no right to say “no.” They were not covering their face or wearing a headscarf, and therefore, the rapist proclaimed: “I’m not doing anything wrong.”»

  E clar că islamiştii nu vor interioriza niciodată cu adevărat valorile societăţii occidentale. Pentru simplul motiv că ele se bazează pe antropologia creştină. Ce drepturi juridice să respecte ei altor oameni când ei nu vor accepta niciodată conceptul de Persoană? Pentru musulmani nu poate să existe un subiect transcendental autonom ontologic. Tot atât de puţin pe cât există pentru ei istorie. Individul musluman este acolo absorbit în structura familială. Familia musulmană este mai importantă decât individul din cuprinsul ei.

• 23 Fajr // Aug 28, 2007 at 2:13 am

  Trebuie in primul rand facuta diferenta intre Islam si “musulmani”, pt ca exista o mare diferenta intre aceste doua concepte, atat de mare incat se contrapun. Si ma refer la contrapunerea cu “musulman” -ul intre ghilimele, care este cel care se simte ca apartine unei culturi diferite de cea occidentala (nu neaparat crestina). Islamul (desi cei care vorbesc in numele lor, ascund uneori din adins, iar alteori pt ca nu sunt suficient de bine pregatiti, ascund valorile islamice sub barba), islamul nu accepta aceste forme de barbaritate sub nici un punct de vedere, ci se opune. Islamul, asa cum l-a transmis profetul Muhammad, a venit intr-un moment in care a adus o mai buna situatie femeilor care erau ingropate vii cand se nasteau, sau care nu aveau drept la mostenire, ca sa vorbim numai despre aspecte practice ale vietii, nu de cele sufletesti, in care a inaltat-o pe femeie si a sfatuit mereu iubire si intelegere din partea barbatuli fata de ea. Chiar in legatura cu Fecioara María, despre care inainte s-a vorbit, Iisus este numit Fiul lui Mariam (intr-o cultura in care mereu se numeste, ca si in cultura occidentala, fiul in functie de tata), si aceasta nu se datoreaza faptului ca nu se recunoaste Iosif ca tata a lui Iisus, pt ca este Dumnezeu, pt ca in Islam nu se accepta Iisus ca si fiu al lui Dumnezeu.
  In legatura cu hijab-ul (baticul, in cel mai bun caz) pe care femeile musulmane sunt obligate sa-l poarte in anumite tari islamice, in nici un moment nu se stabileste ca obligatoriu in Coran, ci se sfatuieste ca femeile sa isi acopere frumusetile, ca sa evite probleme cu barbati rau intentionati (in nici un caz musulmani, cum pretind sa se numeasca violatorii barbari de mai sus), iar imbracamintea respectuasa este recomandabila atat la barbati cat si la femei. Nu se poate spune in nici un caz ca Islamul este vinovat de ceea ce au savarsit acesti monstrii, oricat ar include ei faptele lor in Islam, si oricat ar avea sprijin in alti “musulmani” de la putere care in loc sa prezinte mesajul Islamului asa cum a fost dat, se incapataneaza in a-l modifica pt scopuri personale si bolnavicioase. Este ca si cum s-ar spune ca Inchizitia isi are radacinile strans legate de mesajul lui Iisus! Islamul, in conditia sa de religie-stat, a lasat f. clar marcat care trebuie sa fie comportarea musulmanului in general, si chiar si cu popoarele-religii ale carora se considera urmas (Iudaismul si Crestinismul). Din pacate e greu de cerut celor ne-musulmani sa inteleaga si sa urmeze principile universale ale Islamului, si sa nu incerce sa vada pe dos ceea ce Coranul transmite cu mare claritate; zic ca asa ceva este f greu de facut, cand cei care pot citii mesajul Coranului intr-o limba clara, nu au buna vointa de a-l interpreta asa cum trebuie. Dar pe cei care pot sa iasa din acest cer de auto-orbire cu rea intentie, ii rog sa faca un efort ca sa inteleaga Islamul asa cum este si nu asa cum niste barbari vor sa-l faca sa para. Califul Omar, cand a cucerit Ierusalimul si a intrat in Biserica Sfantului Mormant fiind invitat sa se roage impreuna cu crestinii, a refuzat aceasta pt ca nu cumva cuiva sa-i trazneasca (vreunui asa zis musulman) sa doboare biserica ca sa construiasca o moschee acolo unde s-a rugat califul. Ce mai mare prevedere decat asta, si ce mai clar mesaj pt musulmani fata de crestini decat asta!!! De fapt exista multe exemple de genul acesta de pe vremea cand mesajul islamului ajungea la inimile oamenilor cu buna vointa. Si poate, daca facem un efort cu totii, cei care avem buna vointa (indiferent de religie), se va putea lupta impotriva acestor nemernici care zi de zi distrug lumea si creeaza conflict intre oameni . Acesta este Jihadul Islamului; este vorba de un efort personal pt a face lumea mai buna pornind de la unul insasi. Si o lume mai buna este la fel de buna cu valorile de baza si adevarate ale iudaismului, ale crestinismului sau ale islamului. Si o lume mai buna este la fel de buna pt un evreu, un crestin sau un musulman, sau pur si simplu un om cu …. buna vointa.

Leave a Comment