Radu Negrescu-Suţu
SCRISOAREA DOMNULUI Ion Mustaţă, redactorul Românului elveţian din Geneva, reprodusă în revista Căminul românesc din iunie 2003, de o mojicie rară la adresa Doamnei Nicoleta Franck, îmi dovedeşte încă o dată că unii români degeaba au şansa de a trăi într’o ţară civilizată, dacă îşi păstrează deprinderile specifice Gropilor lui Ouatu’ de acasă, de care în mod normal ar fi trebuit să se fi lepădat de mult.
Dl. Mustaţă, fostul prezentator al unei vechi emisiuni radiofonice (Cine ştie câştigă) din Ţară, este naţionalist, ceea ce este perfectul drept al Domniei sale, însă naţionalismul său nu este de culoare verde, ci mai degrabă roşie, inspirat nu de doctrina Căpitanului, care era anticomunistă, ci de cea a ,,Găzarului roşu’’ Drăgan, prietenul Ceauşeştilor, sau a lui Vadimică şi-a lui ceată de ,,securişti buni’’, patrioţi şi integri, care se lăudau nu de mult că vor face ei curăţenie în ,,ţărişoara asta’’, prin execuţii pe stadioane, împuşcând tot ce reprezintă altă rasă, altă religie sau altă doctrină decât a lor !
De altfel, ,,ultranaţionalistul’’ Vadim, fost comunist şi el, ca tot românul imparţial, în plus şi mare admirator al Ceauşeştilor, omul exceselor şi al extremelor, dovedeşte încă o dată lipsă de continuitate în idei, cel puţin în cazul evreilor, trecând dela ameninţări la adresa acestora la propunerea ridicării unei statui în Braşov a omului politic israelian Iţac Rabin ! Inconsecvenţa gândirii ,,tribunului’’ este mai mult decât perfectă.
Or, naţionalismul este în mod sigur necesar destinului unei naţii, dar dacă nu este practicat cu măsură, mai ales astăzi, poate deveni nefast celor animaţi de un sincer sentiment patriotic. Mahalagismele şi insultele nu pot fi argumente valabile ale niciunei doctrine, precum este ştiut că nici cel care ţipă mai tare nu are neapărat dreptate într’o dispută de principii.
Nicoleta Franck, această doamnă a Exilului românesc, dela care Ion Mustaţă ar avea cu siguranţă multe de învăţat, bine înţeles că nu se va coborî la nivelul mahalalei pentru a-i răspunde, căci ce poţi răspunde mojiciilor de genul : Vezi-ţi de bătrâneţile dumitale, Madam, şi ciocu’ mic, că altfel ne sare ţandăra !, cu folosirea de rigoare a unui plural ambiguu, în scopul înfricoşării Madamei cu pricina.
Bătrâneţea, pe care se pare că Dl Mustaţă n’o va cunoaşte niciodată, căci altfel ar fi mai reţinut în aprecieri, nu este nicidecum un defect, ba chiar merită respectul celor mai tineri. Nu cunosc vârsta Doamnei Franck, dar nu pot decât să-i doresc să trăiască încă mulţi ani liniştiţi, să-i prezint omagiile şi urările mele de sănătate şi s-o asigur de profundul meu respect.
Fiind bărbat adevărat, căci mi-l închipui român verde, Dl Mustaţă ar trebui să ştie că doamnele, spre deosebire de noi, bărbaţii, nu au vârstă, anii trecând pe lângă ele fără a le atinge, şi rămân pentru noi un veşnic simbol de frumuseţe, feminitate, sensibilitate şi graţie. Sau cel puţin aşa ar trebui să gândească un bărbat educat, cunoscător cât de cât al bunelor maniere de comportament într’o societate civilizată.
Dacă bătrâneţea nu este un defect, ea nu este neapărat nici virtute. În cazul Nicoletei Franck însă, calităţile nu lipsesc şi lista lor ar fi lungă. Consecvenţa de care a dat dovadă toată viaţa, rămânând mereu pe aceleaşi poziţii anticomuniste care îi fac cinste şi ne onorează pe toţi, întru apărarea valorilor democratice demult uitate de naţia noastră, este binecunoscută de românii din Exil şi din Ţară.
Dar ce-i reproşează de fapt Ion Mustaţă acestei doamne, în afara bătrâneţii ? Îmi închipui că numele, care nu este unul neaoş românesc, lucru grav şi impardonabil în optica dumisale şi care nu i-ar da Dnei Franck dreptul de a se amesteca în problemele noastre româneşti.
De exemplu, în ultimul său articol publicat în Căminul românesc (,,Să ne uităm domniţele ?’’ septembrie 2006), Nicoleta Franck menţionează regretabila colaborare cu Securitatea a principelui Radu Dudă de Hohenzollern-Weringen, a tatălui acestuia, Dr. Dudă din Iaşi, nomenclaturist comunist, prietenul lui Iliescu, etc. Aceste luări de poziţie, ca şi atâtea altele din trecut, deranjează, aceasta este este evident, dar pe cine ?
Este cert că toată lumea nu se poate numi Mustaţă sau Negrescu. Însă faptul de a purta un nume românesc nu conferă automat purtătorului şi calitatea de ,,bun român’’. Ion Mustaţă avea nenumărate căi spre a o combate civilizat pe Dna Franck, dacă tot simţea nevoia impetuoasă de a o face. Este perfect normal să nu fie de acord cu ea şi viceversa. Dacă toţi oamenii ar gândi la fel, viaţa noastră ar fi extrem de tristă şi de monotonă. Dar, într’o dispută de idei, nu insultele rezolvă conflictul, ba chiar din contra, iar dânsul a ales singura cale pe care trebuia s-o ocolească, împodobind-o chiar, în final, cu o vagă şi gratuită ameninţare.
Noi, românii, spunem multe, de regulă vorbele nu sunt urmate de fapte şi totul este doar un joc al cuvintelor, joc în care excelăm, fiind buni de gură şi mai puţin de o treabă serioasă. Doar că fineţea şi subtilitatea limbajului ne lipsesc de cele mai multe ori, iar aceasta strică tot efectul scontat, putându-se întoarce împotriva nedibaciului şi netalentatului orator, devenit din caricaturist propria sa caricatură. Este şi cazul Dlui Mustaţă care, precum spuneam, degeaba trăieşte într’o ţară civilizată dacă refuză cu încăpăţânare civilizaţia.
14 responses so far ↓
1 tudor // Oct 14, 2006 at 11:55 am
“De altfel, ,,ultranaţionalistul’’ Vadim, fost comunist şi el, ca tot românul imparţial”
“Noi, românii, spunem multe, de regulă vorbele nu sunt urmate de fapte şi totul este doar un joc al cuvintelor, joc în care excelăm, fiind buni de gură şi mai puţin de o treabă serioasă”
Daca jignirea doamnei Frank de catre domnul Mustata este de o “mojicie rara”, jignirea si batjocorirea poporului roman de catre dumneavostra domnule Sutu, ce este?
Daca Vadim este ce este, asta nu inseamna ca romanii(din trecut si de acum), sunt toti ca Vadim.
De la Mustata si Vadim ati trecut foarte repede(ca de obicei), la spurcarea romanilor.
Vad ca Altermedia va ofera tot suportul sa batjocoriti cu orice ocazie poporul roman.
2 Raul // Oct 14, 2006 at 1:54 pm
Iertati-mi ignorantza. cine-i “această doamnă a Exilului românesc ?” A suferit in puscariile comuniste? Cine-i dl. Frank sotul? E cumva evreu?
daca observati, monarhiile in functiune (cea romaneasca este numai in “paine”, si inca paine alba care ingrasa) s-au modernizat, printii se casatoresc cu femei plebee. Si bine fac fiindca de cateva sute de ani se tot insoara verisorii intre ei. Oricum monarhiile sint anacronice cu epoca noastra. Margareta, deja trecuta de prima tinerete, destul de corpolenta si fara clasa, si-a luat un sot plebeu cu care face buna pereche, si fiu de doctor, deci de familie buna. Si ce daca a colaborat tatal sau, sau el, cu securitatea? Multi diasporeni vechi (si noi) au colaborat cu Securitatea si noi ii credeam mari patrioti care isi dau sufletul pentru fratii ramasi in tara sub dictatura.
PS: dle. Sutu nu-mi place ce scrieti, nu-mi place tonul dvstra. Va simt fals patriot si cam arogant. Simpla intuitie.Poate ma insel.
3 alariscoza // Oct 15, 2006 at 1:41 am
si ce daca Mustata este comunist … este de condamnat????
SI EU SINT chiar daca nici “nu sint” si nici “nu am” mustata….
din fericire mai avem oameni constienti de adevarul si realitatea situatiei, rar mai ambigua ca cea prezenta, de-a lungul historiei….. si totodata de avoir curajul sa si spuna ce gindeste….
astazi aproape toti sint excroci spirituali si morali, au schimbat vesta peste noapte…. si au devenit patrioti mari, cind au parasit poporul si pamintul lor cel romanesc, atunci cind ei au avut mai mare nevoie…..sa se impuna…si sa fie intariti in pozitia lor…
cit despre VADIM ce sa spun: mi se pare …. unul dintre oamenii care spun cel mai mult adevar….poate primul pe lista…. si apara poporul si pamintul romanesc cu multa ratiune si pasiune(paradox merituos)… un adevarat ROMAN….
a vorbit despre tzigani si a avut dreptate, a vorbit despre unguri si a avut dreptate…. ce mai spune : ca ROMANIA este si va ramine a ROMANILOR????? foarte bine asa si trebuie….
ca i’ar da afara pe unguri din ROMANIA????
cel mai bun lucru care ar trebuii imediat decis de catre un guvern intelligent care s-ar exprima in limba si ideea apararii poporului si al pamintului ROMANIEI….
multe alte tari din Europa o face si nu sint condamnati….. ROMANIA are nevoie de pace si liniste…
evreii (rechinii predatori)????
ce au ei, aceti rechini americanizati, de facut in ROMANIA????
au de 60 de ani tara lor, si nu le ajunge….
doar ca sa suga bogatiile ROMANIEI… dar ei(americanii si evreii rechini) vin cu alte probleme si abat atentia asupra adevaratelor lor scopuri si tinte…
pina la urma NECIVIZAT este de a apara un strain care face represiune si injustitii intr-o tara unde nu are nimic de spus….dar cind vorbiti de ITZACK RABIN … despre cine vorbiti despre ITZACK RABIN evreul adevarat? sau despre asa consideratul (de manipularile mediei si politicienilor balicosi care nu au nimic deaface cu adevaratii evrei???)
cred ca trebuie lamurita problema…
CINE OCUPA ISRAELUL?
CINE SINT EVREII DIN ISRAEL???
CUM AU AJUNS ACOLO SI CINE I-A CUMPARAT ca sa ia arma in mina si sa omoare alte popoare???
ASTIA TOTI NU SINT ADEVARATII EVREI…..
VADIM ARE DREPTATE….
nu este extremist(nenorocita manipulare incerci mata sa faci aici cu noi, si ne crezi prosti pe deasupra….)
ARE DREPTATE(in majoritatea ideilor pe care le prezinta poporului din care se trage).
4 Siegfried // Oct 15, 2006 at 2:09 pm
dl. Radu Negrescu-Suţu, academic vorbind, ar trebui sa mai “lege catzeaua”; eu cel putin, m-am cam saturat de lectiile de buna purtare date de catre niste unii al caror singur merit este ca s-au nascut in scutec de satin - din pacate ptr. ei, ptr. mine si nu numai, nu este suficient.
In afara de cererile legate de retrocedarea unor proprietati, ptr. care numai intretinerea lor in perioada comunista -din banii nostri - i-ar fi adus la sapa de lemn pe acesti ciocoi noi, nu vad ce altceva au facut acesti domni cu “sange albastru”.
O anumita cantitate de invatatura data de un purcoi de bani, de regula nemunciti, nu implica neaparat si insusiri meritorii, sau “civilizatie”, sau calitatea de ” bun roman”.
5 Zob Gheorghe // Oct 15, 2006 at 4:01 pm
Ceva este in neregula cu acest text.Pe de o parte avem descriptia uni fapt si pe de alta parte o serie de judecati generale.
Eu las cazul in speta de o parte fiind de competenta fie a moralistului fie a judecatorului.Retin numai judecatile generale ca sa ne fie de folos.Se pune problema cam asa: ce a fost mai intai necesar omul ca individ si colectivitate sau ordinea sociala?Oare nu cumva mai intai au existat un barbat si o femeie si abia dupa aceea o familie si dupa aceea un neam ordinea sociala fiind secundara existentei umane?Eu cred ca modul organizarii sistemului social vine dupa aparitia spetei umane.In virtutea acestei ordini istorice nu este important ca traim in sclavagism sau feudalism sau capitalism ci este iportant sa traim.Abia odata ce suntem, avem ce face.Pentru proba va intreb ce preferati sa fiti un sclav mort sau un comunist viu?Eu cred ca ar fi mai bine sa traim in comunism decat sa fim niste cadavre capitaliste.
Iata de ce oamenii ca Tudor Corneliu sunt nationalisti si totodata comunisti.Exista o logica in ceea ce face:este logica supravietuirii rasei romanesti in aceste vremuri de spurcare a natiei noastre.Este as cum a zis Hegel: tot ce este real este rational si tot ce este rational este real!
6 altermedia_ro // Oct 15, 2006 at 4:22 pm
alariscoza, am o rugaminte: fa un efort si incearca sa scrii in romaneste, coerent; eu unul m-am saturat sa incerc sa imi dau seama ce spui de fiecare data.
7 Negrescu Sutu // Oct 16, 2006 at 1:18 am
Este bine cŕ nu suntem de acord unii cu altii, cŕci altfel ar fi ca la sedintele de pardid, unde se pare cŕ toti dormeau si la sfârsit votau în unanimitate ! Nimeni nu poate scrie spre a fi pe placul tuturor, întrucât atunci când cineva încearcŕ sŕ facŕ acest lucru, efectul este contrar : se ceartŕ cu toatŕ lumea. Cred cŕ, în viatŕ, este mai important ca atunci când ne manifestŕm opiniile sŕ fim de acord în primul rând cu noi însine si sŕ ni le manifestŕm civilizat.
Cine este Doamna Franck ? Bineînteles cŕ nimeni nu poate cunoaste pe toatŕ lumea, oricât ar fi de informat. Câti auziserŕ de Seniorul Coposu înainte de ’89 ? Oliviu Gherman, pe vremea când era presedintele Senatului, nu stia cine este regina Ana : ,,Cine este Regina Ana ? N-am avut-o niciodatŕ !’’, dixit tov. Gherman, bŕscŕlios, spre a amuza galeria. O tânŕrŕ persoanŕ îl acuza nu demult în presŕ pe ,,criminalul’’ Maniu de a fi deportat mii de evrei în lagŕrele din Germania. Poate cŕ aceastŕ persoanŕ nu citise în acest sens decât exagerŕrile rŕuvoitoare ale lui E. Wiesel, dar nimeni n’o opreste sŕ citeascŕ si alti autori evrei.
Nicoleta Franck este o româncŕ din Iasi. Nu a fŕcut puscŕrie comunistŕ deoarece prin cŕsŕtorie a plecat din Tarŕ la timp, imediat dupŕ rŕzboi. Altfel ar fi fŕcut, cu sigurantŕ. A fŕcut în schimb sotul dânsei, Yves Franck, un ziarist franco-luxemburghez îndrŕgostit de România. Sotii Franck, ziaristi acreditati la Natiunile Unite si la organizatiile internationale din Geneva, pe lângŕ autoritŕtile elvetiene din Berna, au publicat în presa din Elvetia, Belgia, Franta si Italia, timp de decenii, articole si cŕrti în favoarea poporului român si împotriva regimului comunist, încercând sŕ deschidŕ ochii Occidentului care nu vroia sŕ vadŕ.
Pânŕ prin anii ’80 acest lucru nu era deloc usor, presa nefiind dispusŕ a publica astfel de articole. Cele în favoarea regimurilor comuniste din Est erau mai bine plŕtite. Eram trŕdati în continuare de acest Occident în care ne pusesem toate sperantele. Deci, fŕrŕ sŕ fi fŕcut puscŕrie (desi aceasta nu este neapŕrat un criteriu selectiv, cŕci important nu este atât cum intri ci cum iesi din închisoare : cu coloana vertebralŕ dreaptŕ, frântŕ sau aplecatŕ), totusi Doamna Franck, cu arma sa, condeiul, adicŕ Verbul, nestiind a mânui mitraliera, a fŕcut ceva pentru tara sa, timp de sase decenii, întrucât mai scrie si astŕzi. Unii s’ar fi plictisit demult, iar altii, dupŕ ’89, si-au gŕsit brusc interesele în tabŕra celor pe care-i atacau pânŕ mai ieri, devenind sustinatorii comunistului Iliescu. Pentru aceste motive, consider cŕ Doamna Franck meritŕ mai degrabŕ consideratie si nu insulte. Acesta era subiectul articolului : refuzul civilizatiei.
Acum, dacŕ tot ne-am îndepŕrtat de subiect, putem discuta, ca între români, si alte aspecte, totul este sŕ polemicŕm în mod civilizat. Patriotismul, despre care a venit vorba, este o hainŕ frumoasŕ, dar care se poartŕ pe dinŕuntru, pe dedesubt, cu discretie. Dacŕ cineva se pretinde patriot, afirmatia sa nu are etic nicio valoare atâta timp cât o pretinde el însusi si nu o spun altii despre el. Nu vŕd de ce ,,patriotismul’’ meu este pus în discutie, de vreme ce nu am afirmat niciodatŕ asa ceva despre mine însumi.
Cine este român adevŕrat în România de astŕzi, ca sŕ aibŕ dreptul sŕ vorbeascŕ ? Poate nu asa de multi. Si printre ciobanii nostri poti gŕsi descendentii unor ciobani care acum câteva generatii au venit la noi de altundeva. În orasele noastre cosmopolite situatia este si mai încurcatŕ : la noi veneau armeni, albanezi, greci, turci si evrei, muscali, bulgari si polonezi, nemti, italieni si francezi, care se cŕsŕtoreau si rŕmâneau în România, fondând familii române, perfect integrate. Majoritatea îsi românizau numele, si descendenta lor nu mai stia decât româneste. Câti dintre noi se pot lŕuda cŕ nu au avut decât ascendenti români în familie ? Cred cŕ important este cum se simte persoana respectivŕ. Dacŕ el se simte român, sau dacŕ trŕind departe de Tarŕ face eforturi pentru a nu-si pierde identitatea, ce rost are sŕ-i amintim cŕ a avut un strŕ-strŕ-strŕbunic care venise odatŕ de altundeva, când el o stie foarte bine, dar aceasta nu-i afecteazŕ sentimentele. Am cunoscut crestini care ar fi dorit sŕ fi fost evrei, am cunoscut albi care ar fi dorit sŕ fi fost negri, asa cŕ fiecare este pânŕ la urmŕ ceea ce simte cŕ este si doreste a fi.
Acuma, dacŕ eu, Negrescu, care mŕ consider român si nu altceva, ba mai sunt si crestin ortodox, si fericit cŕ sunt, doresc sŕ gândesc de unul singur si nu dupŕ unele directive pe care mi le traseazŕ unii si altii, deschid ochii, privesc în jurul meu si observ. Si ce observ ? Cŕ acest popor din care fac parte, din care-mi trag seva vitalŕ care mŕ ajutŕ sŕ exist, sŕ am o identitate, este bun si frumos dar mai are si niscai defecte. Ca fiu al acestui popor, parte din ele le iau si asupra mea, nu chiar pe toate, dar nu am cum sŕ nu am parte chiar de niciunul, oricât as vrea eu. Deci, atunci când critic unele mentalitŕti si defecte pe care le observ la poporul meu, aici mŕ includ si pe mine.
Suntem asa cum suntem, pentru cŕ asa a fost sŕ fie si nu mi-am dorit niciodatŕ sŕ fi fost altceva, dar mi-am dorit sŕ mŕ ameliorez. Nimeni nu-si poate alege dinainte poporul în care se va naste si deci faptul de a veni pe lume român sau francez, bulgar sau neamt, nu este nici un merit personal si nici o rusine. Acum, unele natii pot avea niste caracteristici mai pronuntate : se spune cŕ neamtul s’a nŕscut cu o surubelnitŕ în mânŕ, italianul cu o mandolinŕ, dar se spune si cŕ francezul e cam certat cu sŕpunul, cŕ arabul e mincinos, cŕ ungurii sau albanezii sunt cam cutitari, evreii si armenii negustori, rusii cam betivi etc. Dar noi, românii ? Avem noi toate calitŕtile celorlalte natii si niciunul din defecte, ca popor ? Suntem noi numai buni si cinstiti, frumosi, viteji si destepti ? Oare defecte n-om fi având si noi ? H. R. Patapievici a spus odatŕ niste lucruri neplŕcute despre noi si mai ales le-a spus într’un mod deloc elegant, el care este de obicei stilat. Nu mai stiu dacŕ s’a explicat sau nu dupŕ aceea, dar dacŕ tot simtea nevoia sŕ le spunŕ, pentru cŕ asa gândea, ar fi putut sŕ le formuleze altfel si efectul ar fi fost mai reusit. Chiar dacŕ ceea ce spunea Patapievici acolo se pare cŕ nu era total lipsit de fondament.
Atunci când eu am spus cŕ noi, românii, suntem mai buni de gurŕ decât de o treabŕ serioasŕ, am spus-o cu durere, dar nu am spus-o pentru cŕ as fi citit-o eu pe undeva, ci pentru cŕ am simtit-o, trŕind toatŕ viata printre români. Patriotismul, de care se face atâta caz, poate fi si el gresit înteles, dacŕ este mânuit cu abilitate de oratori abili. Nu ne ascundem dupŕ lozinci patriotarde, comuniste sau post-comuniste, spre a nu ne vedea decât calitŕtile natiei si nu si defectele. La noi este încŕ o mentalitate de maidan : nu sunt de acord cu Popescu, pŕi îl trimit întâi la origine, tare si adânc, si-apoi îl amenint cŕ-i sparg capul cu o piatrŕ, în loc sŕ vŕd de ce oare nu suntem de acord. Dacŕ în locul lui Popescu este Strul sau Ianos, îi stropim cu gaz si le dŕm foc pe stadioane, iar Vadim va aprinde chibritul, ca un român adevŕrat ce este, sutŕ la sutŕ, si noi îl vom aplauda, cŕ e de-al nostru, nationalist. Si dupŕ aceea, ce vom face ?
Nu cred cŕ acest fel de nationalism ne poate duce astŕzi înainte si nu cred cŕ rŕmânând cu o mentalitate de maidan vom fi luati în serios, asa cum eram înainte de comunism, când eram respectati ca natie în Europa, ceea ce nu mai este deocamdatŕ cazul astŕzi. Refuzul civilizatiei nu ne poate fi benefic. Aceasta cŕutam sŕ exprim, sperând cŕ voi fi înteles, atunci când nu am fost de acord cu exprimarea Dlui Mustatŕ.
8 corneliuflorea // Oct 16, 2006 at 5:15 am
Publicista NICOLETA FRANCK, daca mai traieste
este de mult octogenara, este o evreica din Romania pe care a parasit-o in 1947. A parasit-o fiindca a fost expulzata impreuna cu sotul ei,
Yves Frannck, ziarist strain acreditat la Bucuresti. S-au stabilit in Elvetia, unde Nicoleta Franck devine corespondenta la ziarul “La libre Belgique” in care insereaza articole si eseuri despre ROMANIA de sub ocupatia sovietica.
Conform bine cunoscutului dicton: “unde este un rege trebuie sa fie si un evreu” este apropiata regelui Mihai, pe care-l apara si lauda in scrisele ei. Motivul, motivele, ghici !!
A publicat o carte la Editura Humanitas ( !!! ) in 1992 - o recomand - se intituleaza “O infringere in victorie” este o pledoare in favoarea tradatorului de TARA SI ARMATA , ex-rex-ul Mihai. Bine scrisa,mult documentata, dar ca orice evreu, spre lauda lor, intodeauna nu uita sa faca o preamarire neamului lor, sa uite ca altii le-au facut mult rau. In cartea ei scrie la pagina 127: “In iunie 1941, eliberind cu ajutorul trupelor germane Basarabia si Bucovina, armata romana haituieste evrei din aceaste provincii, acuzati ca sunt intelesi cu uniunea sovietica. Zeci de mii de barbati, femei si copii sunt ucisi. La 1 Septembrie 1941, 166.000 de evrei basarabeni si bucovineni au fost mascarati” ATI citit corect: o suta sasesi sase de mii de evrei au fost mascarti !! E o absurditate, un grosolan fals istoric intentionat
Cititi va rog, cartea se afla in bibliotecile bucurestene. Judecati si Dvs , ca e liber: 166.000 de mii de evrei mascarati intr-o zi de catre Armata Romana !! Va dati seama cit va costa ? Si nici un istoric roman - civil sau militar - nu a contrazis acesta acuzatie !! Tac si tac !! In schimb citim ceea ce ni se scrie …
meru clisee “refuzul civilizatiei”, nimic, nimic despre refuzul realitatii, al adevarului ….
Ca fapt divers, istoricul Dinu C. Giurescu semneaza postfata volumului aparut in editura Humanitas , nu remarca falsul istoric dar lauda ca o sluga umila pe Nicoleta Franck . In concluzie fiind asa de umili si fara personalitate nationala ne meritam soarta nenorocita spre care ne indreptam ….
9 Raul // Oct 16, 2006 at 11:19 am
Multumesc dle. Florea.
Apreciez articolele dvstra.
10 tudor // Oct 16, 2006 at 12:45 pm
Domnule Sutu, nu din patriotism am scris cele de mai sus. Am lucrat pe mai multe continente si nu am vazut pe nimeni mai constiincios, mai cinstit, mai curat ca pe romanii in mijlocul carora am crescut. Nimeni nu a onorat si respectat munca precum parintii, bunicii, strabunicii, unchii, vecinii, etc… printre care am trait. Nascut la oras, am crescut la tara si nu doar rudele mele sunt asa, ci marea majoritate a locuitorilor satului. E drept, satul era format 100% la 100% din romani. In rest, pe unde am muncit(in afara tarii), nu numai ca nu se lucreaza cum trebuie, dar cam toti profita de cel care trage tare si nu ma refer doar la sefi, ci mai ales la subordonati. Iar in ceea ce priveste organizarea, dezastrul este si mai mare.
Se pare ca nu-i cunoasteti pe romani domnule Sutu.
11 toni // Oct 16, 2006 at 9:11 pm
Nicoleta Franck si-a dovedit afirmatiile facute despre Radu Duda ?
“Marile doamne” nu fac afirmatii care afecteaza grav reputatia unui om , fara sa aduca si dovezi in sprijiunl celor afirmate .
12 Negrescu Sutu // Oct 17, 2006 at 6:28 pm
Nu trebuie să apreciem sau să judecăm oamenii decât individual şi nu la grămadă, cum făceau comuniştii, întrucât aceasta constituie o eroare în obiectivitatea noastră. Dacă unii evrei poartă răspunderea comunismului, din păcate într’o proporţie importantă, aceasta nu înseamnă că soţii Yves şi Nicoleta Franck (care sunt creştini şi anticomunişti) poartă vreo vină. Nu trebuie să ne precipităm şi să emitem judecăţi pripite. Cu ce este vinovat Nicolae Steinhardt, de exemplu, pentru faptul că Marx, Lenin, Beria, Troţki, Djerjinski,Yagoda sau Zinoviev erau evrei, atei şi comunişti ?
În privinţa Monarhiei, subiect spinos, chiar dacă M. S. Regele Mihai a devenit astăzi mai puţin monarhist decât susţinătorii Lui, să nu uităm ce spunea chiar Căpitanul, care nu era, din câte ştim cu toţii, nici evreu şi nici comunist :
,,În fruntea neamurilor, deasupra elitei, se află monarhia. Resping republica. În istorie s’au văzut monarhi buni, foarte buni, slabi sau răi. Unii s’au bucurat de onoruri şi de dragostea popoarelor până la sfârşitul vieţii, altora li s’a tăiat capul. N’au fost, deci, toţi monarhi buni. Monarhia însă, a fost totdeauna bună. Nu trebuie să se confunde omul cu instituţia, trăgându-se concluzii false. Pot fi preoţi răi, dar pentru aceasta nu putem trage concluzia că trebuie să desfiinţăm Biserica şi să ucidem pe Dumnezeu cu pietre. Sunt, desigur, şi monarhi slabi sau răi, dar nu putem renunţa la monarhie.’’ (C. Z. Codreanu, Pentru Legionari, Omul Nou, 1951, pag. 443-444)
13 tudor // Oct 20, 2006 at 12:38 pm
“Nu trebuie să apreciem sau să judecăm oamenii decât individual şi nu la grămadă, cum făceau comuniştii” scrie domnul Sutu.
Pai de ce nu aplicati cele scrise mai sus si in cazul romanilor? Sau romanii prin postulat, sunt toti rai?
Regele Mihai si-a batut joc de romani doar in 3 situatii :
- cand a fost rege
- cand a fost in exil
- dupa 1989
14 Tamburus // Oct 20, 2006 at 7:23 pm
Şi eu, dragă domnule Şuţu, încerc să merg pe linia trasată de Căpitan şi, ştiu perfect ce a lăsat Căpitanul scris despre Monarhie, dar mai ştiu şi ce simţea Căpitanul despre monarhia lui Carol II şi, toţi românii am văzut şi am simţit nenorcirea trădării dela 23 August 1944, fapt care descalifică pe orice rege! din orice ţară ar fi el! Dar nu putem trece cu vederea cartea doamnei Nicoleta Franck care acuză pe români de atrocităţi care n’au avut loc!. Apoi, ca legionar, nu pot crede că domnul Ion Mustaţă, dacă ar fi legionar, ar fi asociat cu “găzarul roşu”, I.C. Drăgan! pentrucă legionarul nu este nici prost şi nici de vânzare!.
Din postările trecute am rămas cu impresia că sunteţi naţionalist, şi din postarea domnului Corneliu Florea care documentează indentitatea reala a doamnei Franck, o găsesc, nu româncă din Iaşi cum o prezentaţi Dvs. ci, o jidoafcă, motive pentru a acuza România de toate relele din lume!!! Păcat…
Leave a Comment