Scena finala a filmului “Mihai Viteazul” (1970, regia Sergiu Nicolaescu)
RO
Mihai Viteazu (n. 1558, Drăgoeşti, Vâlcea- 9 august 1601, Turda), este una din cele mai marcante personalităţi ale istoriei româneşti. A fost ban de Mehedinţi, stolnic domnesc şi ban al Craiovei, apoi domnitor al Ţării Româneşti şi, pentru o scurtă perioadă în 1600, conducător al tuturor celor trei ţări ce urmau să formeze România de astăzi: Ţara Românească, Transilvania şi Moldova. Din acest motiv, el este considerat de istoriografia românească primul unificator al poporului român şi unul din cei mai mari eroi naţionali.
Din ordinul lui Rudolf al II-lea de Habsburg, la 9/10 august 1601, la 3 km sud de Turda, Mihai Viteazul este ucis prin viclenie de generalul Basta. Capul său este luat de unul dintre căpitanii domnitorului şi înmormântat de Radu Buzescu la Mânăstirea Dealu, lângă Târgovişte. Pe lespedea sa de piatră de la Mănăstirea Dealu stă scris: “Aici zace cinstitul şi răposatul capul creştinului Mihail, Marele Voievod, ce au fost domn al Ţării Româneşti şi Ardealului şi Moldovei.”
EN
The “Mihai Viteazul” movie is an epic fresco depicting the reign (1593-1601) of Mihai Viteazul (”Michael the Brave”), the famous romanian prince who united the three provinces: Transalpine Vallachia, Transylvania and Moldavia, into the country of Romania, at the end of the 16th century (1599-1601) against the opposition of the Ottoman and Austrian Empires.
Michael the Brave (Romanian: Mihai Viteazul, Hungarian: Vitéz Mihály; 1558-9 August 1601) was the Prince of Wallachia (1593-1601), of Transylvania (1599-1600), and of Moldavia (1600) three principalities that he united under his rule. During his reign, which coincided with the Long War, these three principalities forming the territory of present-day Romania and Moldova were united for the first time under a single Romanian ruler, though the unification lasted for less than six months. He is regarded as one of Romania’s greatest national heroes.
This is the final scene: Mihai is murdered by the agents of Rudolf II of Habsburg, 9/10 august 1601, near Turda (not far from Cluj, Transylvania).
(8 votes, average: 4.38 out of 5)
Loading ...
Loading ...
27 responses so far ↓
1 Thalex // Aug 18, 2009 at 7:10 pm
Dece oare e ucis Mhai (vasal) din ordinul seniorului lui (Rudolf)? Seniorii nu prea obisnuiau sä-si ucidä vasalii asa, din lipsä de ocupatzie …
2 Anonim // Aug 19, 2009 at 12:18 am
@Thalex:
Pentru ca un vasal priceput in ale razboiului si ale diplomatiei, cu victorii de rasunet la activ, provenind dintr-un popor numeros si intins, nu are motive de a fi vasal perpetuu.
3 Thalex // Aug 19, 2009 at 9:16 am
@Anonim:
Mihai a fost, în actiunile sale militare si si în cele legate de administrarea provinciilor anexate (coranei sale) COMPLET dependent de finantzarea si de sprijinul logistic al împäratului Rudolf al II-lea.
Vorbim de o epocä în care NIMÄNUI (în rang de principe) nu-i trecea prin cap ideea (aiuristicä si tembelä) cf. cäreia ar fi putut deveni “independent” (golan).
Isteria independentistä e un rezltat al ingineriei (de facturä iluminist-progresistä) a politicii anglo-prusace a arbitrajelor si “echilibrelor” din secolul al XIX-lea efectuatä pe corpul european în scopul släbirii Imperiilor Austriac si Otoman cu sprijinul Massoneriei / al rivulutzionarilor.
Rezultatul a fost (si este) mai mult decât penibil: dependentzele declarate (loialitätzile) au cedat locul falselor independetze (goale de contzinut, întrucât non faisable) carele de fapt sunt dependentze nedeclarate (prea-curvisme politice) si conjuncturale si si multiple, din gama slugä la doi-trei-patru-cinci jupâni, de-odatä / cu rându’. Armoniei simfonice imperiale i-a luat locul datul (natzional) din coate si cälcatul pe degete. Locul ordinii firesti a fost luat de dinamica (dialectica) aranjamentelor precare.
Apologetica independentismului îmi pare de aceea la fel de gäunoasä ca si sora ei bunä americanä, cultul libertätzii lipsite de contzinut.
Revin asadar la întrebarea din prima mea interventzie si solicit respectuos o nouä tentativä de räspuns.
4 Judex // Aug 19, 2009 at 12:21 pm
Din pacate asa a si fost,precum noteaza Anonimul.Mihai a fost asasinat de Rudolf din motive de teama,gelozie si probabil o ura sovinista impotriva valahilor!
5 Robert TRIF // Aug 19, 2009 at 1:46 pm
Sa respectam dorinta marelui voievod, si sa lasam copiilor nostri mostenirea primita in dar.Asta ar trebui sa fie unicul nostru tel, dincolo de toate cele ce ne despart, asta e singurul lucru esential pe care sa-l ducem cu noi in suflete.Amin.
6 Thalex // Aug 19, 2009 at 5:33 pm
@Judex:
Rudolf gelos pe ori temându-se de Miahi? E bun bancul. Mai sti si altele? Aia cu ura shovinä e, cu respect, o tâmpenie totalä, sentimentul ästa cretin nefiind cunoscut în epocä.
@Robert TRIF:
Asa sä fie.
7 Anonim // Aug 19, 2009 at 11:34 pm
@Thalex:
Mercenarul Basta se va fi multumit cu aurul dar Mihai voia tara sa.
Mihai nu era un principe, in acceptiunea sistemului feudal occidental, ci domnul unei tari care, in mod legitim, se putea intinde de la est de Nistru pina la Tisa si din Maramuresul de nord pina chiar la sud de Dunare. Teritoriul descris era mai dens populat de romani decit azi. Evident, un astfel de stat nu ar fi fost pe placul nici unui vecin.
Daca ar fi fost complet dependent de finantarile austriece, nu ar mai fi impus niciodata ceea ce se cunoaste sub numele de ‘legatura lui Mihai’.
Simfonia imperiala de care vorbiti exista intr-adevar in muzica lui Strauss, nu insa si pe roata lui Horia sau in gura tunurilor lui Bukov.
Iluminismul a constituit doctrina eliberarii si de sub imperii si de sub dogme. Si imperiul sovietic asigura cu forta o anumita armonie dar pe care nu o voia nimeni, nici macar rusii insisi.
Sigur ca dezagregarea imperiilor a adus pe scena, in locul actorilor putini si consacrati, o multitudine de novici. Liberatatea e un bun valoros daca este utilizata intelept.
Intii insa trebuie cucerita. Mihai a incercat cu sabia. De aceea, este numit Viteazul. Respectat in epoca, ajunge sa fie ‘demitizat’ azi.
8 cristian // Aug 20, 2009 at 7:45 am
Mare om, mare român. Şi se pare că patriotismul său este mai actual decât oricând. Atunci când măcar 10% din români vor gândi ca el, multe probleme se vor volatiliza pur şi simplu în spaţiul românesc; dar desigur că pt aceasta este nevoie de curaj, vitejie, jertfă de sine …..
9 Thalex // Aug 20, 2009 at 9:25 am
@Anonim:
Asa e, Basta a fost un mercenar albanez färä scrupule care, luat de val, a luat-o razna nutrind ambitzii aberante. Asta l-a si determinat sä-l calomnieze pe Mihai, obtzinând ordinul de lichidare, dat de Rudolf în necunostiintzä de cauzä … În scurta perioadä cât a administrat Principatul Ardealului a reusit sä reducä cu un sfert populatzia prin jafuri si crime în masä, îndreptate în special împotriva secuilor (istoriografia maghiarä îl descrie în termeni detestabili).
Altfel:
Mihai e o figurä extrem de interesantä. E o onoare si o mândrie pentru un popor sä fi avut astfel de oameni. De dorit sä fi avut vreo 7-8 de-alde el, plus vreo 5 x Stefan si 4 x Mircea. Dar operatziunea de mitizare a sa (efectuatä la datä relativ recentä de paleo-bolshevicul Bälcescu N. & Co – cel aliat cu co-massonul Koshuth L. împotriva supusului credincios al împäratului säu, Iancu A. n.n.) nu are, afarä de potentzialul de slujire a cauzei respectivilor, nici o noimä …
La 1600 Mihai nu era domn al nici unei tzäri, ci un prtendent la coroana unor tzäri care aveau fiecare câte un domn, un cavaler rätäcitor la curtea lui Maximilian, în cäutare de mandat si de finantze. Aceeasi lipsä cronicä de bani îl fäcuse mai înainte sä introducä legea la care vä teferitzi… El nu a fost, de altminteri, NICIODATÄ ceva mai mult decât domnul a TREI tzäri, nu a UNEIA.
Personal îmi este deosebit de agreabil prin încercarea de a închina Tzärile Române Coroanei Romano-Germane.
Austria nu era la anul respectiv vecinä cu nici un principat român, ci cu Turcia Mare-si-Tare care stäpânea Ungaria (Paprikaland).
Bukow (bratzul înarmat al contra-reformei târzii în Transilvania) a tras 160 de ani mai târziu cu tunul în bisericile calviniste unguresti (tzinta principalä) precum si în cele supuse canonic lor, printre care si cele orthodoxe românesti, aflate sub pästorirea unui episcop aservit calvinilor si în care se preda catehismul protestant (si care refuzaserä unirea cu Roma). Stau märturie mânästirile ardelenesti desfigurate în epocä de acel val nou de iconoclasm protestant.
Simfonia imperiala de care vorbesc se mai poate vedea încä cu ochiul liber în Bucovina (Bukowa / Buchenwald = Fäget), anume pe peretzii caselor tzäranilor care tzin si azi tabloul Împäratului Iosiv al II-lea, des-robitorul. Ea se mai putea vedea si în regula impusä de Franz-Josef, dupä care delegatzii nu se puteau înfätzisa la Curte decât îmbräcatzi în costumul natzional propriu, precum si în decapitarea publicä a generalilor trädätori din armata räsculatzilor mai sus pomenitului Koschuth L., etc..
Iluminismul a constituit doctrina distrugerii fundamentului crestin ale civilizatziei europene, sursa nenorocirilor nostre de zi cu zi.
10 Anonim // Aug 22, 2009 at 11:01 pm
@Thalex:
Iluminismul a fost la timpul sau ceea ce este Altermedia azi.
Imperiul austriac, oricit de splendida i-ar fi fost curtea si oricit de armonica ii este muzica, nu a desrobit ci a inrobit. Teritorii stravechi romanesti ca Maramuresul si Moldova de nord au fost colonizate masiv cu alogeni, preponderent slavi. Ucraina, in insolenta sa, le considera ca fiind paminturi ucrainene.
Faceti apel la istoriografia maghiara dar o minimizati pe a noastra. Istoriografia maghiara este prin excelenta rauvoitoare fata de romani. Voi da 2 exemple doar pentru ca au tangenta cu cele postate recent la topicul despre Stefan cel Mare. Astfel, cronica lui Anonimus este rastalmacita numai in cele afirmate despre romanii din Transilvania, desi prezenta lor este semnalata si de alte surse. Orban, fauritorul tunului de asediu, este revendicat insistent ca fiind ungur, desi un cronicar grec il numeste dac. Secui au luptat si de partea lui Mihai.
In cartea lui Giurascu, editia antebelica, capitolul despre Mihai incepe cu spusele sale: “As fi putut trai linistit in tara mea”. Nu imi imintesc mai mult si nici nu o am la indemina. Chiar cavaler ratacitor in cautare de fonduri, Mihai nu a fost un aventurier ci un militant pentru emanciparea tarii sale. Istoria onoreaza, de regula, pe eliberatori. Libertatea insa nu se obtine decit cu mari sacrificii, sacrificii care sint de neinteles in mentalitatea de azi.
11 simon // Aug 24, 2009 at 8:24 am
Poate nu a auzit domnul thalex despre “unio trium natiorum”; Bukow a distrus peste 150 de biserici si manastiri ortodoxe, pentru uniatie; nu a avut el treaba cu ungurii care erau faramitati in multe biserici
12 Judex // Aug 24, 2009 at 9:47 pm
@simon.
Eu unul nu i-asi contrazice pe “istoricii” de pe sait,desi unul trage dreapta,celalalt stinga,la urma tot Ali-Baba a avut dreptate!
13 Anonim // Aug 24, 2009 at 11:32 pm
‘la urma tot Ali-Baba a avut dreptate’… intru bucuria ‘romanului’ Judex cel cu 4 fete: Sharon, Judex, Domino, Abbu Hassan.
14 Judex // Aug 25, 2009 at 5:36 pm
Anonime,mii de scuza,am gresit ,nu e vorba de Ali-Baba,era vorba de Muc-cel-mic!!!
“Romanul” cu o singura fata,Judex!
Domnule Anonim,daca stam drept,si judecam strimb,tocmai matale folosesti stilul lui Sharon,nu cumva…..?
15 Judex // Aug 25, 2009 at 5:49 pm
@Anonim>
Inca o data,atacul la persoana a fost inutil,eu n-am specificat nici un nume,dar daca matale te-ai simtit cu musca pe caciula,este treaba matale.
Am citit mult despre Mihai Viteazul,nu conteaza prea mult parerile noastre,el va ramine in istorie ca unul din marii romani!Si asta-i important!
16 Anonim // Aug 25, 2009 at 10:21 pm
@Judex:
Nu pe mine m-a demascat Altermedia ci pe dumneavoastra.
Pentru improspatarea memoriei si reducerea din tupeu, din care aveti resurse nelimitate, citez (iar) comentariul Altermediei nr 22 (9 iulie 2009) de la articolul “La comemorarea marelui domnitor Stefan cel Mare si Sfint”, din 3 iulie 2009, adresat forumistului Abbu Hassan:
“R. Altermedia: [...] Crezi ca daca scrii sub nu stiu cate nume nu stim cine esti? Daca te dai arab, ce [...] cauti in Israel si cum de ai acelasi ISP cu sharon, Judex si domino? Si cum de scrii la fel ca ei? “.
O voi face pina cind veti inceta cu provocarile sau pina cind Altermedia va retracta cele citate anterior.
Daca ati citit atit despre Mihai Viteazul si il apreciati, trebuia sa o spuneti de la inceput, nu sa persiflati.
Pe scurt, mimati obiectivitatea dar atacati perfid.
In plus, aparind pina la demascarea susmntionata sub 4 identitati, este clar ca sinteti un provocator care nu din atasament fata de romani se afla aici.
17 Judex // Aug 26, 2009 at 4:21 am
Nu este pentru prima data in istorie cind un mare conducator de osti si de tara este ucis miseleste,nu numai la romani,ci si la alte popoare.Motivele nu au prea mare importanta,faptul in sine demonstreaza ca intotdeauna ,un adevarat mare conducator are dusmani in anturajul sau,care din gelozie,meschinarie sau alte motive ,nu pierd ocazia!
18 Judex // Aug 26, 2009 at 6:40 am
@Anonim.
Referitorla comentariul dv din 25 Aug 2009-ora 21,44:
-”Altermadia” nu mi s-a adresat mie,ci lui Abbu-Hassan,care devenise enervant prin misionarismul sau la mahomedanist.Deci,Altermedia nu este obligata sa remedieze nimic in privinta mea,poate in directia lui Abbu-Hassan.Repet,probabil ISP-ul are ceva comun datorita faptului ca toti cei amintiti sunt din aceeasi tara.
Ma acuzati de perfiditate,ceea ce este grav,nu trebuieste sa lipiti altora propria insusire pe care o posedati.
Romanismul meu este indiscutabil,odata ce sunt nascut in Romania,am studiat in limba tarii,am diplome eliberate de Statul Roman,si detin cetatenia romana la care nu am renuntat si nici nu voi renunta.Nu sunt unicul cu trei cetatenii!
Nu mimez obiectivitatea,ci chiar sunt obiectiv,ceea ce nu convine multora.
Este pentru ultima oara ca incerc sa va lamuresc.
PS>-Cer scuze colectivului “Altermedia” ca am deviat de la subiect,adresindu-ma personal Domnului Anonim<dar nu exista alta cale!Nu detin o adresa ,un telefon sau e-mail-ul dumnealui.Va multumesc anticipat pentru intelegere!
19 Anonim // Aug 26, 2009 at 10:02 pm
@Judex:
Faptul ca sinteti inclus in aceeasi lista cu Abbu Hassan va face echivalent cu toti, asta daca judecati domnule Judex. ISP identifica un calculator iar Domino pretindea ca se afla in Grecia. Posibilitatea de confuzie este minima si deci perseverati in fals.
Exemplific romanismul pe care vi-l clamati insistent citind din postarea dumneavoastra, nr. 14/22 apr 209, la articolul “Lajos Kossuth trebuie sa dispara de pe harta orasului Targu Mures!” din 16 martie 2009:
“Anonime,sunt nascut in Romania,am studiile in limba romana,dar n-am nimic in singe ,romanesc,fiind ungur ,get beget ,din mosi stramosi(chiar daca nu ti-e pe plac.)
Este normal sa tin partea ungurilor,precum este normal ca romanii sa fie cu romanii.”
Sigur va urma o replica, rastalmacirea fiind specialitatea caselor.
20 Judex // Aug 27, 2009 at 12:47 pm
In Romania ,mai ales in partea de Vest exista tot felul de nationalitati conlocuitoare,maghiari,sirbi,sasi,germani,secui,etc.dar toti au cetatenia romana,deci sunt romani.Detin pasaport romanesc,unde scrie clar -cetatean roman-.N-am ascuns niciodata ca sunt maghiar de origine.
Cit despre ISP,ce sa mai comentez,sau habar nu aveti nimic despre compiutere,sau este vorba pur si simplu de rea vointa.
Oricum,Mihai Viteazul a fost un mare roman,primul care a reusit sa uneasca cele trei principate desi pentru o scurta perioada.Pacat ca a avut parte de un sfirsit atit de tragic.Faptul ca maghiarii reventica pe Mihai Viteazu,Iancu de Hunedoara,sau alti domnitori romani nu garanteaza ca au dreptate.Si Dimitie Cantemir este revendicat de ukraineni,Matei Basarab de basarabeni,asa se intimpla cind istoria este politizata si se stie ca politica este comparata cu o prostituata.
Eu consider ca toti domnitorii pe care i-am enumerat mai sus au fost romani get-beget,in rest”ciini latra ,dar satra trece”!
21 Anonim // Aug 27, 2009 at 11:20 pm
@Judex:
Romanismul nu inseamna a avea pasaport sau alte documente romanesti ci a fi atasat valorilor romanesti. Dumneavoastra insa ati aratat de prea multe ori contrariul.
Fara a fi un expert in tehnica de calcul, Grecia nu poate fi confundata cu Israelul nici dupa ISP.
Nu am auzit niciodata ca istoria ungara sa-l revendice pe Mihai Viteazul. Pe Iancu de Hunedoara da, deoarece mama sa era unguroaica.
Parca totusi se spune ”ciinii latra, caravana trece”?…
22 Judex // Aug 28, 2009 at 9:55 pm
@Anonim.
Nu sunt atasat numai cetateneste de Romania,ci si sufleteste,poate mai mult decit uniiromani neaosi.Faptul ca am criticat unele aspecte nu inseamna ca nu iubesc Romania.Acelasi lucru se petrece si cu Israelul si cu Ungaria,unde -mi petrec viata de cind am parasit Romania.Daca se critica unele especte ,nu inseamna ca urasti,cind este cazul aduc laude si admiratie atit Romaniei cit si celorlalte doua tari.
In privinta lui Domino,probabil ca a avut motive sa se dea drept grec,desi e o copilarie.dupa ISP se poate vedea imediat de inde vine mesajul.
In legatura cu Mihai Viteazul,la Muzeul National din Budapesta este un colt special despre Mihaly a Vitez,ei pretind ca el ar fi avut legaturi strinse cu maghiarii,apoi este un colt cu legendarul Dracula(Vlad Tepes),ca sa numai vorbesc de Hunyadi Janos(Iancu de Hunedoara)pe care-l considera ungur.Recunosc faptul ca ungurii nu sunt loiali istoriei,cautind sa falsifice spre folosul lor multe date sau domnii,eu unul nu sunt deacord cu acest stil.Dar vi-am spus,ca istoria politizata devine ca o prostituata.
In incheiere eu cred ca disputele dintre noi sunt inutile,putem savura amindoi acest sait prin comentarii reale si constructive.
In legatura cu proverbul,exita ambele variante,de fapt caravanele sunt tot un fel de satre.
23 Anonim // Aug 28, 2009 at 11:51 pm
@Judex:
Daca toate postarile dumneavoastra ar fi fost ca aceasta, ar fi fost totul OK.
Critica nu inseamna malitiozitate, or eu tocmai asta am contestat. Vreti sa exemplific?
Mihai a avut, inerent, legaturi cu ungurii dar pina la a-l revendica mai e cale lunga.
Nici eu, ca roman, nu sint de acord cu multe lucruri, in primul rind cu delasarea. De exemplu, la mormintul lui Iancu de Hunedoara (Hunyadi Janos), desi este la Alba Iulia, pe teritoriul tarii deci, nu exista nici o cocarda romaneasca, ci numai unguresti, desi avea si origine romana. El poate fi un exemplu care sa uneasca, nu sa dezbine. Si cred ca nu e singurul.
In privinta lui Vlad Tepes alias Dracula, cred ca lucrurile sint mai subtile si deci mai perfide. El este asociat cu Transilvania. Prezenta sa intr-un muzeu central din Budapesta, in ochii turistilor din lumea intreaga, induce, fie si subliminal, ideea centrala a iredentismului ungar: Transilvania este ungureasca.
Sa auzim de bine!
24 Anonim // Aug 29, 2009 at 12:00 am
@Judex:
PS. Ce dovezi ar exista ca Orban ar fi fost ungur, afara de originea sa ardeleneasca?
Un cronicar grec il considera dac.
Intr-un post catre distinsul (nu e nici o ironie!) forumist Thalex la topicul despre Stefan, am semnalat ca exprimarea cronicarului grec incita la reflectie. Pe timpul sau, dacii nu mai existau. Sa fie deci o simpla licenta intelectualista desemnind spatiul transilvan sau persistenta tirzie a constiintei dace? Cred ca, daca voia sa-i desemneze clar etnicitatea, ar fi utilizat termenii consacrati in epoca. Eu as inclina mai mult spre prima varianta, intrucit termenul ‘dac’ era utilizat de latini, nu de greci. E interesant de aflat daca acest termen mai apare si la alti autori din epoca.
25 Judex // Aug 29, 2009 at 12:05 pm
@Anonim.
Datorita faptului ca o foarte lunga perioda Transilvania a apartinut Imperiului Austro-ungar,avantajeaza unii istorici maghiari care incearca cu orice pret sa “maghiarizeze”,cam acelasi lucru se intimpla cu slovacii,o parte din Ukraina -subcarpatica,o parte din fosta Yugoslavie(novi-sad)etc.Aceasta explica politica lor de-a prezenta istoria in muzee,manuale,tv sau alte cai,in asa fel incit sa convinga ,mai ales strainii de cauza,despre teorii care nu sunt reale.Intr-un fel israelienii folosesc acelasi procedeu,nu pot sa-mi dau seama cine pe cine a invatat,dar este acelasi stil.
Orban a fost roman ,dar e destul sa pui un apostrof pe litera O si l-ai facut ungur.El se trage dintr-o veche familie de fierari-armurieri,cu traditie in aceasta ramura.
Expresia de “dac” sau “valah” a fost des folosita pentru a specifica originea persoanei,valabilitatea este egala.
Personal am fost la Alba-Iulia si am vazut mormintul lui Iancu de Hunedoara,este adevarat ca nu sunt inscriptii romanesti,ceea ce nu este corect,mai ales ca este teritoriu romanesc.Aici ar trebui trasi de urechi romanii localnici care n-au accentuat acesasta lipsa.
De exemplu,in Timisoara, la marginea orasului,este o casa memoriala,unde a fost prins si arestat Petofi Sandor,de jandarmeria maghiara.Placa memoriala este scrisa in trei limbi,romana,maghiara si germana.,ceea ce dovedeste ca raspunzatorii casei au fost oameni gospodari.
Inainte cu doi ani am fost in excursie la Pestera Ursilor,pe drum ,am facut un popas intr-o localitate unde am dat de un mic muzeu,cu utilaj agricol folosit in sec-XVIII-XIX,interesant ca erau placi explicative daltuite in lemn,scrise in limba romana,dar folosind alfabetul maghiar.Nimeni n-a putut sa ma lamureasca de ce!N-am avut probleme in descifrare deoarece cunosc ambele alfabete,dar faptul in sine este straniu!
26 Anonim // Aug 29, 2009 at 7:54 pm
Multumesc!
Vedeti domnule Judex ca se poate si asa?…
27 Judex // Aug 30, 2009 at 6:09 pm
@Anonim.
Da,domnule Anonim,se poate si asa,si e foarte bine!
Salutari si toate cele bune,Judex!
Leave a Comment