12 responses so far ↓

• 1 sitadeasa // Aug 19, 2005 at 1:06 pm

  Pozitia dreapta si curajoasa a Romaniei de atunci a fost uitata de vestici si de politrucii “revolutionari” de acum.

  Asta e “istoria” oare?

• 2 italianu // Aug 19, 2005 at 2:42 pm

  As face doua mici observatii… In cele din urma, guvernul cehoslovac – fortat de evenimente – a aprobat interventia Pactului de la Varsovia. Totodata, pozitia Romaniei s-a schimbat in cateva zile dupa interventie, dupa vizita ambasadorului URSS la Nicolae Ceausescu.
  Actul de curaj al acestuia, fireste a existat ca atare, si a adus multe beneficii imaginii Romaniei in lume. Sa-l comparam de exemplu cu supusenia autoritatilor romane fata de agresiunea NATO impotriva Yugoslaviei…
  Despre subiectul primaverii de la Praga exista o carte interesanta intitulata ‘Praga 1968. Din primavara pana in toamna’ (nu mai tin minte numele autorului) si de asemenea, numeroase articole prin diverse reviste de istorie ‘Magazin istoric’, ‘Dosarele istoriei’

• 3 Artukov // Aug 19, 2005 at 3:02 pm

  Greseala lui Ceausescu, daca se poate numi greseala, a fost ca s-a intins prea mult, ca a fost un incult si-un ignorant, un cizmar – cu tot respectul pentru cizmarii care inca mai exista -, ca a infometat poporul si l-a privat de libertati. Daca ar fi fost un tip cult si pregatit pentru postul de lider al unei tari, un Tito sa zicem, ar fi putut avea poporul multumit si el ar fi fost un conducator iubit si respectat. Dar mai trebuie sa tinem seama – chiar daca multi nu vor sa accepte – de cei din umbra care au decis la un moment dat caderea cortinei de fier, a comunismului, terminarea “razboiului rece”, instalarea noii ordini mondiale si lupta impotriva “terorismului” international.

• 4 andrei // Aug 19, 2005 at 3:35 pm

  Atata timp cat Ceausescu mentinea in Romania un regim stalinst Moscova ii tolera iesirile la rampa cand acesta poza in “independent” fata de URSS.
  Iar lipsa armatei romane dintre fortele armate care au intervenit cred ca a fost o problema de logistica, de interoperabilitate, deoarece dupa retragerea din 1958 a trupelor sovietice din Romania nu a mai existat o cooperare la fel de eficienta ca in cazul armatelor est-germana, poloneza, maghiara si bulgara (in tarile respective inca existau stationate trupe sovietice).
  Exista dovezi ca Moscova a solicitat in mod expres trupe romanesti si Ceausescu s-a opus?

• 5 Harkonnen // Aug 19, 2005 at 9:08 pm

  Am multe rude militari. Unii mi-au povestit ca ar fi existat o incercare a sovieticilor de a antrena Romania in aceasta invazie. Si s-ar fi produs oarece incercari de trecere a frontierei in citeva puncte. Dar nu stiu nimic concret, totul a ramas la stadiul de “zvonistica”.

  Tatal meu, ofiter rezervist (actual decedat) a fost reactivat in acea perioada. Imi pare rau ca nu l-am intrebat niciodata ce stie vis-a-vis de subiectul asta.

  Prea-impuscatu’ nu s-a implicat pentru ca era adeptul “neamestecului in trebile (sic!) interne”. Adica sa nu se bage nimeni peste magariile lui. Si s-a ales si cu o plimbare in caleasca. :-))))

• 6 bogdanmate // Aug 22, 2005 at 12:19 am

  Decizia de neinterventie luat de Ceausescu facea parte din jocul lui “de-a independentul” in fata Occidentului. Incerca sa para independent de Moscova. A si reusit in perioada aceea, Romania reinnodand atunci niste legaturi economice cu vestul. Aceste legaturi au fost suspendate dupa niste ani de zile, cand regimul din Romania a devenit tot mai dictatorial iar occidentul si-a dat seama cine e NC.

• 7 Anonim // Aug 23, 2005 at 8:47 am

  ‘Decizia de neinterventie luat de Ceausescu facea parte din jocul lui “de-a independentul” in fata Occidentului.’

  O astfel de afirmatie se bazeaza pe necunoastere sau rea credinta.

  Atunci, in august 1968, armata a fost mobilizata.
  Alarma la unitatile de aviatie a tinut pina in noiembrie 1968.

  Coincidenta sau nu, documentele date publicitatii la finele anilor ‘90 de catre serviciul britanic MI6 releva faptul ca URSS preconiza ca armata sa sa ajunga la Bucuresti pina in noiembrie 1968.
  Oare cine trebuia sa-i astepte, nu cumva ‘emanatii’ din decembrie 1989?…

  Vara 1968 a spalat rusinea verii 1940.

• 8 andrei // Aug 23, 2005 at 10:11 am

  pentru Anonim :
  Cum a spalat vara lui ‘68 rusinea din vara 1940? Cei aflati la putere in ‘68 in mod sigur nu erau cei din ‘40, iar armata (inclusiv corpul ofiteresc) fusese complet inlocuita cu alte efective – trupele fiindca in 28 de ani alte contingente au fost incorporate, iar cadrele (ofiteri si subofiteri) prin epurare.
  Ceausescu si restul haitei de comunisti au facut destule tampenii, dar sa respectam adevarul istoric: “artizanii” cedarilor teritoriale din ‘40 au fost Carol al II-lea si toti idiotii (liderali, taranisti sau ce alta culoare au avut) care au dus de rapa Romania in perioada interbelica. In primul mondial armata romana a luptat pe toate fronturile cu nemtii, austro-ungarii, bulgarii si turcii, iar in final si cu trupele ruse in Moldova, atinse de “fiorul” revolutiei bolsevice. In ‘40 au cedat fara sa traga un foc – DE CE? Fiindca Marea Unire le-a dat imbecililor de la conducerea Romaniei o tara mai mare de spoliat (asta au inteles ei) in loc s-o dezvolte si sa o intareasca pentru a face fata amenintarilor din exterior.

• 9 rubik // Aug 23, 2005 at 3:31 pm

  in urma studierii arhivelor romana si ex- sovietice ,dupa 1989,principalul motiv pentru care Ceausescu nu a participat la invazia din Cehoslovacia se pare ca este acela ca sovieticii pur si simplu nu au invitat Romania sa participe la “restabilirea ordinii” din Cehoslovacia,ei Ceausescu neinspirindu-le suficienta incredere….

• 10 Anonim // Aug 24, 2005 at 8:15 am

  Pentru RubiK:

  Principalul motiv pentru care Romania nu a participat la invazia Ceholslovaciei in 1968 este politica Romaniei din acei ani fata de Tratatul de la Varsovia.

  Astfel, de citiva ani, aplicatiile comune se reduceau la simple exercitii pe harta, fara participarea trupelor romane in afara tarii si fara intrarea trupelor aliate pe teritoriul tarii.

  Evident ca, asa stind lucrurile, Romania nu avea cum sa fie invitata la invazie…

  Mai mult, aceleasi arhive pe care le mentionezi releva faptul ca militarii sovietici stiau ca vor invada si Romania.

• 11 rubik // Aug 25, 2005 at 10:27 pm

  Pentru Anonim

  Completarea ta este perfect adevarata….despre faptul ca militarii sovietici fusesera informati ca vor invada si Romania nu am auzit…unde ai citit?

• 12 Anonim // Aug 29, 2005 at 8:38 am

  Pentru Rubik:

  Cauta revista ‘Dosarele Isoriei’. (A nu se confunda cu revista cu titlu mimetic ‘Dosarele Historia’.)
  Sint citeva numere dedicate pozitiei Romaniei fata de CAER si Tratatul de la Varsovia.

  Cauta si cartile de memorialistica ale d-lui Paul Niculescu-Mizil: ‘O istorie traita’ si ‘De la Comintern la comunismul national’.

  Citeste-le in spiritul Adevarului, indiferent de partea cui ar fi acesta.

Leave a Comment