Comments on: Comemorare Piata Universitatii 13 – 15 iunie 1990

By: thalex

thalex — Wed, 24 Jun 2009 14:48:01 +0000

@Anonim: amin!

By: Anonim

Anonim — Mon, 22 Jun 2009 19:19:19 +0000

Ceausescu avea datoria si posibilitatea de a cunoaste realitatea. Nu a vrut, inchistat in propriile himere.

By: domino

domino — Thu, 18 Jun 2009 19:45:01 +0000

D-le Guian,te-a luat putin apa…la vale…
ceausescu a facut multe lucruri bune dar s-a complacut in ale face si pe cele rele.
ca orice conducator,doar ca domnia lui a durat prea mult.
moartea lui -asasinarea -cum spui ramane o pata urata pentru poporul roman,daca nu cumva a fost asasinat de izraeliti,ca se pare ca alta minoritate nu cunosti…

Thalex….in Romania inca nu exista tribunalul ala de drept care sa judece drept.
ce te faci cu un judecator ca Tamburus…?/

By: Vasile Guian

Vasile Guian — Thu, 18 Jun 2009 18:26:33 +0000

talex.
Dumneata nu faci niciun sens. Eu ţi’o spun verde în faţă şi, dacă dacă nu vei înţelege, atunci nu mai are niciun rost, pentrucă dumneata eşti programat ca să pretinzi că nu înţelegi.
Ceauşescu a cerut celor cu frontul salvării lor, să fie judecat de popor!!! Aceia, pe care trebuia să-i pedepsiţi atunci, l-au asasinat ca victima-Ceauşescu, să nu-i mai poată arăta cu degetul pe adevăratul vinovat.
Lasă-l pe Antonescu în pace, că el a fost asasinat de aceiaşi tovarăşi care v’a furat vouă revoluţia, iar dumneata ar trebui să ştii, dacă şi se permite să ştii!!! că prin luna August a anului 1989, Ceauşescu a fost la Moscova să ceară rusnacului de acolo, Gorbaciov, teritorioul pe care Rusia l-a luat prin pactul Moscova-Berlin!.
Rusnacul i-a spus că nu este timpul acum, dar se va gândi şi vom mai sta de vorbă!!!. Vorba rusnacului a venit peste 4 luni, cu aşa-zisa revoluţie care a trebuit să scape de cel ce voia reîntregirea României…
Am fost în .88 la Bucureşti şi am văzut cu ochii mei cum Ceauşescu era dus acasă în timpul zilei, ca să nu aibe şansa să vadă Bucureştiul întunecat, şi, pe tot traseul pe unde trecea el în viteză, niciun rând la prăvălii de alimente nu era permis!!! Oare, de ce!?!?!?. Apoi, pe unde se ducea el în vizită, magazinele erau ăncărcate cu necesităţi!!! Iar după ce pleca! magazinele se goleau!!! De ce!?!?!?
Încă un lucru trebuie să mai ştii domnule talex. Dacă pedepseaţi atunci pe cei cu salvarea lor naţională, nu mai aveaţi o mineriadă şi nici un Brucan care să se ducă prin străinătate şi să ne reprezinte! UN POPOR DE PROŞTI!!! Şi, atât mineriada cât şi prezentarea care ne-a făcut-o Brucan străinătăţii; acceptaţi sau nu: a fost vina dumneavoastră.
Eu n’am să-ţi mai răspund pentrucă este inutil o pierdere de timp! dar vreu să-ţi mai spun un lucru. Eu sunt din mamă şi tată naţionalist şi, puţin âmi pasă ce crede unul şi altul, dar am curajul să spun ce cred şi, AZI; EU L_AŞI PREFERA PE CEAUŞESCU DECÂT PE ORICE JIGODIE CARE NE-A CONDUS ŢARA DE LA LOVITURA DE STAT ÎNCOACE…

Tamburus

By: thalex

thalex — Thu, 18 Jun 2009 06:41:17 +0000

@Vasile Guian:
“Ceaauşescu trebuia judecat şi condamnat de POPOR” (?!)

a) poporul / popoarele, d-le Tamburus, nu judecä (nici transitiv, nici intransitiv). Ceausescu trebuia judecat de un tribunal de drept, nu de vreun popor. Dar uite cä halul în care au adus justitia (el & tovaräsii säi de pânä la el) s-a räzbunat si împotriva lui, cf. dictonului strämosesc „cine sare gardus multus, câte-un par îi iträ-n curus“.

b) faptul cä nu crezi cä N.C. stia de mizeria (multilateral dezvoltatä) în care el & co. aduseserä tara e înduiosätor … dar si cu totul lipsit de importantä, întrucât ti-se poate opune un rationament tip Mahomed la Alexandria: dacä stia, era un nemernic care trebuia înläturat/suprimat urgent, dacä nu stia (desi pretindea cä stie totul), era un bezmetic iresponsabil si periculos, care trebuia înläturat/suprimat urgent.

c) îti înteleg revolta pe care ai simtit-o la auzul (odiosului) slogan „- Färä violentzä!“ (pe care eu, unul, nici nu l-am scandat). Mä întreb însä, amuzat, ce ai fi fäcut D-ta dacä, neavând în buzunar decât vreun briceag, smuls din fata ecranului televizorului, te-ai fi trezit pus în fata unor unitäti înarmate, semi-blindate, basca structura de comandä & sistem de informatii si comunicatii intactä. Ce ai fi scandat/cântat, oare? „Internationala“, „Pe-al nostru steag e scris pieire“, au „Märie & Märioarä“, „Duba-duba“, „Dä mamä cu paru’n mine“ s.a.m.d., sau ti-ai fi luat (bärbäteste) tälpäsitza în urma constatärii neîndeplinirii conditiilor propice pentru efectuarea unei revolutzii la care meritä sä participi?

d) cu riscul de a te contraria: tzara nu tzi-a vândut-o E. Constantinescu în 1998, ci, cu voia D-tale, însusi N. Ceausescu (& poporul) în 1974, în Finlanda vecinä-si-prietenä, anume dupä ce I. Antonescu (& poporul) binevoiserä de o cam pierduserä cu räzboi mondial cu tot. Te asigur însä cä tzi-o potzi recupera, cu conditzia ca, în räzboiul viitor, sä-tzi dai (cot-la-cot cu poporul) mai multä silintzä si sä faci bine sä-l si câstigi. Cä-cam asa-i jocul pre la noi. (Mäi).

By: Vasile Guian

Vasile Guian — Wed, 17 Jun 2009 19:07:10 +0000

thalex.
Ce am scris, este o realitate. Ce aţi făcut Dvs., a fost o PROSTIE!!! Aţi început o revoluţie pe care n’aţi ştiut cum s’o termenaţi!!! “Când se înfierbânta mulţimea, ascultaţi şi vă plecaţi capul şoaptelor agenţilor lui Iliescu şi Brucan!” calmându-vă cu “sfatul”: “fără violenţă, fără violenţă,” Aici, v’aţi întors obrazul şi v’aţi lăsat pălmuiţi, de aceia contra cui aţi început o revoluţi de care, dacă eraţi BĂRBAŢI, toată Ţara ar fi fost mândră de voi, dar ce-aţi făcut! V’aţi făcut de râs, dând ascultare şoaptelor duşmanului, căruia contra aţi făcut o revoluţie şi, prin slăbiciunea voastră, aţi colaborat cu duşmanul!, pavând drumul către o LOVITURĂ de STAT!!!.
Pentru unii, care se simte cu musca pe căciulă,
eu, poate că par a fi fost de partea lui Ceauşescu!
Dar ce am spus şi am repetat de multe ori, este că: Ceaauşescu trebuia judecat şi condamnat de POPOR, pentrucă poporul ar fi suferit după urma lui!!! Însă, duşmanii voştri, a cărei şoapte le ascultaţi: fără violenţă, fără violenţă! v’a prins slăbiciunea, l-au ASASINAT pe Ceauşescu
şi v’a dat vouă un cadavru de cadou, iar ei, Iliescu, Brucan şi toată şleahta de minoritari care trebuiau spânzuraţi atunci, la faţa locului, pentrucă aşa se face într’o revoluţie, ei şi-au creiat FRONTUL SALVĂRII LOR! pe care mai târziu, probabil şi dumneata l-ai aplaudat!!!.
Eu nu cred că toată suferinţa Poporului român a fost numai din vina lui Ceauşescu!!! Şi iară, eu nu cred că Ceauşescu a ştiut de mizeria în care trăia Poporul şi, spre surprinderea dumitale, eu îţi mai spun una. Eu cred că toţi minoritarii care erau de origină izraeliţi, în toate posturile în care erau, au provocat mizeria şi, natural, Ceauşescu era de vină!!!.
Şi acum, “vreţi dreptate!!!” DE la Cine!?!?!?.
De la Băşescu! de la fisa!?. De la alt fost preşedinte care a condus biata Românie de la LOVITURA de STAT încoace, sau de la Constantinescu care ne-a ciopârţit Ţara şi a dat din pământul lui Ştefan de parcă ar fi dat din pământul Măsii!!!.

Tamburus

P.S. pentru mine, Horia Sima rămâne un alt Iliescu…

By: domino

domino — Wed, 17 Jun 2009 17:58:09 +0000

@@@1466 cartuse de razboi trase asupra civililor…

sau cineva a mancat virgula sau tragatorii erau beti sau orbi…
nu am auzit de 1466 cadavre,nu de 1000 si nu de 100…

ca cele 50000 victime ale “revolutiei” care de fapt sunt vre-o 20-30 ingropati langa Belu

By: thalex

thalex — Tue, 16 Jun 2009 07:38:26 +0000

@V.GUIAN: “Puteţi Dumneavoastră să cereţi ce vreţi, că nimic nu va fi luat în consideraţie!.”

O fi asa, dar atunci crezi cä e mai bine sä nu cearä nimeni … nimic? Ce-ar trebui sä facem, sä täcem? E mai bine sä ceri ceva räspicat, articulând, stiind cä esti în drept, sau sä taci chitic? Oare cum se face rezistentza? Stând în banca ta / noasträ pe fundul din dotare?

Dar D-ta, care pari a fi stiut ce înseamnä o revolutzie, ce ai fäcut atunci? Ce ai zis? Unde ai zis? Ce ai fäcut? Ce ai riscat? Cu ce rezultate?

Nu eziti sä ne tot umilesti si bestelesti pe noi, cei de atunci, pentru ineficienta noasträ (evidentä), dar ce ai fi vrut sä facem, de acolo, din interior?

Dar Horia Sima, el ce a fäcut atunci (altceva decât sä-l pupe’n cur pe Iliescu în vorbä si în scris si sä abereze cu gratzie despre “revolutzia natzionalä”)?

Dar BOR, singurul posesor de structurä organizatä la data respectivä, ce a fäcut (altceva decât sä refuze demisia anticristului si sä se agite cu rahatul putzind în pantaloni, învräjbind natziunea de frica sä nu piardä halca din prada greco-catolicilor)?

Dar acum, ce ar trebui fäcut, la gâtul cui ar trebui sä sarä cine pentru a-tzi intra în gratzii? Dar D-ta, ce esti dispus sä faci si sä risti (altceva decât oprobriul pentru osanalele pe care i-le tot cântzi postum “patriotului” criminal N. Ceausescu)?

By: arbore

arbore — Mon, 15 Jun 2009 14:37:29 +0000

@Anonim
De acord, cu unele precizări: bolşevic=comunist. Toţi comuniştii din Europa au acelaşi tată: Lenin. “Democraţia originală” clădită de Iliescu a avut ca stâlpi comunişti mai vechi (Bârlădeanu, Brucan, Verdeţ, etc) şi comunişti mai noi , majoritatea foşti nomenklaturişti care şi-au dosit sau estompat trecutul comunist clădit sub Ceauşescu (Năstase, Văcăroiu, Hrebengiuc, Copos, VC Tudor, Adrian Păunescu, etc). Dacă mai adăugăm foştii ofiţeri de Securitate ( gen fraţii Păunescu, Voiculescu Felix,etc)care au pus umărul economic la construcţia iliesciană avem o imagine destul de clară pe mâinile cui a încăput ţara asta.

By: ItziK

ItziK — Mon, 15 Jun 2009 05:14:42 +0000

Lipseste un element important din puzzle: cine erau cei cativa care s-au incapatanat sa ramana in Piata Universitatii si dupa alegeri?
Daca demonstratia din Piata a avut rostul de a arata adevarata fata a “democratilor” care ne conduceau, cu scopul de a destepta poporul si a-l convinge sa nu voteze cu comunistii, ce scop urmareau cei care au ramas in Piata dupa alegeri? La vremea aceea erau priviti ca niste ciudati si nu trezeau nici pe departe aceeasi simpatie populara ca Piata.
Dar fara acestia, mai erau, zice-se, arse arhivele MI si mai erau batuti cei care deranjau cu adevarat sistemul?
Si, la fel de important, cine au fost cei cativa care au atacat televiziunea si sediul MI cu pietre si sticle cu benzina, de i-au oferit lui Iliescu pretextul sa cheme minerii?
Mai mult, faptul ca chemarea minerilor nu a fost o idee spontana o dovedeste si faptul ca pe mineri ii asteptau cateva sute de bate in Gara Craiova, care nu se fac peste noapte si care nu ar fi folosit la nimic altceva.
Intrebarile astea trebuie sa le puna dl. Ene Viorel, daca vrea sa fie credibil.

By: Sorin

Sorin — Sun, 14 Jun 2009 20:15:15 +0000

Vasile Guian zice: “trebuia aplicat atunci, când aveaţi legea în mână.” Cred ca romanii nu au avut “legea in mana” nici inainte nici dupa “revolutie”. Aceiasi antihristi au condus sistemul si inainte si dupa. La fel au condus si masmedia, in special televiziunea. Parintele Roman Braga a zis ca aceiasi care au facut comunismul l-au si desfacut.
Mult a fost si putin a ramas si fiecare isi va primi rasplata.
Doamne ajuta!

By: Anonim

Anonim — Sun, 14 Jun 2009 07:46:35 +0000

@Arbore:

Opozitia il demascase pe Iliescu ca agent al URSS. Pretinsa sa dizidenta din anii ‘70 fata de politica lui Ceausescu nu era decit expresia apartenentei sale la aripa cominternista tirzie a PCR. Totusi, in mai 1990, romanii l-au votat pe Iliescu in proportie de 70%.

Grosolana propaganda bolsevica ce a premers alegerile isi facuse efectul. Dupa ianuarie 1990, intelectualii erau stigmatizati ca raul absolut. Cred ca nici in anii ‘40, ‘50 nu s-a strigat ‘moarte intelectualilor’ si ‘noi muncim, nu gindim’.

Inclusiv Europa Libera, prin emisiunile sale de prin ‘87, ‘88, inoculase ideea ca romanii prefera sa vina rusii decit sa suporte regimul Ceausescu, ceea ce nici nu era prea dificil, avind in vedere austeritatea absurda impusa de Ceausescu pentru plata accelerata a datoriei externe.

Terenul pentru ‘revolutia’ din 1989 fusese deci pregatit. La fel si cel al ‘democratiei originale’, instaurata oficial dupa alegerile din mai 1990, bazata pe … fostii stilpi ai perioadei staliniste.