de Mihai-Silviu Chirilă (http://mihaisilviuchirila.blogspot.com/)
Dragi cititori Altermedia, vă invit să vă alăturați în demersul făcut pe lângă CNA pentru a sancționa emisiunea lui Dan Diaconescu care se desfășoară chiar în timp ce eu scriu acest mesaj. Pentru a adresa o plângere la CNA împotriva emisiunii în care Pavel Coruț insultă în mod inadmisibil religia creștină, accesați pagina http://www.cna.ro/Formular-sesizare-cablu.html, completați formularul online și apoi adresați o plângere de genul celeia pe care am adresat-o eu și pe care o vedeți mai jos. Cred că avem dreptul ca în spațiul public să nu auzim astfel de discursuri. Cu cât vor fi mai multe astfel de sesizări făcute în mod personal, cu atât există șansa ca domnul Coruț să își spună teoriile la o bere și la o tablă în parc, iar nu în fața a milioane de oameni.
Dacă vă imaginați că e multă muncă pentru nimic, nu uitați că emisiunea la care e batjocorit Iisus acum l-a făcut președinte pe cine este acum președinte și are un mare impact în rândul celor mai puțin educați dintre cetățenii români. Asta în cazul în care nu vă deranjează că Iisus Hristos este prezentat ca un impostor și înșelător de gloate, după „buna tradiție” a to’așilor de care credeam că am scăpat odată pentru totdeauna.
Iată textul plângerii mele:
Bună ziua,
Vă rog să analizați și să sancționați, conform normelor dumneavoastră, emisiunea „Dan Diaconescu Direct”, din data de 2 februarie 2010, a postului OTV, care a titrat în prime time: „Pavel Coruț lovește din nou: Iisus nu este Fiul lui Dumnezeu”. În cadrul acestei emisiuni, invitatul lui Dan Diaconescu a debitat (pentru a doua oară în câteva zile) un șir nesfârșit de inepții care se doresc a fi „lovituri” (probabil la adresa lui Iisus despe care se vorbește în continuare) de presă, dar sunt în realitate niște insulte grosolane, inadmisibile, la adresa religiei creștine, susținute de păreri culese din folclorul anticreștin de-a lungul secolelor, afirmații demontate fiecare la vremea sa de către învățații Bisericii.
Deoarece în România peste 80% dintre cetățeni s-au declarat creștini (ortodocși sau de altă confesiune), consider că este o rușine ca astfel de emisiuni, care nu se bazează decât pe supoziții și păreri personale, să poată fi difuzate fără a avea ca invitat pe cineva din partea Bisericii, care să exprime și să apere punctul de vedere al acesteia.
Faptul că afirmațiile infamante la adresa Holocaustului, de exemplu, sunt pedepsite cu închisoarea demonstrează că și libertatea de expresie, garantată de Constituție, trebuie să aibă anumite limite – iar aceste limite trebuie să fie definite și de obligativitatea garantării libertății de conștiință religioasă, de asemenea stipulată în legea fundamentală a statului român.
Considerând că astfel de emisiuni nu fac decât să întrețină o stare de conflict și suspiciune în spațiul public, lovind în instituția care se bucură de cea mai mare încredere în ochii românilor și care poate oferi singurul răspuns valabil la criza morală în care se află această țară, mi se pare cât se poate de natural ca ele sa fie sancționate exemplar și să fie catalogate fără rezervă ca hate speech.
Vă mulțumesc și mă aștept să luați toate măsurile pe care legea vi le permite. La urma urmei, afirmațiile lui Pavel Coruț sunt de departe mai imorale decât gesturile și exprimările pe care le taxați dumneavoastră foarte corect zi de zi.
Vă rog să îmi transmiteți răspunsul la sesizarea mea la adresa de email, deoarece doresc să îl public în cadrul unui articol pe blogul personal.
Cu stimă,
Mihai-Silviu Chirilă
(23 votes, average: 3.78 out of 5)
Loading ...
48 responses so far ↓
1 mIHAELA // Feb 3, 2010 at 12:04 am
Subscriu acestui protest ;protestez si fata de tacerea lui dan diaconescu c are,atunci cand are profit, nu este ineteresat de continutul emisiunii sale. pavel corut… mi-e mila de el ;schizofrenic paranoid…
2 Ceasornicarul // Feb 3, 2010 at 12:38 am
Am urmărit câteva minute emisiunea. Nu mi-a plăcut.
Dar am o întrebare: în afara faptului că Iisus nu este Fiul lui Dumnezeu, ce altceva a mai zis? Nu sunt de acord cu afirmaţia făcută de el, dar până la urmă e opinia sa, de ce să nu aibă dreptul să o spună atât timp cât nu obligă pe nimeni să-l creadă?
Corect ar fi trebuit lăsată Biserica să aibă dreptul la replică, cel puţin într-o altă emisiune. Dar asta nu face decât să confirme părerea proastă despre respectivul post de televiziune.
Consider că OTV-ul ar trebui sancţionat pentru că nu a acordat dreptul la replică. Domnul Coruţ să-şi vadă de extratereştrii lui şi să povestească despre ei cui o vrea să-l asculte, că e liber să o facă.
3 Balaurul Nocturn // Feb 3, 2010 at 12:44 am
Sunt 100% alaturi de dumneavoastra.
Acest individ total abscons si aberant ( deoarece este o fiinta umana penibila ) ataca intr-un mod cat se poate de ordinar crestinismul si spun ca este un mod ordinar, deoarece minte prin omiterea multor lucruri extrem de importante ( lasa de inteles ca a refacut traducerile de aramaica, citatele sale sunt din VT si NT si nu din manuscrisele de la Marea Moarta si Nag Hammadi etc. ) .
As dori sa am prilejul de a-l desfiinta pe acest om in public, deoarece cunostiintele sale in acest domeniu sunt lacunare sau cel putin da aceasta impresia celor care stiu despre ceea ce vorbeste.
Sa sustii tu ca iudaismul era credinta politeista este de toata rusinea.
Sa ramana la beletristica ( SF-uri sau care ar fi genul care il atrage ) sau sa se apuce serios de analizat si invatat lucrurile despre care debiteaza imense prostii.
Este un impostor.
De ce nu precizeaza ca multe din aberatiile pe care le sustine au fost scrise inainte de ’90 in opera Dossiers Secrets de Pierre Plantard ce a fost dat in judecata pentru fals si uz de fals de guvernul francez si a pierdut procesul ?
Patetic.
4 Aura Costea // Feb 3, 2010 at 1:07 am
felicitari pentru initativa. am facut si eu o plangere. este inadmisibil ca un post tv sa creeze conditiile unor blasfemii, credinta a 80 % din populatie sa fie ridiculizata fara sa suporte consecinte.
5 altermedia_ro // Feb 3, 2010 at 9:25 am
Nu inteleg care este baza legala pe care se cere sanctionarea postului.
6 abatele // Feb 3, 2010 at 10:10 am
am facut si eu plangere
7 Donaris // Feb 3, 2010 at 10:17 am
Voi superstitiosii sunteti de o nesimtire cutremuratoare. Adica biserica are un intreg canal de televiziune pe care isi debiteaza continuu ineptiile iar un om care are o alta viziune nu are voie nici intr-o singura emisiune sa-si expuna parerea??!!
8 mIHAELA // Feb 3, 2010 at 10:18 am
Pentru Ceasornicarul
Emisiunea lui corut a fost un sir intreg de blasfemii la adresa crestinismului.Avand in vedere ca 80 %din poporul roman este crestin ortodox, nu putem admite blasfemierea simbolurilor noastre crestine. Pe langa faptul ca a spus ce a spus despre Iisus , acest individ incearca sa ne bage in cap idei cum ar fi:nu exista decat bine, adica Dumnezeu, rau nu exista ,face referiri incoerente la Vechiul si Noul Testament.
Mai concret, face o salata de cuvinte, care , pentru crestinii nepracticanti, poate constitui un indemn de indepartare de credinta.
De acord cu tine, avem libertatea de face si gandi cum vrem noi, dar,tineretul nu are inca repere foarte solide,si poate cadea in capcana unor secte ,care promoveaza asemneea aberatii.
Pavel corut face parte dintr-o miscare anticrestina, dupa cum se comporta.Mi-e mila de el
9 Daniel // Feb 3, 2010 at 10:34 am
Pavel Corut, acest instrument al diavolului, isi va lua meritata pedeapsa de la Dumnezeu daca nu isi va veni in fire.
10 Sile this Millennium // Feb 3, 2010 at 10:42 am
Felicitari *
altermedia_ro // Feb 3, 2010 at 9:25 am
pentru nitiativa luata impotriva acestui post de nisha care este acultural, necresthtin si comunistoid dar si LIPSIT TOTAL DE DEONTOLOGIA PRIVIND PROFESIUNEA DE JURNALIST,acest post de televiziune , care de multe ori ishi dispretzuieshte shi pacaleshte spectatorii reluand emisiuni mai vechi fara sa-i atentzioneze ….Acest post de deleviziune a fost si este pepeniera lansarii nonvalorilor din Romania in prima line a vietzii publice din Romania post -decembrista ….
ACEST INCURAJEAZA NON-VALORILE DAR ESTE SI CEL CARE PRIN VOCEA UNUI SECURIST NOTORIU BLASFEMIAZA RELIGIA ORTODOXA ,INSULTAND 80% DIN POPULATZIA ROMANIEI
11 alin // Feb 3, 2010 at 10:56 am
… si mai zicea ca, colaboreaza cu noua dreapta …
12 cipri // Feb 3, 2010 at 11:15 am
[Comentariu sters: discutii despre existenta lui Dumnezeu puteti purta in alta parte.]
13 Marian R // Feb 3, 2010 at 11:48 am
Cred ca i se da prea mare importanta(am vazut putin din emisiune ,nu am avut rabdare) , preotii care sunau sa-l contrazica cred ca ar fi trebuit sa se abtina deoarece nu au facut decat sa dea apa la moara individului.Omul simte nevoia de publicitate, si o face bine prin faptul ca face declaratii care socheaza (vezi ex Madonei )El este prostul care arunca cu piatra in apa, iar noi desteptii care vrem sa o prindem….Din pacate
14 Aura Costea // Feb 3, 2010 at 11:52 am
pt altermedia_ro
art 29 din constitutie pct 7(7) Sunt interzise de lege defăimarea ţării şi a naţiunii, îndemnul la război de agresiune, la ură naţională, rasială, de clasă sau religioasă, incitarea la discriminare, la separatism teritorial sau la violenţă publică, precum şi manifestările obscene, contrare bunelor moravuri.
15 mihai-silviu chirila // Feb 3, 2010 at 12:33 pm
Este aceeasi baza legala in virtute careia daca cineva la tv profereaza insulte la adresa persoanei cuiva sub ochii incantati de rating ai realizatorului fara a aduce dovezi reale emisiunea e sanctionata.
16 altermedia_ro // Feb 3, 2010 at 1:29 pm
@Aura Costea, mihai-silviu chirila
Eu n-am urmarit emisiunea, insa negarea dumnezeirii lui Hristos nu este nici insulta, nici indemn la ura religioasa. Daca ar fi asa, ar insemna ca cei de alta credinta incalca permanent Constitutia si Codul Penal.
Oricum, presupunand ca ar fi fost vorba despre asa ceva, trebuia sa va adresati Parchetului, nu CNA…
Si daca nu e cazul de mai sus, inseamna ca omul se incadreaza in limitele libertatii de expresie de la art. 30.
Este blasfemie, da, insa nu exista o asemenea infractiune in legile romanesti.
Daca e blasfemie, trebuia adresata o scrisoare de protest postului de televiziune si inceputa o campanie de boicotare contra lui. Asa se putea obtine ceva, insa ma tem ca numai ce i-ati fi facut reclama.
Corut e un descreierat, asta o stie toata lumea, si nu de azi de ieri, ci de la cartile cu bubuli si alte fantasmagorii.
17 Pandele // Feb 3, 2010 at 2:03 pm
Eu fac parte din cei “peste 80% de romani care se declara ortodocsi” si nu mi se pare normal ca dl. M-S Chirila sau d-na Mihaela sa se erijeze in reprezentantii mei. Daca dumneavoastra v-ati simtit ofensati de parerile respectivului, n-aveti decit sa luati atitudine in nume propriu, nu sa va ascundeti dupa paravanul mitologic al celor 80%.
Nu ma uit la OTV, nu-l citesc si nu-l ascult pe Corutz, dar nici nu mi se pare normal recursul la Constitutie si la Codul Penal pentru a-i cenzura pe cei care au alta opinie decit noi.
18 enzo // Feb 3, 2010 at 2:10 pm
Dan Diaconescu se inchina numai zeului ban. Si pentru asta aduce in emisiuni oameni care socheaza prin afirmatii.
Cu privire la atacarea credintei crestine la OTV, anii trecuti a mai fost pe acolo un individ numit Lorin Fortuna (revolutionar dinTimisoara), care prezenta tot o viziune ciudata asupra Divinitatii si a lumii inconjuratoare (reptilieni, sherpilieni, balaurieni, gorilieni, etc.) si care a atacat la randul lui, Biserica.
Sa nu se uite ca tov. Pavel Corut a fost si este doar un simplu securist, care traieste in plus drama ca a dobandit capacitati paranormale si delireaza si pe aceasta tema. Ceea ce afirma referitor la crestinism si la IISUS, nu este intmplator si este organizat, adica nu a aparut el de capul lui cu aceste idei. El este cu misiune acolo.
Daca pe crestini i-a facut doar fraieri, preotimea a fost infierata dur in respectivele emisiuni. Dupa parerea mea, BOR sau un alt organism crestin de anvergura ar trebui sa ia atitudine publica fata de afirmatiile lui tov. Corut. Insa, vorba administratorului Altermedia, nu prea este baza legala de a-i sanctiona.
19 Aura Costea // Feb 3, 2010 at 2:19 pm
cand ridiculizezi credinta unei natiunui, cand desfiintezi prin argumente semidocte religia oficiala a statului, poate fi interpretata si asa. astfel de lucruri se pot discuta dar intr-un cadru mai putin mediatizat. mare parte din populatie si mai ales tinerii, care isi cauta un drum in viata, nu au pregatirea necesara sa discearna ceea ce spune acest om cu titlu de adevar absolut. el confunda istoria religiei cu religia in sine si prin aceasta atenteaza, daca vrei, pana si la bunele moravuri.
20 Mircea // Feb 3, 2010 at 2:35 pm
Libertatea de exprimare e buna cand vi se acorda, dar trebuie interzisa celor care spun lucruri ce nu va convin… mda… Spuneti-mi si mie ce crestin (si inca preot, cica) e ala care vrea sa-l stranga de gat pe un om care are o alta credinta decat el?! Va spun eu: unul cat se poate de tipic…
21 Diogene // Feb 3, 2010 at 7:34 pm
De acord cu logica moderatorului de la postul 16. Mergând pe aceeași linie conceptul de blasfemie reprezintă o barieră ideologică stabilită de biserică pentru a proteja anumite dogme (reflectând mai mult sau mai puțin realitatea) împiedicând astfel oamenii de a gândi și a-și exprima liber punctul de vedere, și astfel de a avea o relație fireasca cu Creatorul lor.
Petiția : Acțiune inutilă și neconstructivă !!!
22 Cristian // Feb 3, 2010 at 8:00 pm
Romania nu are o religie oficiala, asa cum spune d-na Aura Costea, crestinismul ortodox nu este (sau nu ar trebui sa fie) favorizat fata de nici o alta religie recunoscuta de stat. Faptul ca 80% din populatie se declara de religie crestina este o stare de fapt care teoretic se poate schimba oricand fara ca acest lucru sa afecteze cu ceva organizarea si functionarea statului.
Probabil ca acest Corut a spus unele lucruri foarte neplacute pentru credinciosi, insa are si el dreptul la o parere. Biserica are un post de televiziune special si nu cred ca invita vreodata acolo oameni de stiinta care sa sustina evolutionismul, asa ca in emisiunea respectiva nu trebuia neaparat sa existe un preot.
23 Daos // Feb 3, 2010 at 8:40 pm
Nu e vorba de ingradirea libertatii de exprimare a unui individ, insa fata de cele spuse de Corut suntem obligati ca si ortodocsi sa luam atitudine, altfel, ereziile lui Corut, risca sa para acceptabile. La o adica, la fel cum unii minoritari(evrei, tigani, homosexuali) au reusit sa impuna criterii de cenzura majoritatii, de ce nu ar putea majoritatea sa inchida gura unor minoritari? Sa raspunda Mircea la asta.
24 arbore // Feb 3, 2010 at 9:50 pm
@Daos
Este corect! De vreme ce exista o lege care pedepseste drastic negarea holocau$tului trebuie sa existe si o lege care sa pedepseasca la fel negarea crestinismului. De unde pana unde unii sunt mai egali decat altii?. Peste tot se vorbeste despre drepturile minoritatilor de te doare capul si te apuca greata. Dar drepturile majoritatii unde sunt? Pe ce criterii combaterea crestinismului este permisa, ba chiar incurajata (exemplu bun e cel de fata) in timp ce “atingerea” domeniilor minortatilor este dur pedepsita?. O lume stramba, cu legi strambe, condusa de oameni strambi. Sa mai zica cineva ca acea conspiratie anticrestina e o doar teorie si il invit sa-si dovedeasca inteligenta.
25 Zob // Feb 3, 2010 at 10:03 pm
Este necinstit să numeşti o adunătură de hoţi şi de curve urmaşi ai lui Iisus.
Ader la orice doctrină dacă grupul ce o prezintă face trei fapte:
1. Spune adevărul
2. Faptuieşte adevărul pe care îl spune
3. Garanteză cu viaţa faptele sale
Dacă nu ai făcut ce a propovăduit Iisus nu eşti creştin ci un escroc ordinar. De escroci ordinari nu avem nevoie. Dacă vom continua aşa ne vom omorâ unii pe alţii- exact ce vor duşmanii noştri.
26 mIHAELA // Feb 3, 2010 at 11:08 pm
Pandele si Cristian
Domnilor,
Nu este putina ipocrizie in interventia dvs.?
Pandele, spui ca esti ortodox;eu nu te reprezint, dar cum POTI TU ,ca ortodox ,sa suporti asemenea blasfemii?
Este oarecum o sclifoseala sa spui ca nu doresti sa fii reprezentat de nimeni, DAR ca nu ai ascultat emisiunea.
In legatura cu asa-zisa “toleranta ” a lui Cristian, ii comunic ca, de fapt ,87 % din populatie este ortodoxa.Cristian, ce legatura are religia cu functinarea statului ?
Statul poate functiobna mizerabil, CREDINTA (nu religia ) ramane acea invatatura unica data de Iisus Hristos.Daca esti crestin ,trebuie sa reactionezi! Daca esti satanist ,sustine-l pe corut !
Ce interesanta este aceasta “toleranta!Orice secta , orice erezie, trebuie sa beneficieze de toleranta ,numai ortodoxia nu !CE RUSINE PENTRU UN POPOR NASCUT CRESTIN ! (mai bine zis, pentru niste persoane iresponsabile ca voi!Ganditi-va la copiii vostri! La mostenirea pe care le-o lasati!
27 Cristian // Feb 4, 2010 at 1:47 am
Desi nu sunt sub nici o forma de acord cu pedepsirea celor care neaga holocaustul, nu poate fi facuta o lege similara pentru crestinism. Din punctul lor de vedere, holocaustul este un adevar istoric de necontestat, dovedit cu documente, martori, etc, iar negarea lui (pe langa a fi negarea unui adevar) este considerata a incuraja repetarea unor astfel de evenimente.
Oricat de mult ar crede unii, crestinismul este doar o religie, el nu poate fi considerat un adevar de necontestat. Interzicerea negarii lui ar insemna interzicerea oricarei alte religii si a ateismului. De exemplu, un musulman neaga crestinismul zilnic, numai ca n-o face la televizor. Atata timp cat exista libertatea religioasa, nu poate fi interzisa respingerea, indiferent cat de vehementa, a nici unei religii, pentru ca nimeni nu-l poate obliga pe Corut sa respecte crestinismul.
28 Ioan // Feb 4, 2010 at 4:36 pm
http://ro.altermedia.info/religietraditii/lectia-lui-pavel-corut_18641.html
29 Cristian // Feb 5, 2010 at 12:32 am
Mihaela, datoria statului este de a asigura libertatea religioasa, indiferent de cult, iar in aceste conditii statul nu poate restrange libertatea oamenilor de a avea orice parere legata de orice religie. Deci postul OTV nu are de ce sa fie sanctionat, iar plangerea este fara sens, pentru ca asa-zisa blasfemie a lui Corut nu poate fi si nici nu trebuie sa fie sanctionata legal.
Faptul ca 87% din populatie este de religie crestin ortodoxa nu are nici o importanta. Teoretic, chiar daca in Romania Corut, de exemplu, ar fi singurul cetatean care nu este crestin ortodox, libertatea lui de a avea propriile pareri si de a le exprima ar trebui sa fie respectata si sa nu fie ingradita.
30 pr. Vasile // Feb 5, 2010 at 11:29 am
Pentru Ceasornicarul si Donaris,
Nu este normal, intr-o societate care se vrea toleranta, ca religia crestina si crestinii sa fie ponegriti. Asa cum evreii nu permit nimanui sa se atinga de ei si interesele lor, consideram ca si noi crestinii avem dreptul la respect din partea celorlalti, inclusiv al evreilor si masonilor care ne invata mereu pe noi sa fim toleranti cu ei, in timp ce ei sunt intoleranti cu noi.
Pavel Corut poate fi catalogat ca intolerant si instigator la ura religioasa.
Mircea, libertatea de exprimare este buna, dar sa nu se transforme in jignirea poporului nostru crestin. Te intreb, de ce mi se impune prin lege sa recunosc holocaustul? De ce trebuie o lege pentru recunoasterea holocaustului? In numele libertatii de exprimare declar ca nu cred in minciuna cu holocaustul.
Cristian, am dreptul si eu sa afirma ca nu cred in holocaust, ca sunt impotriva legilor satanice ale UE si ca NATO este o organizatie terorista care nu are ce cauta pe teritoriul tarii mele.
De ce in Israel se poate da lege impotriva vanzarii si publicarii Noului Testament, si de ce la noi nu se poate apara prin lege credinta noastra. Asa cum evreii isi apara credinta lor peste tot in lume. consider ca si noi avem dreptul si datoria sa ne aparam credinta macat in tara noastra (pentru ca nu este nici a maghiarilor, nici a americanilor, nici a rusilo si nici a evreilor).
Cristian, din punctul nostru restin de vedere holocaustul nu este un adevar istoric, ci o minciuna. Avem dreptul ca in tara noastra sa ni se respecte credinta. De ce evreii au dreptul sa-i omoare si sa-i bata cu pietre pe crestini in Israel? Daca oriunde in lume cineva se leaga de hotiile unui evrei este imediat catalogat drept antisemit? De ce? Te intreb, esti crestin, sau evreu? Holocaustul este o minciuna si o sput tuturor. Nici macar evreii nu o mai cred.
Si inca ceva, astazi problema statului (anticrestin) este sa lupte pe toate fronturile impotriva crestinismului, in numele libertatii religioase.
Ca preot imi marturisesc credinta public si am datoria si dreptul de a-i demasca pe cei care ne prigonesc pentru crezul nostru in tara noastra. Nu am nevoie de legile anticrestine ale UE! Le resping si nu le recunosc!
Chiar daca as fi singurul crestin din UE, si credinta mea trebuie respectata.
Pr. Vasile
31 Zob // Feb 5, 2010 at 12:20 pm
mIHAELO mamă, deci noi suntem născuţi jidani? În consecinţă noi ne închinăm unui zeu jidănesc. Nu-i aşa? Că nu ştiu cum vine treaba asta cu religia iniţiată de un jidan pe care jidanii l-au omorât pentru necredinţă în zeul suprem Iehova.
32 Teodorescu Mihai Cristian // Feb 5, 2010 at 2:22 pm
Sunt dezgustat de acest mare satanist cu numele de Corut!Nu pot sa cred cit de mult rau poate face Bisericii acest mare Satana!As zice,fara sa exagerez ca este Fiul Mamonei!Cu cite ironie si bucurie loveste in Trupul lui Hristos care este Biserica!Iar Diaconescu este partas la acest mate pacat al blasfemiei..pt ca aduce si tace fara sa ia apararea lui Hristos!Hristos n-are nevoie ca noi oamenii sa-L aparam,dar…daca “noi crestinii ne rusinam sa-l marturisim pe Hirtso..si El se va rusina in fata Tatalui sa ne marturiseasca pe noi ca Fii ai Lui”!Blestemat sa fie acest post de televiziune care face numai rau oamenilor si celor care cred in Dumnezeu!
33 Cristian // Feb 5, 2010 at 2:31 pm
Vasile, nu sunt la curent cu legile din Israel, dar din ce stiu, ei doresc sa pastreze Israelul ca o tara evreiasca, de religie iudaica, si de aceea probabil au acest gen de legi. Din acelasi motiv se opun intoarcerii palestinienilor, pentru ca sunt constienti ca acestia ar ajunge in timp majoritari in Israel, iar tara ar ajunge majoritar musulmana.
Romania, ca stat, nu este un stat cu o religie anume, iar Romania nu si-a exprimat niciodata scopul de a mentine o majoritate de crestini ortodocsi. Religia este o chestiune privata a fiecarei persoane si tine de alegerea fiecarui om, iar statul nu are decat responsabilitatea de a asigura libertatea practicarii cultelor recunoscute.
Religia crestin-ortodoxa nu este in nici un fel prigonita in Romania. Dimpotriva, este in multe privinte favorizata fata de alte religii si nu vad de ce ar trebui aparata in mod special, din vreme ce nu o ameninta nici un pericol.
34 Ana // Feb 5, 2010 at 10:04 pm
Parinte Vasile, Dumnezeu sa va ocroteasca. Subscriu intru totul marturisirii de credinta pe care tocmai ati facut-o.
Copiii din ziua de azi nu-si mai recunosc patria nici macar pe harta, ce sa mai vorbim de credinta(a se vedea cazul Cristian). Mai copile, poporul asta din care zici ca si tu faci parte a fost botezat de Sfantul Andrei cel intai chemat si, tocmai de aceea ESTE ORTODOX! Tine bine minte asta.
35 miriam // Feb 6, 2010 at 12:52 pm
@Cristian,
Religia nu este o chestiune privata a fiecarei persoane si de cele mai multe ori nu tine de alegerea ei, pentru simplul fapt ca se naste cu o anumita religie si o practica in virtutea acestei mosteniri de la parinti, bunici etc.
Afirmatia ca “religia este o chestiune privata a fiecaruia” este promovata cu asiduitate si de structurile actuale europene, dar a fost promovata pina la saturatie si de regimurile comuniste din blocul estic-european.
Religia nu este o chestiune privata in Romania pentru simpul fapt ca exista o lege a cultelor, exista un minister care include monitorizarea pe anumite directii a activitatii din biserica, exista o lista a cultelor recunoscute de statul roman, exista o relatie de colaborare intre biserica si stat in administrarea bunurilor la care statul este co-proprietar(vezi cazul monumentelor istorice eclesiale), in cazul activitatilor de asistenta sociala, culturala sau educationala.
In Romania ortodocsii reprezinta peste 80% din populatie, patrimoniul cultural national este in proportie de peste 80% detinut de biserica, biserica ortodoxa a fost si este pastratoarerea si aparatoarea intereselor nationale a tarii de secole, spre deosebire de alte culte care au jucat un rol marcant destabilizator si antiromanesc, demonstrat in repetate rinduri de istoria noastra. Aceasta afirmatie poate fi probata cu numeroase dovezi, care nu pot fi expuse aici din cauza extinderii foarte mari a textului.
Pavel Corut ataca direct unitatea de credinta a populatiei ortodoxe din Romania si tare ma tem ca nu o face din proprie initiativa. Dupa o perioada oarecare de deriva si-a gasit alti stapini. Afirmatiile sale sint, in contextul in care le-a formulat, nu numai anti-crestine, dar si anti-romanesti.
Este imposibil sa nu stie care este efectul unor astfel de afirmatii in timp: debusolarea si mai pronuntata a generatiilor tinere din Romania, care cu siguranta serveste unor interese straine de cele ale romanilor.
36 Cristian // Feb 6, 2010 at 6:00 pm
Miriam, dupa parerea mea nu ai dreptate. Religia este o chestiune privata, personala, pentru ca, indiferent de tara in care se naste sau de religia parintilor, orice om isi poate schimba oricand religia sau poate fi ateu. Totul depinde de ce vrea el intr-un anumit moment. Stii foarte bine ca exista cazuri numeroase de convertire de la o religie la alta; chiar eu cunosc un astfel de exemplu printre cunoscuti. Faptul ca parintii mei sunt ortodocsi sau ca m-am nascut in Romania nu ma obliga in nici un fel sa fiu de religie ortodoxa.
Faptul ca exista o lege a cultelor nu inseamna ca religia nu e o chestiune privata. Presupun ca exista anumite secte care au practici ilegale si e normal sa fie controlate si interzise.
E gresit dupa parerea mea sa fie legate intersele nationale de biserica ortodoxa. Din ce stiu, nici o biserica nu a fost vreodata complet loiala propriei natiuni; clerul intotdeauna a avut proprile interese pe care le-a urmarit indiferent de altceva. De exemplu, pe cand turcii asediau Constantinopolul in 1453, clerul ortodox bizantin refuza orice colaborare cu occidentul si prefera disparitia statului decat sa faca orice concesie religioasa.
37 szeppty // Feb 6, 2010 at 6:57 pm
eu din ce am vazut la Corut el isi doreste infiintarea unei religii doar a romanilor si al carei zeu suprem sa fie zamolxe asa cum a mai fost…ca sa creezi o noua religie evident ca trebuie s-o distrugi pe cea anterioara…si atunci Corut loveste in punctele slabe…decat sa sariti in sus asa de mult mai bine ati vedea si recunoaste si voi aceste tare…evident ca n-avem nevoie sa ne schimbam religia dar atata hotie si nemernicie intre popi nu cred ca a mai fost vreodata…daca biserica ar fi rezolvat aceste treburi Corut nu avea in ce sa loveasca…Biserica trebuie sa se primeneasca asa cum face o gospodina curatenia de primavara…si toata armata de popi sarlatani pusa la punct…altfel la cat e de corupta si nimicnica e clasa sacerdota eu nu prea vad bine biserica ca institutie…
sa stiti ca acest Corut a atacat biserica frontal,cavalereste…si evident ca lumea sare in sus
eu cred ca pericolul e din partea altor atacuri mult mai subtile nebagate in seama si la care nu protesteaza aproape nimeni
si cred ca ar mai fi ceva…la atacurile dogmatice ale lui…sunt curios cati din legiunile de teologi facuti dupa 89 pe la toate fabricile de popi sunt in stare sa-i raspunda si sa-i faca fata
38 Halifax // Feb 7, 2010 at 4:34 pm
Facind parte din regnul animal,acest Corut a dat dovada ca este un…..magar!!!!
39 miriam // Feb 8, 2010 at 11:53 am
@Cristian,
Ca interesele nationale nu au fost gresit legate de biserica ortodoxa o dovedeste chiar istoria noastra nationala.
UE a lovit cu insistenta in cei 3 stilpi ai societatii romanesti, biserica, armata si scoala, si dupa cum stim cu totii nu mai avem armata(decit citiva mercenari aserviti NATO) si scoala este distrusa pina la temelii.
Ultimul bastion a ramas biserica, o institutie construita pe comuniunea membrilor ei(a credinciosilor si clerului deopotriva), care deranjeaza structurile UE prin chiar unitatea de care dau dovada enoriasii in jurul ei.
Nu putem fi korekt-politici daca credem in Dumnezeu si daca avem o biserica puternica.
Trebuie sa credem in zeii de la Bruxelles, sa-i adulam si sa le sustinem cultul personalitatii.
Dumnezeu a fost adversarul de temut al tuturor dictatorilor si dictaturilor de la inceputul lumii si pina astazi. De aceea si regimul comunist si occidentul a incercat sa ne inoculeze ideea ca “religia este o chestiune privata”.
Nu are cum sa fie privata(cuvint folosit ca si cum ar fi o chestiune intima), atit timp cit de 2000 de ani de crestinism ne adunan la un loc pentru a-L in tilni pe Dumnezeu, duminica de duminca si ne rugam atit pentru noi, cit si pentru cei care nu calca pe la biserica.
Cit iti foloseste tie rugaciunea noastra ai sa iti dai seama la momentul potrivit, care nu a sosit inca.
Pina atunci mai reflecta la asemanarea dintre uniunea europeana sovietica si uniunea soviectica europeana.
Si una si alta au incercat sa ne distruga fiinta nationala prin indepartarea de religia ortodoxa sau prin interzicerea acesteia, pentru ca uniti in jurul credintei noastre ortodoxe reprezentam o forta de temut.
Fiecare a incercat cu metode propri sa ne distruga unitatea prin credinta ortodoxa(a aprox. 85% dintre romani), doar metodele au diferit putin. Intentiile au fost aceleasi.
Chair daca nu as fi un practicant ortodox, tot as reflecta asupra motivelor pe care le are UE sa ne distruga biserica.
Pina la urma intre socialismul UE si cel al lui Chavez nu este o diferenta mai mare decit intre partidul popular european si Republica Populara Chineza …. ca intentii de a ne exploata, transforma in sclavi si elimina moral si fizic.
40 joe // Feb 8, 2010 at 6:24 pm
1) Dacă Dumnezeu a fost insultat, cred că e destul de puternic să se apere, n-are nevoie de niște amărâți de oameni să îl apere.
2) Afirmația că n-ar fi fost și reprezentant al bisericii este falsă; au fost cel puțin 2 preoți la telefon și au apucat să-și expună ideile fără probleme
3) Pe baza cărui temei legal ar trebui sancționat OTV? Jignirea nu este ilegală, și asta e un lucru bun.
41 adri234 // Feb 22, 2010 at 12:52 pm
cred ca intiatorul acestei “initiative” ar trebui amndat pentru incurajarea anti-democratica a libertatii de expresie…cu asmenea oamenii cred ca INCHIZITIA ar renaste….rusine bigotule!
42 atys // Feb 27, 2010 at 9:52 am
o critica obiectiva si de bun simt a B.O.R. o puteti vedea pe blogul scritorului dan culcer
http://asymetria-anticariat.blogspot.com/2010/02/alexandru-mihail-cernat-lectia-lui.html
43 Daos // Feb 27, 2010 at 6:07 pm
@adri234
Ia-te dumneata de manuta cu Pavel Corut, Marco Katz, Ellie Wiesel, Petru Clej si tot discutati de libertatea de expresie, in special cu ultimii trei. As fi adaugat-o si pe Ana Pauker, dar am auzit ca nu este disponibila.
“incurajarea anti-democratica a libertatii de expresie”….ce dracu’ mai vrea sa insemne si asta ?!
Adica libertatea de expresie este antidemocratica ?!
44 atys // Mar 9, 2010 at 3:45 pm
@daos
Pavel Coruţ: Nu înţeleg de ce Patriarhul României are 86 de milioane pe lună atâta timp cât este hrănit de patriarhie, îmbrăcat de Patriarhie, îmbrăcat caraghios, normal, cu aurul ăla pus de Patriarhie, eram să spun ca cine dar suntem totuşi la televizor, dar ştiţi cine poartă mult aur pe ei, aşa (…) La ce-i trebuie 78 de milioane pe lună Mitropolitului, şef Rabinului, şef Muftiului şi altora? Toate luate din impozitul meu. (…) În medie plătesc lunar, per total aşa, 80-100 de milioane pe lună impozit. Ştii ce înseamnă asta? Asta înseamnă că eu mă culc la 3-4 dimineaţa scriind, mă scol la 8 şi o iau de la capăt, inclusiv sâmbăta şi duminica ca să duc asemenea paraziţi în spate.
daca nu ai face pe rostu’ cred ca ai intelege si ce a vrut sa spuna adri234 si pavel corut
45 maze // Mar 9, 2010 at 7:29 pm
nu stiu cine paraziteaza mai mult, patriarhul, care macar se roaga pentru noi, sau parlamentarii, sefii regiilor autonome, ministri si alte plosnite inutile platite tot din impozitele noastre….
46 atys // Mar 10, 2010 at 4:15 pm
de acord cu tine,maze…biserica si politica au mers mana-in -mana de la EDICTUL din milan incoace…poti sa-i bagi in aceiasi oala pe totii.
47 maze // Mar 10, 2010 at 7:59 pm
daca oamenii merg la biserica si asteapta sa fie spovediti, impartasiti, sa participe la liturghie, sa li se faca rugaciuni, nunti, inmormantari si parastase, mi se pare normal ca din impozitele lor statul sa plateasca preotii, inclusiv pe patriarh, care are si el rolul lui (chiar daca unii il percep ca un parazit). acestia se ingrijesc sau macar ne ajuta sa ne ingrijim de sufletul nostru. mantuire fara preoti nu se poate, o spune Insusi Hristos. si pana la urma, matuirea e cea mai importanta pentru crestini…
pe de alta parte parlamentarii, ministri, presedintele, nu fac mai nimic pentru trupul nostru, ci dimpotriva, nu mai stiu cum sa ne saraceasca mai mult ca sa isi umfle propriile buzunare. politica lor, nu numai ca nu ajuta, dar de-a dreptul impedica (parca intentionat) omul sa supraveituiasca decent!
deci acestia sunt mai rau decat parazitii, sunt de-a dreptul ostili, daunatori!
Biserica si politica au mers mana in mana in evul mediu, cand aveam domnitori credinciosi, curajosi si demni. de cand omul a inceput sa faca totul dupa capul lui si sa ignore Biserica, totul a mers din rau in mai rau.
48 NICU_LUPULALB // Apr 5, 2010 at 1:21 am
“De sufletul nevazut se ocupa Biserica prin toate randuielile si invataturile ei.”
Probabil, asta era adevarat, acum cateva sute de ani, cand preotii erau singurii “stiutori de carte”,insa,acum avem profesorii, care ne expun cunostintele,medicii care “ne repara fizicul”, psihologii si psihiatrii,care trebuie sa vindece, ce strica preotii.
In rational (constient) si in subconstient, nu au ce cauta cei care vor sa domine, ci doar cei ce vor sa ajute si care, chiar stiu ce fac.
NU am nimic impotriva Ortodoxiei, dar Dumnezeul “inchis” in biblie ,
este prezentat basfemic, chiar daca ortodoxia Romaneasca Nu a dus
nici un razboi in plan fizic,ci doar in plan spiritual,avand foarte multi martiri.
De fapt razboaiele religioase, au fost provocate din rautate si lacomie, fiecare religie este exclusivista dorind sa le elimine pe celelalte, acaparandu-le bunurile,si “masa de manevra”.
Toate razboaiele purtate sub masca, religiei au fost pur expansioniste,ecumenismul este doar o stare temporara, de armistitiu.
Pavel Corut ,nu are un comportament “dracesc”,ci dimpotriva ,prea rational pentru gustul unora, care in loc sa-si constientizeze orbirea,prefera sa arunce cu noroi intr-o persoana superioara intelectual.
NU Pavel Corut, sau eu, sau alti OAMENI rationali,trebuie sa dovedim faptul ca Iisus NU a fost fiul lui Dumnezeu,ci aceia care
ne impun religia lor,(propovaduitorii religiosi, de orice fel) trebuie sa ne dovedeasca,faptul ca nu ne prezinta o minciuna frumos
ambalata(biblia).
Eu nu privesc si nu ma rog ,catre Dumnezeu cu frica si din postura de rob,sau oaie, ci din aceea de OM liber, cu frica din noi se hranesc doar preotii, Dumnezeu nu are nevoie
de frica noastra.
Va doresc numai bine si fericire!
Leave a Comment